Greta Thunberg (klimataktivist)

Men det är bara anonyma kritiker på Flashback som ser det?

De visa och välinformerade ser i Greta en av få personer som ännu inte stoppats av lobbyisterna och deras nyttiga idioter. Som ser i Greta någon som fortfarande kan sprida information om att människan de sista hundra åren bäddat för en framtida klimatkatastrof. Och sprida information om att trots att alla insatta vet att det redan använts alltför mycket fossila bränslen, så fortsätter vi att använda mer för varje år. Som ett kollektivt självmord. Tack vare såna som dig.

Du är helt vilse och borde förstå att lyfta upp Greta istället för att försöka dra ner henne i din skit.

Nu fick Kina undantag for att det inte ar ett industriland, malet ar 2044.

Nu har forskare fran Harvard (USA) och Kina toppunivesitet skrivit en artikel i Nature en erkand tidskrift att Kina CO2 kommer troligen att na sitt max mellan 2021 och 2025 och darefter sjunka.

Dom har matt utslappen i 50 av Kinas storsta stader fran 2006 till 2016 och har jamfort dessa med GDP i staderna. Denna kurva har samma tendens som man har sett i industrilander. Att nar ett land startar sin industri okar utslappen men nar man nar ett ekomiskt valmaende kommer utslappen att minska.

Börja med att lösa miljöproblemen

Trams, du är avundsjuk för att det inte vara du som fick åka ut och segla på Atlanten, men projicerar ilskan mot andra som inte har blivit förförda och lurade av Greta och hennes sekt.

Greta ger blanka farao i miljöproblem så länge de inte bekvämt kan bakas in i hennes klimat-narrativ och hennes kampanj.

Gretas planer handlar nog mest om att föra ut klimatvetenskapens rön, att vi förändrar klimatet drastiskt genom att använda fossila bränslen och att vi trots att vi vet detta fortsätter att öka utsläppen år från år. I stället för att följa det Parisavtal som alla länder undertecknat men få länder lever upp till.

Någon egen forskning eller egna planer tror jag inte att hon har ambition till för närvarande.

Som ingen kan undgå att se så blir alla som för fram det budskap som Greta för fram kontroversiella och ifrågasatta för att det inte ska kunna föras ut till allmänheten hur galet samhället agerar.

Det saknas helt ansvar för den framtid som Greta och hennes generation ska ta över.

Betyder det att om jag hittar en artikel som är negativt inställd till Gretas resa så är det bevis för att den har varit katastrof, eller funkar det annorlunda åt andra hållet? Jag frågar som jag gjorde tidigare ser du verkligen klarsynt på det här?

Jag trodde man beräknade hur bra pr mässigt man gjort det på hur folk tagit emot informationen men du anser alltså att om en tidning skriver positivt om en så är det automatiskt en succe? För du ska väl inte ändra dig nu det här över var ju så pedagogiskt och bra förklarat.. Du kanske trodde PR stog för paper relations och betyder hur bra relation man har till nyhetstidningar?

Finns inga tecken på att media lyft fram att Gretas resa var katastrof miljömässigt? Om jag hittar ett tecken håller du käften då? För det finns massa men man måste öppna ögonen och inse att man tillhör den där gruppen "Vi som stödjer Greta oavsätt vad hon gör" så kanske man vaknar till liv och kan bli lite mer objektiv samt ta in information trots att den informationen inte nödvändigtvis stödjer sitt egna tankesätt..

Ja okej. Testa var lite mer opartisk nästa gång du gör en lista och gör precis det nämligen
1.för
2.emot
3.neutral

Istället för att blanda in dina idiotiska referenser för att dumförklara folk.

Men snälla -Info-, är det du eller jag som läser svenska texter som F-n läser Bibeln?


Vad då, "had to cross"? Who forced her, liksom? Hon var väl ganska känd redan innan. Att "everyone" inte kan åka omkring med segelfartyg i 40-miljonersklassen som sponsras av världsledande vinstdrivande företag faller liksom på sin egen orimlighet och borde inte ens behöva påpekas.

Hur som helst, så här skriver Malena i familjens bok från ett möte som hon, Greta och Svante hade med forskaren Kevin Anderson och hans forskarkollega Isak Stoddard på Uppsala universitet:


1) Är det kanske sådana framtidsvisioner som Jimmie Åkersson relaterar till "kollaps"?

(Inga mer båtturer för Greta, inget tåg till påven, ingen elbil till Stockholms skärgård, inga mer importerade bananer eller ris, inga fjällvandringar. Ingen mer svensk exportindustri > inga skatteintäkter till sjukvård och skolor (men om ambulansresorna ändå ska ner till noll spelar det väl ingen roll.)

2) När Greta - och vår vän Iehs - ständigt pratar om hennes "forskare" är det kanske sådana som de här bägge radikala gentlemännen som avses. Al Gore är i alla fall ingen forskare och Michael Mann har skitit i det blå IPCC-skåpet så att stanken borde nå ända till er. (Johan Rockström är agronom och mig veterligen är Pär Holmgren inte forskare utan MP-politiker. Erika Bjerström är bara en lydig lakej och knappast heller "en av världens främsta forskare inom klimatologi".)

Är det för övrigt konstigt om Donald Trump inte är lika lockad av hennes framtidsvisioner som Greta själv?

Ju mer förenklat, desto dummare

Var det inte förresten du som delade upp mänskligheten i tre distinkta grupper beroende på vår inställning till Greta och hade folkomröstningar om Euro som modell: Ja - Nej - Vet inte.

Tack "svensk0kina", roligt att få input även från andra håll än de gamla vanliga!

Här kommer en annan intressant artikel från en Kina-expert:

https://kvartal.se/artiklar/jag-tvivlar-inte-pa-klimatkrisen-men-jag-tvivlar-pa-mediabilden/

Eftersom du nämner mig. Det finns många forskare som inte stöder Gretas version utan har andra åsikter om det ena eller det andra, men klimatforskningen stöder Gretas version. Alltså inte enskilda personers tyckande, utan de publicerade forskningsresultat som anses hålla måttet.

Och du kan lämna IPCC utanför och bara se till de oberoende forskningsrapporter som granskats och publicerats. Du kommer inte att hitta en artikel som motsäger:
.

• människan har höjt koldioxidhalten från 280 till 410 ppm
• koldioxiden i atmosfären reglerar den globala medeltemperaturen
• ökningen av den globala medeltemperaturen accelererar allt snabbare
• vi använder mer fossila bränslen för varje år