Stora tråden: Kina kritiserar Sverige

Det mest intressanta och löjeväckande var att journalisten inte var där för att intervjua ambassadören. Hon var bara där för att hon begärt visum till Kina för en semesterresa. (Politiska journalister måste, tydligen, intervjuas, även om de bara vill ha ett turistvisum). Att sedan ambassadören testade sina teorier på henne, som inte, överhuvudtaget, hade något att göra med hennes semesterresa, visar verkligen på en hårresande okunnighet om Sverige och de politiska förhållandena här!

Instämmer.

Ambassadens egen informationsinhämtning brister, för att ambassadören och hans personal är inkompetent.

För att lösa problemet med sin egen bristande informationsinhämtning, så försöker ambassadpersonalen kompensera genom att suga information ur svenska journalister, som ambassaden har ett tillfälligt övertag över, då journalisterna söker visum.

Och ambassadens skrattretande frågor till journalisten Annie Reuterskiöld, är tecken på att ambassaden har noll koll på svensk politik, vilken det är deras arbete att bevaka.

Det är i Kinas intresse att Gui Congyou, och de han anställt på ambassaden, byts ut, och aldrig får representera Kina utomlands igen.

Sverige hade kunnat hjälpa Kina, genom att förklara Gui Congyou persona non grata, alltså utvisa honom ur Sverige.

Men, å andra sidan, varför skulle demokratin Sverige hjälpa diktaturen Kina? Gui Congyou får gärna vara kvar här, klanta till det ännu mer, och få diktaturen Kina att tappa ansiktet inför hela världen.

På kinesiska finns ett uttryck: 帮倒忙 (att hjälpa någon på ett sådant sätt, att det skapar problem för vederbörande; bāng dào máng). På svenska eventuellt översatt som 'att stjälpa, snarare än att hjälpa.'

Det är möjligt att Sverige, genom att inte förklara ambassadören Gui Congyou persona non grata, alltså inte utvisa honom ur Sverige, just ger den typen av hjälp som stjälper, till Kinas regering.

För Kinas regering hade onekligen blivit hjälpt, om Sverige utvisat den inkompetente pajasen Gui Congyou.

Kina hade svårligen själv kunnat plocka hem honom nu. För detta hade signalerat att Kina är missnöjt med hans agerande.

Och därigenom även visat att Kina har problem i sin utrikesadministration, eftersom att man utser en inkompetenta individer till viktiga poster utomlands (ambassadör i ett EU-land, är en viktig post).

Kallar Kina hem honom, så visar Kina alltså samtidigt att man inte har full koll på vad landets ambassadörer sysslar med, och vilka uttalanden de gör.

Och att visa att man har sådan dålig kontroll på sin egen utrikesförvaltning, är förmodligen värre i en diktatur som Kina, där staten förutsätts ha full kontroll på alla sina verksamheter, än eventuella negativa konsekvenser på relationen med Sverige, av att ha kvar Gui Congyou här.

Alltså, ytligt sett, så ser det ut som om Sverige hjälper Kina, genom att inte utvisa Gui Congyou.

Men, i själva verket hade nog Kinas regering varit innerligt tacksamma för, om Gui Congyou utvisats ur Sverige, och de själva fått en enkel utväg ur de problem han orsakat i Sverige, EU och västvärlden (för ja, alla andra västerländska utrikesförvaltningar, följer med förundran och stort intresse, vad Gui Congyou gör och säger i Sverige).

Så, om Sverige inte utvisar Gui Congyou, så blir det vad fransmännen kallar en cadeau empoisonné (förgiftad gåva), från Sverige till Kina.

Gui Congyou kommer fortsätter att göra bisarra utfall, och förstöra Kinas anseende och kontakter i EU och Väst, samtidigt som utrikesministeriet hemma i Peking, inte kan kalla hem honom, utan att själv tappa ansiktet.

På något sätt, kan man säga att Kinas utrikesministerium, har kopplat ett riktigt hårt armgrepp, på sig själv. Man har försatt sig själv i en situation, som man inte kan lösa på egen hand.

Det finns en form av intrikat och vacker mekanik i det här spelet.

En gammal vän, som är mest inriktad på japansk politik, hade förmodligen jämfört med aikido, den japanska martial arts-traditionen, där motståndarens slag används till ens egen fördel.

https://en.m.wiktionary.org/wiki/%E5%B9%AB%E5%80%92%E5%BF%99#Chinese

https://en.m.wiktionary.org/wiki/cadeau_empoisonn%C3%A9

Regime change i Fastlandskina.

Kina behöver en ny regering.

Kina behöver en regering utsedd av folket, i allmänna, fria och öppna val.

Dags att avsätta Kommunistpartiet, och att döma dess ledare, för brott mot de mänskliga rättigheterna.

Let the Nürnberg process in China begin!

Jag tvivlar starkt på att du kommer att nå ditt mål genom konstgjord andning (upprepade replies till gamla inlägg för att bumpa din tråd) i ett obskyrt delforum på en anonym, svensk websida. Vänligen sluta citera mig när du anfaller din väderkvarn.

Haha, stämmer, well spotted! 👍


Jag tror inte heller, att mina skriftliga bidrag här, kommer att göra skillnad vad gäller utvecklingen i Kina.

Och detta gäller det mesta som skrivs i Väst om Kina, oavsett forum. Även det som skrivs på Harvard, har begränsad inverkan.

Kinas regim kommer att falla pga inre orsaker i Kina, inte pga yttre påverkan.


Även Trumps tullar har begränsad inverkan. Kanske kommer fallet ett par år tidigare, pga av dem, men inte mer än så.

Sovjet föll av inre orsaker, och det kommer Kina också att göra. Den typen av system har begränsad livslängd.

Mitt syfte med att skriva här, är främst att formulera mina egna argument, och att bli bättre på att försvara dem. Inte att trigga regime change i Kina.

Jag är samhällsvetare, inte aktivist. Jag studerar Kina som objekt, kommenterar (ibland livligt) och analyserar, men ingriper inte. Det får andra göra, det är inte min sak. Jag är teoretiker, inte praktiker.

(Kan tänka mig att många här på Flashback, är teoretiker, snarare än praktiker. Varför sitter de annars här och skriver, hellre än att gå ut i världen och uträtta något? Hehe. )

Men, jag vill understryka, att den form av meta-kritik som du framför, är viktig, om inte annat så för mig personligen, eftersom att den får mig att ifrågasätta vad jag håller på med. Jag borde spendera den tid jag har tillgänglig, till att lära mig nya saker, snarare än att sitta här och regurgitera sådan jag redan vet, och som andra dessutom säkerligen blir frustrerade av att höra om och om igen.

Känns väl "så där" att ta skit från någon nu når Sverige ska rädda världen.

https://www.youtube.com/watch?v=hrsyEDGwamw

Trots allt ganska viktigt att bevisa att en modern välfärdsstat kan bli CO2 neutral.

Komposterar ditt svar

En klartydlig kines ska vi minsann skicka hem. Men inte kriminella ökenfolk. Snacka om kinesofob.

Kinas Kommunistparti grundades som en terroristorganisation, av sovjetiska agenter i Kina, 1921.

Sovjet beväpnade terroristorganisationen, och understödde den tills 1949, då den tvingade bort Kinas lagliga och riktiga regering, och utnämnde sig själv till Kinas regering.

Därefter påbörjade terrororganisationen ett folkmord, där 15 miljoner kinesiska landägare mördades.

Jämför med att terrorgruppen Islamiska staten lyckats etablera en stat, och börjar mörda stora delar av befolkningen.

Det var exakt det som hände i Kina.

Dagens Kina är grundat, och fortfarande styrt av, en gammal terrorgrupp.

Gillar du dagens Kina, då gillar du även Islamiska staten, och tycker att de borde styrt hela Mellanöstern.

Vad nu ambassadören har att göra med sovjetiska agenter eller IS. Han var inte ens född 1921.