Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-08-29, 18:15
  #30685
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Men dessa frågor hänger ju ihop, förstår du inte det? Den gemensamma nämnaren är, som du själv påpekar, människan. Det är vår hänsynslösa behandling av naturen som orsakar både massutrotning och klimatförändringar.

Trams. Världen är full av växter och djur. När det finns utrymme så ser evolution till att det uppfylls. Om djur dör samtidigt som människor gynnas så är det ändå bra att människor gynnas, och acceptabelt att djur och växter dör.
Men vi bör vara försiktiga med resurser vi värderar, och tex inte fiska sönder fiskbestånd så att de tar lång tid att återhämta sig.

Citat:
Sedan vet jag inte om det stämmer att vi har utrotat växter och djur i "rasande fart" i tiotusentals år.

Växter och djur har alltid dött ut i rasande fart. Om man ska beskriva naturen med ett enda ord, så är det förändring. Det finns inget självändamål med att bevara något i naturen. Tvärtom, det är onaturligt, för allt förändras konstant. Tänk på att det enda som egentligen är viktigt är människans väl. Att människan frodas som aldrig förr är positivt. Djur har ingen vetskap om "bra och dåligt", det är definitioner som bara människan använder. Vad vi ska fokusera på är vad som är bra för människor= maximal tillgång till energi, vilket är anledningen till att fossil energi har gett en befolkningsexplosion.

De som levde för 100-200 år sedan med en standard som du, en vanlig stadsbo, har idag, hade en massa slavar. Att pumpa olja ur marken är som att pumpa upp slavkraft. Tar du bort oljan så kommer vi hamna på 1900-tals nivå igen. Och nej, grön energi kan inte ersätta olja, för man bygger grön energiteknik med fossil energi.
__________________
Senast redigerad av LifeIsElectric 2019-08-29 kl. 18:19.
Citera
2019-08-29, 18:45
  #30686
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Så när du sa "och dylikt verkar i motsatt riktning." var det alltså inget du fått från Bengtsson?


Och dylikt var inget från Bengtsson nej.

Jag är dock inte så tvärsäker om ett tinat Sibirien. Myrmarker i tempererade områden är ju kolsänkor även om de avger metangaser. Börjar Sibiriens myrmarker växa igen kommer de samla kol till att långsamt bilda torv?? Tipping point talar enbart om döda marker som ruttnar utan syre. Men tinar markerna lär de ju beväxas, då binds ju kol över tid?

Jag kan vara ute och cykla... naturligtvis. Men är Skandinaviens myrmarker ett klimatproblem så bör det ju åtgärdas?

Citat:
Fullt så enkelt är det dock inte. Det är inte klart det blir mer moln, och moln kan beroende på deras egenskaper antingen värma eller kyla. Frågan här är ju hur molnen förändras av AGW.

Källa på det? Det sprids så mycket myter om vad Gore påstås ha sagt.

Bengtsson är rätt politisk själv, bara åt andra hållet, när han struntar i IPCC och slänger ur sig påståenden som går tvärs emot deras rapporter.

Se filmen! Grafiken där är hissnande. Al Gore åker saxlift ända till taket!

Bengtsson struntar inte i IPCC.
Citera
2019-08-29, 19:02
  #30687
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Du har förvisso rätt att människan ställer till en massa annat elände också, men det gör bara effekterna av klimatförändringarna värre. Inte nog med att klimatzonerna flyttar sig snabbt, vi har byggt en massa vägar, stängt in arter i små reservat med stora luckor emellan som gör migration mellan dem helt omöjlig. Ta åter blåsipporna, hur tror du en sexfilig motorväg påverkar deras spridningsmöjlighet?

Det här är så verklighetsfrånvänt att du borde medicineras. Hur stor landyta täcks av vägbana?

Och när man väger det mot vinsterna för människor med vägar så spelar det ingen roll om blåsippor utrotas. De enda som bryr sig om blåsippor är människor. Inte ens blåsipporna själva bryr sig om de utrotas.


Citat:
Så varför har vi inte älgar ned till ekvatorn om värme är så bra för dem?

För att de inte trivs där av säkerligen många olika anledningar. Torrt, rovdjur, dåligt med föda, jagande människor som bor tätt, ja vad som helst. Men de gynnas sannerligen inte av snötäcke och kyla som gör det svårt att hitta mat och gör att de förbrukar mer energi. Om de hade haft svårt att leva i högre temperatur så hade de ju dött på sommaren.

Kyla dödar mycket mer av både människor och djur än vad värme gör.
Citera
2019-08-29, 19:22
  #30688
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Det är din subjektiva uppfattning. Bland äldre personer är det många som har en annan uppfattning.

Äldre har mycket större problem med kyla än värme. Mångdubbelt fler äldre skadas och dör av kallt klimat än varmt. Varför tror du så många pensionärer flyttar till varmare länder?

Citat:
Faktum är att vi vet alldeles för lite om hur djurlivet påverkas av klimatförändringarna.
Att koraller dör, det har slagits fast. Men beror det på att de är hyperkänsliga eller på att de är väl studerade?

Är du medveten om att koraller bleknar i cykler och att olika typer trivs i olika temperaturer?

"You can jump in in one place and see quite a lot of evidence of bleaching. Then you can swim 50m either way and get into a patch of reef where there’s really no evidence of bleaching at all"

https://www.google.com/amp/s/www.independent.co.uk/travel/ausandpacific/great-barrier-reef-endangered-demise-exaggerated-locals-claim-australia-queensland-unesco-world-a782 7796.html%3famp

Förklara hur detta är möjligt om temperaturhöjning är orsaken till blekning.

Här har du en bevisad orsak till korallblekning, solskyddsmedel:

https://www.oceanfdn.org/blog/your-sunscreen-killing-coral-reefs

Citat:
Även människor dör av värme.

Mycket färre än vad som dör av kyla. 20ggr färre uppenbarligen.

https://eu.usatoday.com/story/weather/2015/05/20/cold-weather-deaths/27657269/
Citat:
Utifrån det så kan vi dra slutsatsen att livet på jorden med stor sannolikhet är mer temperaturkänsligt än vi tidigare har trott.
För kyla ja.

Citat:
Vi är helt enkelt anpassade till ett visst klimat och när det ändras, så får vi problem. En del arter är mer känsliga än andra, men i slutänden drabbas vi människor av havererade ekosystem.

Nej. En art som är välanpassad är tex insekter som lever i den fuktiga markzonen vid ett vattenbryn. De är extremt känsliga för en miljöförändring. Människan är extremt tålig.

Inga ekosystem har havererat, bara förändrats. Evolution återställer alltid balansen. Människan har uppenbarligen klarat sig utmärkt med sin femdubbling av populationen. Att påstå att vi är hotade när vi är enormt framgångsrika och talrika är ju löjligt. Inget tyder på att människan är hotad, sluta upp med domedagspropagandan.
Citera
2019-08-29, 19:34
  #30689
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Man kan dels utgå ifrån andra kriterier, och exempelvis utgå ifrån tdsperspektiv som sträcker sig bortom en mänsklig livstid. Sett över geologiska tidsperspektiv är en sådan uppvärmningstakt vad vi vet unik.

Nonsens.

Endast en idiot påstår att termometerdata från endast hundra år kan visa att det århundradets temperaturvariation är unik.

Citat:
Och nog märker vi av förändringen även med ditt perspektiv. 0.2 grader globalt innebär betydligt större förändringar lokalt, med exempelvis ett Arktis som håller ungefärligen dubbla denna takt. Tittar vi på isavsmältningen där är det definitivt förändringar som kan observeras inom mänskliga livstider.

Om man bortser från att Nordostpassagen var öppen på 30-talet och att forskare/sjömän då gav upphov till alarmerande rubriker om avsmältning på Arktis. Både på 1800-talet och 1900-talet har det alltså varit perioder med lite is på Arktis, och då var koldioxidnivån låg.
Citera
2019-08-29, 19:37
  #30690
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw

Att korallrev dör är för att de är hyperkänsliga. Visst, det är skittråkigt, och de drar med sig arter. Men man kan ju inte vända upp-och-ner på hela världen för att rädda korallrev. När världshavens temperatur når jämvikt någon gång i en avlägsen framtid så kommer det bildas nya korallrev, som vi kan utnyttja som turistakvarium igen.

Känsliga för solskyddsmedel, ja.

https://www.oceanfdn.org/blog/your-sunscreen-killing-coral-reefs
Citera
2019-08-29, 19:43
  #30691
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Det är din subjektiva uppfattning. Bland äldre personer är det många som har en annan uppfattning.
Nja, strunt samma men det är faktiskt fastslaget och normalt att äldre personer ofta blir mer känsliga för kyla och värme.
Citat:
Faktum är att vi vet alldeles för lite om hur djurlivet påverkas av klimatförändringarna.
Att koraller dör, det har slagits fast. Men beror det på att de är hyperkänsliga eller på att de är väl studerade?
Insekter dör i massiv omfattning, beror det bara på bekämpningsmedel eller beror det på uppvärmningen också?
I studier på fåglar märks det att de försöker anpassa uppfödningen, men alla hinner inte.
Även människor dör av värme.

Utifrån det så kan vi dra slutsatsen att livet på jorden med stor sannolikhet är mer temperaturkänsligt än vi tidigare har trott. Vi är helt enkelt anpassade till ett visst klimat och när det ändras, så får vi problem. En del arter är mer känsliga än andra, men i slutänden drabbas vi människor av havererade ekosystem.
Klimatförändringarna är vår ständiga följeslagare, och därför finns det någon form av statistisk korrelation mellan denna och nästan allt som hänt de senaste decennierna. Men det innebär inte kausalitet. Det är på modet att skylla alla problem på klimatförändringarna, och man letar aktivt efter sätt att få in problemen i den världsbilden.

Om man bedriver forskning på det sättet, att man VILL ha ett visst resultat och försöker få det, då hittar man alltid något. Men det är dålig forskning. För då riskerar man att missa att det finns en extremt mycket starkare korrelation mellan artdöden (stora som små djur) och människans befolkning och utbredning, en korrelation som sträcker sig tillbaka tiotusentals år.

Insekterna dör delvis av bekämpningsmedel, men främst p.g.a brist på lämplig livsmiljö/habitat i takt med att människan konverterar all mark för egna ändamål. Det här är mainstream science utanför Twitter. Insekter har viss känslighet för klimat t.ex. hård torka men hela jorden håller ju inte på att torka.

Det är faktiskt inte så konstigt att man inte har så mycket insekter i t.ex. Frankrike, när man får kämpa för att hitta tio kvadratmeter som inte är exploaterad. Insekter behöver stora områden med obearbetad mark, naturskog och ängar, med blandade träd, blandade blommor och andra blandade växter.

Det räcker inte med att slänga upp en park med några träd mitt i stan, och tro att det ska räcka. En gräsmatta klassas som en öken för insekter. Odlad mark har bara en enda växtart. De flesta insektsarter pollinerar inte just den växten.

Frågan är snarare hur det kan komma sig att vi har några insekter kvar.
__________________
Senast redigerad av aw 2019-08-29 kl. 20:05.
Citera
2019-08-29, 19:43
  #30692
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Fullt så enkelt är det dock inte. Det är inte klart det blir mer moln, och moln kan beroende på deras egenskaper antingen värma eller kyla. Frågan här är ju hur molnen förändras av AGW.

Moln kyler alltid. För de är resultatet av förångning av vatten, och när vatten evaporerar så kyls både vattenyta och luften ovanför vattenytan. När värmen transporteras till kallare altitud är det en process som kan jämföras med vatten i en kylslinga i en motor, som har absorberat värme från cylindern och är på väg att dumpa den i radiatorn, till luften. När vattenångan dumpat värmen långt bort från ytan så bildas moln som blockerar värmekällan solen. Regn faller sedan på ytan, och kallt vatten på en varm yta kyler.

Finns ingen uppvärmnande effekt där inte. Det är en spontan vattenkylning av planeten, ungefär som när du svettas.
Citera
2019-08-29, 19:48
  #30693
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
När den starkaste arten i planetens historia ~5 dubblas på hundra år så är det en självklarhet att andra arter får stryka på foten, och det är inget fel med det. Det som gynnar vår art missgynnar någon annan. Men vissa arter gynnas enormt av människor, som nötboskap. Den största evolutionära fördelen som nötboskap har upplevt är att vi gillar att äta dem. De finns nu i enorma antal på platser där de inte fanns förr och vi sprider deras bästa gener över världen i avel. Notera att "bästa" är subjektivt, och helt och hållet människans definition. Naturen har inga åsikter om det.

Nötboskap har fått bostäder/skydd mot vinter, all mat de kan önska sig, en enorm trädgård med alla godsaker de kan önska sig(i Sverige iaf, där många är frigående), och t.o.m. tillgång till sjukvård.

Alternativet är ständig kamp för föda, mot kyla och sjukdomar samt rovdjur. Alla djur i det fria dör en plågsam död efter ett liv fyllt av lidande.

Människor är det bästa som hänt på denna planeten, bortsett från ett fåtal som uppviglar till konflikt med ideologier som tex islam och klimathot.
Jag håller i stort sett med. Människans intelligens är det viktigaste som hänt på planeten sedan livets uppkomst.

Sedan tycker jag att växter och djurarter kan vara rätt fantastiska, och dess bevarande ha ett egenvärde. De är trots allt en produkt av miljoner år av evolution, som vi inte enkelt kan återskapa (ännu). Men det är också en subjektiv uppfattning, det finns ju folk som inte ens vill ha djur på jorden.
Citera
2019-08-29, 19:52
  #30694
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
En global undersökning av hur människor ser på klimatförändringarna, gjord 2018.

I några länder, Grekland, Frankrike, Spanien, Sydkorea och Mexiko anser över 80 % att klimatförändringarna är ett större hot.

Det är ju det jag har försökt säga. Det räcker med att ni sektmedlemmar slutar använda fossila bränslen för att få ner utsläppen till era utsläppsmål som ni anser behövs för att "rädda klimatet".

Vi andra kan fortsätta använda dem utan att ens ni kan klaga, för vi är ju så få enligt dig så att det gör ingen skada.

På så sätt blir alla nöjda och glada. Ni får exakt vad ni vill, så vad väntar ni på?

Inget hindrar er från att sluta använda fossila bränslen. Sätt fart istället för att sitta på Flashback.

Citat:
Man kan alltså verkligen tala om klimatförnekarna som en liten obetydlig minoritet, som dessutom är både oförskämd och lögnaktig.

Oförskämd? Absolut, mot klimatfascister som påstår att vi går mot en klimatkatastrof orsakad av kall koldioxid, men saknar bevis, och samtidigt inte gör ett dugg åt det annat än att gnälla på flaschback.

Det är dags att du blir lite källkritisk, här har de riktiga lögnarna, klimatforskarna, ertappats med fingrarna i syltburken:

https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf
Citera
2019-08-29, 20:00
  #30695
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Man kan dels utgå ifrån andra kriterier, och exempelvis utgå ifrån tdsperspektiv som sträcker sig bortom en mänsklig livstid. Sett över geologiska tidsperspektiv är en sådan uppvärmningstakt vad vi vet unik.

Och nog märker vi av förändringen även med ditt perspektiv. 0.2 grader globalt innebär betydligt större förändringar lokalt, med exempelvis ett Arktis som håller ungefärligen dubbla denna takt. Tittar vi på isavsmältningen där är det definitivt förändringar som kan observeras inom mänskliga livstider.
Nu svämmar inte Arktis över av varken människor eller landlevande djur, men absolut det kan ju finnas andra platser som är mer utsatta för lokala temperaturhöjningar, och jag förstår din poäng.

Jag tycker dock fortfarande att 0.04 grader per år är en långsam process. Vi lever ju med svängningar på närmare 60 grader mellan vinter och sommar. Nästan var man än åker i världen så finns det ett ännu varmare land, som är tätbefolkat med människor. Man får göra som de. Anpassa sig, och lära sig att vara mer i skuggan.

Avsmältningen och havsnivåerna är också "långsam". Man riskerar ju inte att drunkna för att havet stiger ett par millimeter per år. Det motsvarar den naturliga årliga landsänkningen i Holland och östra USA/Florida. Ifall vattennivån börjar krypa på så kommer barnbarnen välja att etablera sig någon annanstans. Det är inte mer dramatiskt än att landsbygden avfolkats de senaste hundra åren, och jorden snurrar vidare trots denna avfolkning.
Citera
2019-08-29, 20:02
  #30696
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LifeIsElectric
Känsliga för solskyddsmedel, ja.

https://www.oceanfdn.org/blog/your-sunscreen-killing-coral-reefs
Där ser man.

Korallrev är verkligen unikt anpassade för att dö av vad som helst. Ett sorts havets kanariefågel.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in