Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Svårt att fastslå om morden 2004 i Linköping är första gången en GM mördar ett barn utomhus. Det hände mycket i det gamla fattigsverige under tidigare århundraden. Däremot lättare att hålla med dig när det gäller avsaknaden av empati hos många individer. En brist som förmodligen förstärks av div droger. Hos GM i Linköping har man endast bevis för nikotinbruk. Att Linköpingsfallet står ut beror på att motivbilden verkar svår att få grepp om. Oavsett bakgrund tycks de flesta som engagerar sig i brottet stanna vid psykisk störning av något slag och den senaste tiden har vi verkligen fått flera bevis på vad det kan leda till, jfr exvis med mordet på PP i Danderyd liksom mordet på hudterapeuten Stockholm Söder.

Jag tror något var planerat som rör M.
Dock så var nog inte hela händelsen som slutade i två mord planerad som du skriver.
Vi vet inte vad GM hade tänkt sig men jag tror saker och ting blev helt fel.
I backspegeln tror jag GM känner/kände så. Han gick helt överstyr pga någonting. Hela det tänkta mötet med M där på morgonen ( om det nu var planerat ) känns fel väg att lösa saker på. Redan där är han fel ute känns det som. (Om nu något skulle lösas)

Om det rör hans lillebror/syster tex borde han pratat med skolan, de inblandade, polisen, föräldrar på ett mer inkluderat och planerat sätt. Problem/lurad kund, gått andra vägar. Har han redan gjort något av detta som inte fungerat? Tagit hjälp av någon om det blev övermäktigt, är han ensam utan skyddsnät? Har hans känslor tagit över som gör att det ologiska blir logiskt för stunden? Har han problem i sig själv etc? Här är frågan om han är ensam och ska lösa något personligt själv eller om han är tvingad eller anmäler sig frivilligt åt någon annan pga olika orsaker. ( Här tänker jag på Mijailo Mijailović 24 år vid mordet på Anna Lindh, som skrev att det vara sådana som han som rekryteras som terrorister. Kan GM känt något liknande och varit beredd att göra illa åt någon annan)?
Att attackera vittnet och dessutom gå tillbaks och skada igen efter att han redan dödat M känns väldigt kallt och kräver sinnesnärvaro........vet inte hur många som skulle klara det och under vilka förutsättningar?

Hela händelseförloppet har en skum blandning av möjlig planering och impulsivt handlande.
Jag har hela tiden tyckt att den korta tid som GM och M möts gör att det inte finns så mycket utrymme för saker att hinna hända med en person som bara råkar befinna sig där.
Däremot hinns det med om GM väntat och redan har en tanke om vad han vill med mötet med M.
Det är sannolikt att mötet som han redan tänkt ut inte utvecklar sig som han tänkt ut /planerat med en 8-åring.. Här hinner GM bli vansinnig av att inte planen går som planerat.
M vägrar tex lyssna/prata och kanske försöka springa iväg från honom.

Nej det är inte lätt att förstå.
Man behöver inte förstå fullt ut men det kan underlätta tror jag att kunna förstå lite grand om man ska lösa ett brott.
Att inse att vissa individer har brist på empati som du skriver är också att förstå hur vissa brott är möjliga att genomföra.
Att förstå endast utifrån sig själv ev i dagsläget kan vara oöverstigligt svårt.
Men att förstå som i:
Om jag var hotad till något pga en stor skuld och fick välja på mitt eget /närståendes liv om jag befann mig i en situation där jag inte trodde att polisen räcker till, eller jag själv var kriminell vad skulle jag göra då?
Om jag var psykiskt sjuk och tolkade saker annorlunda vilka saker kunde då bli uppförstorade?
Om jag hade empatistörning hur skulle jag kunna reagera om jag blev kränkt?
Om jag hade en lillasyster som blivit utsatt för ett övergrepp/mobbning hur skulle jag reagera mot de som gjort det?
Om jag var utan hopp och någon gav mig ett tillfälle att visa att jag behövdes skulle jag ta det?

Om jag var utan hem och familj och beroende av droger och pengar att finansiera mitt missbruk med, skulle jag då ta ett uppdrag mot betalning?
Om jag tappat min kompass och bara lät mitt hat växa inombords vad skulle jag kunna göra då?
Om jag inte fått rätt verktyg att lösa konflikter i min uppväxt, hur skulle jag lösa dem nu?
Om jag hade en dåligt fungerande impulskontroll vad hade jag kunna göra då?
Om jag inte fått kärlek från någon och inte heller från till mig själv.
Om jag la över allt ansvar och alla problem på något utanför mig själv på ett destruktivt sätt.
Om jag hade en djup depression som gjorde att jag inte kunde tänka klart och utan att se konsekvenserna av mitt handlande.
Om någon förminskade och kränkte mig och jag inte hade en inre trygghet att falla tillbaks på som räckte till, utan la mitt värde i ögonen på andra.
osv

Att söka förklaringar för att finna vad som hänt.
Inte för att skylla på eller förklara bort.
Bara för att försöka förstå hur det blev som det blev så man kan hitta rätt och finna förklaringen och till sist GM.
För att anhöriga ska kunna känna att samhället klarat av att lösa fallet och ställa GM inför rätta och förhoppningsvis få svar, varför?
För att GM behöver få¨konsekvenser av sitt handlande och hjälp att inte göra om det.
För att samhället behöver visa att detta är oacceptabelt och få svar så det kan arbeta för att förhindra .

Att han har med kniven säger ju en del tyvärr, den grova misshandeln innan kniven åker fram tyder ju ett jävla hat, motivbilden är så jävla svårt. Men mohammad har nog retat upp mördaren på något vis.

Ibland kommer hatet inifrån förövaren själv där offret blir en projektionsduk för undanträngda känslor som exploderar i proportioner som är helt orimliga för situationen på platsen. Det är så jag tolkar våldet mot M. Våldsmän generellt skulle nog behövt några år i psykoanalys där de kommer i kontakt med bortträngda känslor som lagt sig i det undermedvetna. Att gm här sedan saknar normala spärrar visar mordet på A-L. Rimlig tolkning är att han inte ville riskera att bli utpekad av A-L som vittne, dvs gm var inte helt inkognito i stan och tog det säkra före det osäkra innan han tog till flykt från denna avsides liggande gata där bara två personer mötte honom ansikte mot ansikte.

Men att ta bort ett vittne med kniv gör nog inte många, kriminella kan skjuta vittnen men det händer inte ofta, vår mördare är nog en på 10.000, sen har han ju en jävla tur denna morgon.

Gm hade o-tur för normalt skulle bara M vara på platsen vid den tidpunkten på morgonen, det hade gm säkert rekat ut veckan innan. Jag kan kvarteret bra och har haft uppsikt över den trappan M gick i och kan intyga att det inte varit många som gått i de trapporna åren innan morden. Det finns ett par alternativa vägar dessutom för de som inte ville jogga upp för trapporna. Gm kände sig troligtvis tvungen att avsluta livet på A-L som uppmärksammat skyndade till platsen när hon hörde barnet skrika, utan att förstå vad som var i görningen. Gm jagade ifatt henne och mördade henne för att vara säker på att inte ha blivit igenkänd. Därefter rörde han inte en enda person och lyckades helt försvinna.

Edit: Jag tror gm skadade sig själv på kniven när han knivade den mycket större A-L. Dvs oturen var A-L för annars hade det blivit det perfekta brottet. Rekat och klart i förväg. Sedan tror jag att motivet fanns i släktens A's affärsverksamhet på datorområdet, men låter det vara osagt om missnöjet emanerade från Värmland, Stockholm eller Linköping. Att M fick betala priset är förstås helt orimligt, men i "krig" har barn inget särskilt högre värde som bekant. M var inte "räven" i förövarnas ögon, den i deras ögon listiga "räv" de ville sticka kniven i.

Jag har väldigt svårt att tro att han skadade sig mest på A-L, då pojkens skador var orsakade med en oerhört mycket större kraft än de mot A-L, dessutom bar M en ryggsäck på ryggen, som säkerligen hjälpte till att skada GM hand?
Hatet var riktat mot M, av det som framkommit! ?

Rekat innan? Då borde GM sett att M gick till skolan med sin syster? Då denna morgonen var den första han gick själv!

Då är vi tillbaka på ruta ett. Det blev något helt annat än planerat.

Säg att de två skolbarnen skulle skrämmas, kanske med inslag av våld.

M kommer själv utan sin syster och det hela har gått överstyr.

Efter knivmorden sitter en förtvivlad propert klädd ung ung man runt de 20 i Trädgårdsföreningen på en bänk och en kvinna som gått fram till honom får inte någon kontakt. Hon kan ge ett signalement som inte stämmer med gm.

Gm kan ha haft en medhjälpare som höll sig på lite avstånd, men skrämselplanen hade gått fel och slutade med tjutande ambulanser vilket gjorde medhjälparen djupt chockad.

tänker att historiskt har det funnits tydligare regler för hur en ska vara. Var man udda riskerade man att hamna på anstalt/institution, för att avvika från normen ansågs vara något allvarligt på den tiden det begav sig.
Sedan 60/70-talet har vi haft en annan syn på vad som är rätt/fel och vad som anses vara för udda för samhället,
och med åren har individen tillåtits blomma ut och vi har suddat ut gränsen.
Vi har landat i att nu acceptera att alla är olika.
Vi accepterar inte orättvisor och särbehandling.
Nu för tiden kan man vara väldigt udda utan att samhället griper in.

Då tänker jag att ett vansinnesdåd, tidigare var det givet att GM ”en av dom” som borde sitta eller satt på institution eftersom denne inte klarade sig enligt rådande normer i samhället. Då var det lättare att sortera i människor i fack. Lättare att hitta rätt fack och leta där.
Det facket som vår GM skulle hamnat i finns inte längre,
Det är facket för ung man som är avvikande, som kanske är lite obehaglig tom
..vi vet alla att psykiatrin går på knäna.
Väntetiden till BUP är årslång.
Dessa individer klarar att överleva.
Men de mår dåligt.
En del beter sig udda men vi säger inte längre att folk är avvikande för det är elakt.
Denne är avvikande men ingen kan direkt göra något åt det eftersom han kan klä sig, han kan fixa mat och han borstar sina tänder ibland. Tillräckligt fungerande för att inte få hjälp men tillräckligt sjuk för att vara en fara för sig själv och andra. Soc ingriper inte (eftersom ingen gjort en orosanmälan och killen ser vanlig it, väcker inte uppmärksamhet, bedöms klara sig?)
och
(?eftersom han inte tycker att han har problem/vill vara ifred eller har social fobi så ?) så söker han inte ens hjälp, hade han sökt psykakuten eller vad som var lättast så hade han skickats hem med ssri igen.
Ingen runt honom vet hur udda han är eftersom ingen riktigt känner honom och om någon gör det så har man det där att vi accepterar ju varandra som vi är. Han är nog bara lite konstig.

Denne har kanske sitt liv på Internet. Inga vänner irl och ingen som tycker om honom utom möjligtvis hans mamma. Pappan är frånvarande på något vis.
Jag gissar bara, men det är min känsla.

Vem vet vad en människa bär på?
Ingen misstänkte eller anmälde att Miljao(stavn?) eller Edvin skulle görs det hemska de gjorde. Varför? De var inte tillräckligt knäppa.

Nja, du har Sabinamordet 2003.

Ja. Jag har inget att komma med här utan ville bara visa att det var ett bra inlägg