Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Att han har med kniven säger ju en del tyvärr, den grova misshandeln innan kniven åker fram tyder ju ett jävla hat, motivbilden är så jävla svårt. Men mohammad har nog retat upp mördaren på något vis.

Ibland kommer hatet inifrån förövaren själv där offret blir en projektionsduk för undanträngda känslor som exploderar i proportioner som är helt orimliga för situationen på platsen. Det är så jag tolkar våldet mot M. Våldsmän generellt skulle nog behövt några år i psykoanalys där de kommer i kontakt med bortträngda känslor som lagt sig i det undermedvetna. Att gm här sedan saknar normala spärrar visar mordet på A-L. Rimlig tolkning är att han inte ville riskera att bli utpekad av A-L som vittne, dvs gm var inte helt inkognito i stan och tog det säkra före det osäkra innan han tog till flykt från denna avsides liggande gata där bara två personer mötte honom ansikte mot ansikte.

Men att ta bort ett vittne med kniv gör nog inte många, kriminella kan skjuta vittnen men det händer inte ofta, vår mördare är nog en på 10.000, sen har han ju en jävla tur denna morgon.

Gm hade o-tur för normalt skulle bara M vara på platsen vid den tidpunkten på morgonen, det hade gm säkert rekat ut veckan innan. Jag kan kvarteret bra och har haft uppsikt över den trappan M gick i och kan intyga att det inte varit många som gått i de trapporna åren innan morden. Det finns ett par alternativa vägar dessutom för de som inte ville jogga upp för trapporna. Gm kände sig troligtvis tvungen att avsluta livet på A-L som uppmärksammat skyndade till platsen när hon hörde barnet skrika, utan att förstå vad som var i görningen. Gm jagade ifatt henne och mördade henne för att vara säker på att inte ha blivit igenkänd. Därefter rörde han inte en enda person och lyckades helt försvinna.

Edit: Jag tror gm skadade sig själv på kniven när han knivade den mycket större A-L. Dvs oturen var A-L för annars hade det blivit det perfekta brottet. Rekat och klart i förväg. Sedan tror jag att motivet fanns i släktens A's affärsverksamhet på datorområdet, men låter det vara osagt om missnöjet emanerade från Värmland, Stockholm eller Linköping. Att M fick betala priset är förstås helt orimligt, men i "krig" har barn inget särskilt högre värde som bekant. M var inte "räven" i förövarnas ögon, den i deras ögon listiga "räv" de ville sticka kniven i.

Gm hade o-tur för normalt skulle bara M vara på platsen vid den tidpunkten på morgonen, det hade gm säkert rekat ut veckan innan. Jag kan kvarteret bra och har haft uppsikt över den trappan M gick i och kan intyga att det inte varit många som gått i de trapporna åren innan morden. Det finns ett par alternativa vägar dessutom för de som inte ville jogga upp för trapporna. Gm kände sig troligtvis tvungen att avsluta livet på A-L som uppmärksammat skyndade till platsen när hon hörde barnet skrika, utan att förstå vad som var i görningen. Gm jagade ifatt henne och mördade henne för att vara säker på att inte ha blivit igenkänd. Därefter rörde han inte en enda person och lyckades helt försvinna.

Edit: Jag tror gm skadade sig själv på kniven när han knivade den mycket större A-L. Dvs oturen var A-L för annars hade det blivit det perfekta brottet. Rekat och klart i förväg. Sedan tror jag att motivet fanns i släktens A's affärsverksamhet på datorområdet, men låter det vara osagt om missnöjet emanerade från Värmland, Stockholm eller Linköping. Att M fick betala priset är förstås helt orimligt, men i "krig" har barn inget särskilt högre värde som bekant. M var inte "räven" i förövarnas ögon, den i deras ögon listiga "räv" de ville sticka kniven i.

Rekat innan? Då borde GM sett att M gick till skolan med sin syster? Då denna morgonen var den första han gick själv!

tänker att historiskt har det funnits tydligare regler för hur en ska vara. Var man udda riskerade man att hamna på anstalt/institution, för att avvika från normen ansågs vara något allvarligt på den tiden det begav sig.
Sedan 60/70-talet har vi haft en annan syn på vad som är rätt/fel och vad som anses vara för udda för samhället,
och med åren har individen tillåtits blomma ut och vi har suddat ut gränsen.
Vi har landat i att nu acceptera att alla är olika.
Vi accepterar inte orättvisor och särbehandling.
Nu för tiden kan man vara väldigt udda utan att samhället griper in.

Då tänker jag att ett vansinnesdåd, tidigare var det givet att GM ”en av dom” som borde sitta eller satt på institution eftersom denne inte klarade sig enligt rådande normer i samhället. Då var det lättare att sortera i människor i fack. Lättare att hitta rätt fack och leta där.
Det facket som vår GM skulle hamnat i finns inte längre,
Det är facket för ung man som är avvikande, som kanske är lite obehaglig tom
..vi vet alla att psykiatrin går på knäna.
Väntetiden till BUP är årslång.
Dessa individer klarar att överleva.
Men de mår dåligt.
En del beter sig udda men vi säger inte längre att folk är avvikande för det är elakt.
Denne är avvikande men ingen kan direkt göra något åt det eftersom han kan klä sig, han kan fixa mat och han borstar sina tänder ibland. Tillräckligt fungerande för att inte få hjälp men tillräckligt sjuk för att vara en fara för sig själv och andra. Soc ingriper inte (eftersom ingen gjort en orosanmälan och killen ser vanlig it, väcker inte uppmärksamhet, bedöms klara sig?)
och
(?eftersom han inte tycker att han har problem/vill vara ifred eller har social fobi så ?) så söker han inte ens hjälp, hade han sökt psykakuten eller vad som var lättast så hade han skickats hem med ssri igen.
Ingen runt honom vet hur udda han är eftersom ingen riktigt känner honom och om någon gör det så har man det där att vi accepterar ju varandra som vi är. Han är nog bara lite konstig.

Denne har kanske sitt liv på Internet. Inga vänner irl och ingen som tycker om honom utom möjligtvis hans mamma. Pappan är frånvarande på något vis.
Jag gissar bara, men det är min känsla.

Vem vet vad en människa bär på?
Ingen misstänkte eller anmälde att Miljao(stavn?) eller Edvin skulle görs det hemska de gjorde. Varför? De var inte tillräckligt knäppa.

Varför ha ihjäl ett vittne om han inte har koppling till området? Han som gick med hunden i trädgårdsföreningen sa att han aldrig tidigare innan morden sett den här killen inte heller efter och han brukar gå där dagligen. Finns inte heller någon som känner igen han från området. Men han kan haft släkt eller vänner i området.

Jag tror att han kände henne på ett eller annat vis

Ja. Jag har inget att komma med här utan ville bara visa att det var ett bra inlägg

Det borde tyda på att han antingen bor i området och då såpass nära Anna-Lena att han känt igen henne, men isf bör hon väl ha känt igen honom? Det verkar hon inte ha gjort och det ställer till det lite men behöver inte utesluta att han kände igen henne. Eller att han känner igen henne från hennes jobb som lärare? Något jag tänkt på är att om han var elev på Komvux eller liknande så kan han ha känt igen henne därifrån men då inte haft henne som lärare, eftersom hon då borde ha känt igen honom och kommunicerat detta i samband med att hon kommunicerade signalementet på honom. Men det är ju större sannolikhet att en elev känner igen en av de lärare som undervisar på skolan än att en lärare känner igen en av alla elever som går på skolan. Väl?

För det andra är det inte säkert att han dödade henne för att han kände igen henne, men jag tror inte heller att hon försökte lägga sig i. På rekonstruktionen verkar det snarare som att hon sprang ifrån platsen och blev upphunnen av GM, som sen väl återvände till Anna-Lena efter att först ha avlägsnat sig från platsen sedan hon skrikit till.. och då för att "avsluta" henne? Är det här en trådsanning?

Sen har vi det med att Anna-Lena ska ha sagt att det var "helt oprovocerat". Imho så tror jag att hon med det syftar till GMs attack mot henne själv eftersom hon inte bör ha sett när GM attackerade Mohammed och därför inte heller kunna avgöra huruvida attacken var oprovocerad eller inte. Man kan också spekulerar kring om hon verkligen uppfattade att Mohammed attackerades med kniv. Det kanske snarare såg ut som ett "vanligt" bråk? Det gör hennes uttalande om att det var oprovocerat än mer förbryllande, om det skulle syfta till attacken på Mohammed? Jag tror att hon hörde hans skrik och då kom ut på Åsgatan och uppmärksammade överfallet, och att han då fick syn på henne och gick till attack och att hon uppfattade denna attack som oprovocerad.

Det i sin tur skulle kunna tyda på att GM inte högg ihjäl A-L för att hon la sig i och försökte avstyra attacken på Mohammed, utan för att han kan ha känt igen henne eller var på alerten eftersom han bodde i området och var allmänt rädd för att bli igenkänd.