Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Vi människor är till skillnad från alla andra djur smarta nog att inse att det inte har något egenvärde att föra sin gener vidare.

"den vanliga definitionen" är en subjektiv åsikt som inte bestäms av vetenskap.


Jag anser att det finns gränser för arter, en art kan inte få avkomma med en annan art. Gränsen för hur långt en häst och åsna kan utvecklas har nåtts när dom inte kan få fertil avkomma längre. Så detta att häst och åsna ibland kan få fertil avkomma bekräftar skapelseteorin, eftersom gränsen i det fallet inte hade nåtts.


Kan vargen få avkomma med hunden? Ja! Då är dom av samma art, kan vargen och schakalen få avkomma? Jag vet inte, men om dom kan så är det av samma art.

Dessutom vill jag se bevis på det du påstår, jag säger inte att jag inte tror dig, men ofta med evolutionister så gissar dom och hittar dom på. När man frågar om bevis så existerar den inte, så jag vill ha bevis på ditt påstående om en "urvarg" som utvecklades till schakalen och hunden.

Och jag vill se bevis på att det inte var hunden som utvecklades till vargen. Det är inte omöjligt enligt skapelseteorin att människan först hade en hund, som senare förvildades till en varg.

Jag förstår inte varför du vill att hästar och åsnor ska räknas till samma art trots att de inte kan få en fertil avkomma.

Ett annat sätt att definiera artbegreppet är att det är en population av individer som hålls samman genom att de utbyter genetiskt material med varandra. Eftersom hästen och åsnan normalt inte kan få fertil avkomma är den genetiska dörren mellan häst och åsna stängd.

Icke-evolutionära teorier om arternas uppkomst har ju ett uppenbart problem här. Varför kan häst och åsna överhuvud taget få en avkomma som sedan är infertil? Vad är poängen med det? Om Gud samtidigt skapade alla nu levande arter, borde han inte ha fixat så att bara individer inom samma art kan få en avkomma och denna alltid är fertil?

Evolutionen förklarar däremot detta med lätthet. Geografisk isolering av populationer inom en art leder förr eller senare till reproduktiv isolering genom att mutationer och kromosomtranslokationer som gör avkomman infertil anrikas inom populationerna. En ny art har då uppstått.


Fast den vedertagna definitionen av en art är inte om individer kan få en avkomma utan om avkomman är fertil och kan föra sina gener vidare.

Det är omöjligt att veta och se, men principen är att vissa människor ligger närmare aporna i utvecklingen? Har jag uppfattat dig rätt?


"och det är väldigt lätt att se vilka det är", ok vilka är mer släkt med neandertalare än andra?

Jag har aldrig hört detta förut att man kan genom utseendet se vilka som är närmare släkt med neandertalare.

Kan du förklara igen?

#1061

Förklara hur jag har fattat fel, och förklara varför vissa människor kan bestämma vad artbegreppet är?

EVOLUTIONSTEORIN GÖR INGENTING, DET ÄR EN FÖRKLARINGSMODELL !
Bara för at den beskriver hemskheter från naturen, så betyder det inte att det är något bra. Teorin tar inte ställning i den frågan, lika som gravitationen inte vill att jag ska hoppa från ett hustak. Den vill ingenting i den frågan. Den förklarar bara vad som händer. Detta blir bara ont om det finns en tanke bakom det hela, för den tanken hade då kanske kunnat gjort gravitationen annorlunda, så vi klarar av höga fall.

Vilka tycker du ska bestämma detta?

Naturen är ofta grym, men det betyder inte att vi måste leva som om kampen för överlevnaden är allt som räknas. Tvärtom är det vår förmåga att höja oss över detta och leva efter moraliska och etiska principer som gör oss till människor.

Att förneka verkligheten och vägra tro på evolutionen därför att den inte följer dessa principer är dock inte någon vettig strategi. Evolutionen är som jag påpekade ovan ett naturfenomen, inte någon moralteori.

Jaså? Hur snabbt går det, hur många generationer? Vilken "experimentell evolution" tänker du på?


Upptäckte Mendel mekanismen bakom att en art inte kan få avkomma med en annan art?

DNA är information på hur man bygger upp individen. Liknande individer har självklart liknande DNA, det bevisar inte att man har haft samma förfader, det bevisar inte att en art kan förvandlas till en annan art.