Motgifter mot antikatolicism i dagens mörker

Som skåning tycker jag han är ointressant hursomhelst. Han är ju en stockholmssymbol, inte en svensk symbol. Det är bara så.

Vad sägs om St Magnhild, St Sissela eller St Tora?

St Arild?

Fina skånska helgon alla fyra.

1951 är bara en generation bort från nutiden. En stor grupp svenskars (Bäbis-boomers) föräldrar växte upp i ett katolikfientlig samhälle. Det är bara att se på hur lätt det var för nya förvirrade protestantiska organisationer (Frälsningsarmén, bibelbältare osv) att etablera sig medan katolska rörelser fick det oerhört kämpigt.


Så du tror att så djupt rotad antikatolicism, som att säga Brigitta är en sökande packa i hennes egna bygder, försvinner över en natt?

Det var sekulära krafter som upplöste Jesuiterna. Markisen av Pombal gjorde mycket skada. Han är Portugals stora skam så som Luther och Hitler är för Tyskland.


Nähe? Vad hände då med jesuiterna i Riga när svenska lutheriter tog över denna katolska stad?


Detta var den katolska kyrkans verk.


Den formen av handel som Luther kritiserade förekommer ej längre i KK, så om det du säger stämmer, att Luther ville reformera borde de följer Luther återgå till Jesu kyrka. Men nej de gör inte det? Varför? De vill ha firheten att bilda tokprotestantska sekter, att få statligt skydd som "nationell" kyrka och att kunna i gå i PK-skapers ärenden. När Nazism var PK i tyskland var tyska lutheriter nazister. Så långt kommer deras morallära.

Antikatolicism är och förblir en del av den vår svenska skam. Bara förra året fick i lära oss att de finns Nidbilder av katolsk tro i lärobok om kriminalitet

Men är det inte snarare så att du är hatisk mot protestantisk kristendom, mycket mer än vad de flesta svenskar är mot katolicismen?

• Avlatsbrev: Inga prolem med det. Om påven som företrädare för Jesu kyrka ger oss den möjligheten så är det bara bra. Dock så har det häntatt avlatsbrevs missbrukats, men det är missbrukarens fel, inte institutionens. Man kan ju dricka sig full på nattvardsvin också, men då är det inte vinets fel.
• Helgondyrkan: Helt ok, det är ju det att tokprotestanter förväxlar olika sorters dyrkan. Det är bara protestantisk ordlek här, inga seriösa argument.
• 
  Galileo: Hans forskning sponsrades av KK, han torterades aldrig, han bröt mot sin egen löfte att inte sprida heliocentrism. Han teori var ovetenskaplig. Det slutade med att Galileo spenderade sina sistar år på husarrest där fortsatte att syssla med att skriva "vetenskapliga" böcket.
  
  Fd. påve Benediktus skrev:
  

  The Church at the time of Galileo kept much more closely to reason than did Galileo himself, and she took into consideration the ethical and social consequences of Galileo's teaching too. Her verdict against Galileo was rational and just, and the revision of this verdict can be justified only on the grounds of what is politically opportune.

Betr Galileis teori kan det ju iaf påpekas att den faktiskt inte fungerade bättre än någon föregångare för att förutsäga åt vilket håll man skulle rikta teleskopen för att se någon viss planet. Och att den precis som föregångarna använde sig av epicykler. Det var först med Kepler som man fick en korrekt beskrivning av planeternas elliptiska banor. Galileis teori klarade INTE empiriska test bättre än föregångarna.

Så NEJ, man kan inte säga att Galileis heliocentriska teori var mer vetenskaplig.

Sedan relativitetsteorins upptäckt vet vi ju dessutom att man egentligen kan utgå från vilken kropp som helst som centrum, det är bara det att vissa beskrivningar blir enklare. Men man KAN faktiskt beskriva t o m hela universum på ett korrekt sätt med jorden i centrum. Eller vilken annan himlakropp som helst.

Därmed inte sagt att det var rätt att spärra in Galilei. Detta var bara FEL. Oavsett vad han hade sagt förut till sin vän Påven, och hur provokativt och onödigt det sen var att driva med påven och kalla honom för Cimplicio, med de korkade argumenten.

Låt den Katolska Kyrkans behandling av Galilei för evigt vara ett utmärkt exempel på hur Kyrkan INTE ska agera mot vetenskap. Och då har ju faktiskt KK lärt sig något, även om det iofs tog ett bra tag.

Tack!

Även om det vore sant att Galileo hade fel i vissa saker, så framstår ju hela cirkusen omkring honom som absurd från vår moderna synvinkel. Visst, man kan hävda att husarresten var ett jämförelsevis lindrigt straff efter den tidens mått mätt. Men det är ändå märkligt och sorgligt att katolska kyrkan kunde bestämma så mycket över människor vid det tillfället, även om det var för fyra sekler sedan.

Men fortfarnade är många som tror att Galileos vetenskap var korrekt och att han brändes pga. av den. Man framställer KK som en gäng intoleranta plattjordare som bränner vetenskapsmän på bål. Det var givetvis inte så. KK var en av världens stora sponsorer för vetenskap i en tid då kungar spenderade statskassorna i onödiga krig.

Sluta skylla allt på lutheraner och ateister?

Jag tror du underskattar de antikatolska strömmarna i Sverige.

Jag vet inte om jag underskattar eller överskattar, men Gud vet.

Gud är mäktig att besegra vilken lögn som helst.

Jag kan inte se att någon tro alls på Skaparen är speciellt accepterad i Sverige. Jag tänker ofta på Herrens ord i slutet av johannesevangeliet:
"När Petrus vände sig om, fick han se att den lärjunge som Jesus älskade följde med, densamme som under aftonmåltiden hade lutat sig mot hans bröst och frågat honom: »Herre, vilken är det som skall förråda dig?» Då nu Petrus såg den lärjungen, frågade han Jesus: »Herre, huru bliver det då med denne?» Jesus svarade honom: »Om jag vill att han skall leva kvar, till dess jag kommer, vad kommer det dig vid? Följ du mig.» Så kom det talet ut ibland bröderna, att den lärjungen icke skulle dö. Men Jesus hade icke sagt till honom att han icke skulle dö, utan allenast: »Om jag vill att han skall leva kvar, till dess jag kommer, vad kommer det dig vid?»"

Det är inte som att lutheraner har det förspänt i Sverige, de heller. Inte heller den växande skaran av "frispelande" kristna, sådana som jag, matas med silversked, direkt. Inte för att jag klagar; det är bättre det än att hamna där det vi gör görs "för att få pris av människor" för vår förmåga att "välja rätt sekt" (dvs "rätt" grupp människor). De flesta troende gör säkert efter den förmåga de har, också lutheraner.

Men tycker du verkligen att det var rätt av kyrkan att döma Galileo till livstids husarrest bara för att han irriterade dem? Dessutom är det väl sanning att till exempel Giordano Bruno brändes på bål? Och så för det tredje, så var katolska kungar också duktiga på att lägga ut pengar på krig.

Jag har inte fördjupat mig tillräckligt mycket i ämnet. Att göra en djupdykning i ämnet för att reda ut om det var moralisk rätt eller fel skulle enligt min uppfattning motsvara, som minst, att skriva en doktorsavhandling. För att trots att Vatikanens Galileokommission höll på i mer än tio år kom den inte fram till någon tydlig svar.

Det jag kan säga är att om folk i KK gjorde fel där, så är det ett smärre fel och inte den katastrofala dödsynden vissa vill få det att framstå som. Visst, personer i KK gör fel ibland. Inga problem med det.