Var fan kommer vi ifrån, egentligen?

Men du var den som påstår att var en ateist dvs en totalt utomstående, inte en aning om ämnet alls.



Ända sedan skapelsen, vem har mage påstå någon annan lögn?

1. Så du menar alltså att H.habilis och H.erectus såg likadana ut som dagens människa, H.sapiens?
2. Vilka belägg har du för dina postulat?

Du visar hela tiden att du absolut vägrar att förstå vad "vetenskaplig teori" betyder, trots att det har förklarats för dig åtskilliga gånger.

Och, bara så att du vet det, "fakta" kan inom vetenskap aldrig vara vare sig en formel eller en vetenskaplig teori, utan "fakta", som det används inom vetenskapen är den information som man använder för att ge belägg för en teori, aldrig teorin i sig.

Oavsett hur bevisad en "vetenskaplig teori" är (som till exempel gravitationsteorin) så blir den aldrig "fakta".

Kanske har du blandat ihop det hela med hur "fakta" används inom filosofin, där det används för att beskriva ett faktiskt föreliggande sakförhållande.

Så, ja, från en filosofisk synpunkt kan det säkert finnas någon som kan tänka sig att kalla evolutionsteorin för fakta (ett faktiskt föreliggande sakförhållande), men eftersom filosofi inte är en exakt vetenskap så finns det utrymme för att någon annan samtidigt skulle kunna kalla evolutionsteorin för en faktoid (föreställning som hålls för sann men som i själva verket är felaktig), men båda dessa termer är då bara beskrivningar från en filosofisk synpunkt och båda kan förekomma samtidigt eftersom de bara är olika filosofiska synpunkter – det ändrar inte på evolutionsteorins status som vetenskaplig teori. För att göra det så krävs hållbara motbevis, och några sådana har inte presenterats.

Menar du att evolutionsteorin inte är en teori, utan är fakta?

Ända sedan skapelsen, vem har mage påstå någon annan lögn?

Om du inte litar på förklaringen du fått härinne om vad en vetenskaplig teori är för något, finns den bara några klick bort ;-)

Exempel på vetenskapliga teorier:
Evolutionsteorin som förklarar hur allt liv på jorden har utvecklats från en gemensam urform.
Atomteorin som förklarar hur och varför materia beter sig som den gör.
Relativitetsteorin som förklarar sambanden mellan materia, energi, tid o s v.

Tre vetenskapliga teorier som står på säker grund. Frågor på det?

Så menar du att "teori" alltid = "fakta"???

Fast samtidigt säger du: "Oavsett hur bevisad en "vetenskaplig teori" är (som till exempel gravitationsteorin) så blir den aldrig "fakta"."

Menar du då att dom som påstår att en teori är fakta har fel?

Så varför tillrättavisar du mig istället för den som påstår att teori är fakta ???

Så pga jag är en ateist så vet jag inget om din speciella vidskepelse?

Tja, kreationister? Ni verkar ju ha mage att påstå vad som helst utan att skämmas.
Fler förutom TwoThousand som tycker att hominidskallarna man funnit ser likadana ut?
http://www.bradshawfoundation.com/origins/index.php
Du svarade inte heller på fråga 2. Vilka belägg har du för dina postulat?

En vetenskaplig teori baseras på fakta, men den är aldrig ett faktum.

Faktum definieras som "sakförhållande som inte kan bestridas", medan en vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner.

En vetenskaplig teori är inte "huggen i sten", utan kan bestridas och förbättras, så den är inte ett faktum ("sakförhållande som inte kan bestridas"). T.ex. var Newtons ursprungliga gravitationsteori inte helt korrekt under alla förhållanden och Einstein bestred och förbättrade teorin, men det är fortfarande oklart exakt hur gravitation fungerar på atomnivå. Det betyder däremot inte att Newtons gravitationsteori var felaktig, utan att den inte kunde beskriva alla situationer.

Men det är ändå mer korrekt att kalla en vetenskaplig teori för ett "faktum" än att kalla den för "bara en teori".

Du var ett riktigt vetenskapligt fynd, vad kallar dom oss "senaste" människor för något?

En vetenskaplig teori baseras på fakta, men den är aldrig ett faktum.

Faktum definieras som "sakförhållande som inte kan bestridas", medan en vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner.

En vetenskaplig teori är inte "huggen i sten", utan kan bestridas och förbättras, så den är inte ett faktum ("sakförhållande som inte kan bestridas"). T.ex. var Newtons ursprungliga gravitationsteori inte helt korrekt under alla förhållanden och Einstein bestred och förbättrade teorin, men det är fortfarande oklart exakt hur gravitation fungerar på atomnivå. Det betyder däremot inte att Newtons gravitationsteori var felaktig, utan att den inte kunde beskriva alla situationer.

Men det är ändå mer korrekt att kalla en vetenskaplig teori för ett "faktum" än att kalla den för "bara en teori".

Just precis, du vet ingenting och ingen vill berätta om det för er heller.



Du var ett riktigt vetenskapligt fynd, vad kallar dom oss "senaste" människor för något?