Skvaller om A$AP Rocky

Men var inte det i första situationen? Jag har inte sett att han gör något i den andra situationen (vilket är lite märkligt med tanke på att han skall vara livvakt).

Som jag tidigare påpekat så missförstår många tydligen nödvärnsrätten. Den ger t.ex. INTE rätt till hämnd, typ att afghanen slog livvakten långt tidigare, det ger inte rätt till nödvärn i det senare läget.

Men har du läst domen? Det där med flaskan har domstolen bortsett från, de tyckte inte att det fanns speciellt övertygande bevis för det.

Det rätten trodde på var i princip att AR hade kastat honom till marken och sedan pucklat på honom. Menar du på fullt allvar att afghanen ljuger om det också?

Frågan är egentligen om det lagts så orimligt mycket tid på det, därför efterfrågade jag hur mycket tid som lagts på det?

När jag tänker efter så verkar det ju inte orimligt mycket som gjorts. Man har hört kända vittnen och de inblandade, kollat filmer på händelsen som finns och dokumenterat skadorna. Man har helt enkelt bara tagit och tagit hand om alla fakta i målet som kom som kom som stekta sparvar till dem. Den som tycker att det är orimligt mycket får gärna svara på vilka saker polisen skulle hoppa över, vilka fakta som de var givna som de bara skulle kasta i papperskorgen?

Tycker alltså att det är andra förundersökningar som skulle kritiseras snarare än denna...

Jag tror att afghanen ljuger om att det inte var nödvärn. När han bli kastad av Rocky så har han redan fart mot Rocky. Det med flaskan var bara ett i en lång rad exempel på att afghanen ljuger konstant. Rocky et al ger ett trovärdigt intryck.

Vad har du för källa på att det vad nödvärn då?

Vad jag sett och läst så är det bara på AR&Co's utsaga att det var nödvärn, att vakten blev angripen när afghanen blev slängd till marken. Mot detta står afghanens ord. Utöver detta finns vittnesuppgifter om att afghanen INTE angrep livvakten då.

Utöver detta har någon postat en filmsnutt som skulle visa att det är nödvärn. MEN den visar inte det relevanta, den visar bara när han slåss med livvakten i första läget och sedan jiddrar med dem, det är inte tillräcklig grund för att det skall vara nödvärn. En film som faktiskt visar att afghanen angrep livvakten precis innan afghanen åkte i backen har jag inte sett...

Vittnet ifråga gav ett minst sagt förvirrat intryck och tog tillbaka mycket från polisförhöret. Film som visar nödvärn saknas. Då har man bara att gå på trovärdighet. Rocky et al gjorde ett väldigt trovärdigt intryck. Ingen av dem sade emot sig själv, eller varandra. Afghanen däremot beslogs med lögn gång på gång, tills han dessutom fick selektiv minnesförlust (pga flaskan i huvudet). Afghanen hade noll trovärdighet, därför borde domstolen friat samtliga.

Två vittnen och på punkten om nödvärn verkar deras uppgifter i FUP stämma överens med det som står i domen iaf.

1. Nu svamlar du bara. Gissningsvis är det precis som med MSM:s vanliga talesmän. De har på något mystiskt vis åldrats 20 år över en natt och ser helt slut ut.
(givetvis är det utsagorna på filmen som avses).

2. Nu svamlar du bara ännu mer. Troligen lider du av någon svår sjukdom där du tror att det är helt okej att göra massmediestorys av urklipp ur rättsförfaranden.
Blir personer utsatta för brott så har de rätt till en rättegång med vissa begränsningar som inte är uppfyllda i det här fallet.



1. Jag tror inte att någon är imponerad över dina försök att trolla. Eller för den delen Svensk preskription i sådana avseenden.

2. Återigen en massa svammel. Att stoppa huvudet i sanden och rumpan i vädret är inte ett vinnande beteende.

3. Exempelvis EKMR är inkorporerat i Svensk lag på två sätt, som lag och som högre författning. Detta innebär att en dom från Europadomstolen alltid kommer att ha en högre ställning i den Svenska juridiska hierarkin än en Svensk dom baserad på Svensk inhemsk lag eller rättspraxis. Europadomstolen har tolkningsföreträde avseende EKMR. Ungefär likadant är det med EU-domstolen. Tribunalerna har inte sådana lagföreskrifter men har mer direkta, fysiska genomdrivande åtgärder att ta till ifall en stat inte vill rätta sig efter deras utslag. Så du svamlar igen. Antagligen är du en försoffad kommunist som tjuter över statens autonomi och att du gått på bluffen om demokratins inverkan på saker och ting.

4. Svensk preskription är alltså bara relevant inom Sverige när internationell lag, EU-rätt eller EKMR inte åberopas och även då finns det skäl att tvivla på saken då preskriptionen främst syftar till "att smita från räkningen från statens sida" - det är ganska trivialt att exemplifiera en situation där preskription enligt svensk lag inträffar varefter tex. ny information medför att saken måste prövas ändå. Typiskt kommunister att tänka som så att först grävs bevisen ned, sedan åberopas preskription.


1. Säg nu inte att jag har fel.

2. Det där är ju bara svammel.

3. Det är just därför som jag är övertygad om att du är en kommunist på droger. Det är bara i sådana kretsar som man tar ett beslut om en dom och sedan har en rättgång om hur man ska komma fram till domslutet på bästa sätt.
3a. Normal funktion: Domslutet är en funktion av rättegången.
3b. Nuvarande funktion: Rättegången är en funktion av domslutet.

4. I fall 3a är modellen korrekt, i fall 3b är rättegången bara en show och deltagarna skådespelare.

5. Nu är det färdigflashbackat.

Vart står det i lagen?

Den uppenbart påverkade dömde kniv-våldsverkaren, (från ett av världens mest våldsamma länder) som väger 50 kg, ger sig med knytnävar o hörlurar på o slåss mot en 200 kg livvakt. ASAP Rocky o hans sällskap blir sedan vidare trakasserade in absurdum av de förföljande kriminella små dräggen och ASAP Rocky med sällskap har alltså ursäktlig anledning att vänta sig ännu en nära förestående attack ev. med kniv för varför var annars den påtände lille våldsverkaren så löjligt kaxig? Den andre lilla kriminella pundaren blev kort därefter häktat för bl.a. brott mot knivlagen. Tingsrättens s.k. utredning har inte ens kunnat utesluta att de två kriminella små dräggen var knivbeväpnade när Rocky med följe försvarade sig i enlighet med vad som är tillåtet (putativt nödvärn jämte nödvärnsexcess).

Rättens ordförande får, efter att alltså nu ha levererat den i Sverige PK domen, redan nästa månad sin lön dubblad.

Att domen i många delar strider mot svensk gällande lag är det få som vågar att offentligt yppa (jag har inte hört någon).

Ja och för alla som anser att domen är rätt vill jag här ge ett tydligt ex på vad den leder till.
Igår längst Drottninggatan runt 18-tiden springer en kopia av bo rakt mot folkmassan med två skrikande poliser efter sig. - Stopp, polis, stanna, ta fast honom. Han håller hårt i något. Folk tvekar att ingripa. En person säger högt, inte en chans. Trillar han i backen blir det skadestånd och jag åker dit för misshandel. Jag tänkte likadant.

Rättegången mot ASAP visar hur galet det är. Domen ger helt fel signaler. Brottsprovokation, återfallsförbrytare, misshandlade livvakt, tafsade på tjejer, hög på droger, bedrägligt beteende. Den här personer kommer undan igen, och dessutom ska han nu ha skadestånd. Men enligt Löfven är det förstås skattebetalarna i Djursholm som bär ansvaret för att det gått så illa för den stackars asylsökande individen som gladeligen åker tillbaka på semester till ett land han flytt ifrån.
Det bästa av allt är att bo påstod att han kände sig tryggare där än här i Sverige i väntan på rättegången

Du har så rätt. Och i rättegången mot ASAP Rocky med sällskap så hade den stackars asylsökande individen t o m mage att yrka på att få ersättning för sina resekostnader Sverige-Iran ToR. Rätten avslog det yrkandet som i praktiken medför att det tilldömda skadeståndet nästan helt går åt till resekostnaden. Så det blev alltså inte många kronor att köpa knark för.