Citat:
Ursprungligen postat av
krauthammer
Nej.
Jag utgår nu från Natos definition av terrorism
de handlingar som har som syfte att skapa skräck, vilka utförs för att uppnå ett ideologiskt mål och som har en uppsåtlig inriktning mot att bortse från civila personers säkerhet.
Jag kan på rak arm komma på vilken ideologi Philip har anslutit sig till.
Det är
ointressant vilken
definition du hänvisar till. Uppsåtet
måste vara att
skada samhället, dess
demokratiska fundament, stat(liga)
representanter eller civilbefolkningen i syfte att underminera eller skada. Du kan alltså inte ge dig på en person med uppsåt härlett ifrån vardagsdispyt kring fenomen i just den demokratin.
Huruvida denna person bör dömas för terrorbrott är därför
omöjligt att säga och åtalspunkter kan, och brukar, justeras under utredningens gång beroende på vad som framkommer. Vanligen brukar folk har svårt för att särskilja initiala åtalspunkter som är underbyggda av insinueringar och initiala observationer med personens faktiska brott.
Vi ser det varje dag och
#metoo-skräpet gav oss en rad mardrömsexempel. Att
spekulera är sin sak, men att sitta och påstå saker man inte har
en susning om baserat på offentlig information vi alla fått ta del av är en annan.