Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vad är det du tänker på som gjort att misstankarna mot SD försämrats med tiden?

Olaga hot.
Olaga hot består i att lyfta vapen mot annan eller på annat sätt hota med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom. Det är tillräckligt att hotet är ägnat att hos den hotade framkalla allvarliga farhågor att hotet skall verkställas. Stort avseende fästs vid hur situationen har tett sig från den hotades synpunkt. Om gärningsmannen verkligen hade för avsikt att fullfölja hotet inverkar inte på bedömningen av gämingens straffbarhet.

https://lagen.nu/prop/1992/93:141

Grovt olaga hot.
Straffet för brottet grovt olaga hot är fängelse i lägst nio månader och högst fyra år (4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken). Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas:

- om hotet påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen, sprängämne eller vapenattrapp eller genom anspelning på ett våldskapital eller annars har varit av allvarligt slag, eller - om gärningen annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.

https://www.lawline.se/answers/vad-blir-straffet-om-en-blir-tagen-for-grovt-olaga-hot-med-tillhygge

Man är mer än juridiskt obegåvad om man tror att MGM skulle undgå att bli häktad på den högre misstankegraden om det funnits någon grund i påståendet att den tilltalade uttalat hot eller grova eller hot om hur han ska gå tillväga för att mörda den han misstänkt mördat.

Flera än strof & Sh.Holmes är dom som pga av utebliven självkontroll sprider menedsgrundande uppgifter i ett oemotståndligt begär att få MGM att (åtminstonde i tråden) framstå som GM.

Oärligheten bör man ha i åtanke vid bedömningen av trovärdigheten i ett antal andra mycket tvivelaktiga påståenden.

Ja, varför skulke annars åklagaren komma med det tillägget?

Jag måste nog be dig formulera om frågan så att det blir begriplig. T.ex. framgår det inte av frågan vems misstankar du syftar på. Mina eller åklagarens?

Okej. På vilket sätt tror du bevisläget mot SD har försämrats med tiden?

Det är intressant att du gör den här tolkningen av den tidigare åklagarens nedläggningsbeslut. Kanske Åsa Hiding tolkade beslutet precis som dig, dvs. att det var utrett att SD hade misshandlat LW. I så fall kanske den tveksamma tolkningen kan ha bidragit till att hon sedan också misstänkte SD för att ha dödat LW ett och ett halvt år senare.

Min uppfattning är väl glasklar, jag tror alltså att det aldrig har funnits någon bevisning mot SD överhuvudtaget. Det åklagaren hade var troligen en förhoppning eller en personlig tro (ungefär som 'notknapparen') om att det med tiden sedan skulle trilla in både vittnesmål och teknisk bevisning som styrkte hennes misstankar.

Så skulle det kunna vara, om det nu var LWs? Men var det det?
Jag fick en uppfattning att det visserligen var LWs barndomstrakter men annars hade det inget med LW att göra?

Så här tänkte jag att det skulle kunna förhålla sig annars, dvs att det är en slump att HD var i Norrköping som alltså råkade vara LWs barndomstrakter.
Hon var där med S*llen som också kom från Norrköping, har jag för mig.





Har inte S*llen loggat?
Någon som minns?

Det syns på skrivspråket att både HD och Sillen har efterloggat Norrköpingscacherna. Frågan är om de loggade före eller efter LW mördades. Jag tror det var efter. HD kan knappast haft tid att skriva texter om resan till USA var planerad för hennes del, eller? Just ja, glömde att hon kan ha haft skrivtid på måndagen ifall det stämmer att hon sjukskrev sig eller bytte till eftermiddsgspass.

Nja, övertyga dig kanske blir svårt, jag gissar ju själv.
Tre olika alternativ kan jag tänka mig.

1. Det är som hon säger, hon trodde att hon skulle få problem med
SD om hon fullföljde anmälan.

2. Det har sagts i tråden att SD hade bilder som LW ska ha skickat, som han tydligen
ska hotat med att visa upp.
Om det hade gått till rättegång så skulle även LW ha granskats, det ville
hon nog undvika, kan tänka mig att det skulle ha "blivit värre" i så fall.

3. Hon bara ångrade sig helt enkelt, så vad fan skulle hon säga, något ville hon
säkert skylla på.

Du tjatar som en besatt om att SD inte är gärningsmannen, inte hotat eller trakasserat LW, vi vet det, vi vet vad du TYCKER.
Om det inte var SD, har du någon fundering kring vem som är gärningsmannen, eller kvinnan?
Du har tidigare uppgivit att du inte har något intresse om själva mordet eller vem som utförde det, ditt intresse gäller enbart SD.

Ett litet udda intresse kan man tycka, men då föreslår jag att du startar en ny tråd för det ändamålet.

Tycker du att "menedsgrundande uppgifter" är ett seriöst uttryck?

Du verkar tro att du genom egna fantasier och påhittade uttryck låter mer juridiskt kunnig.
I själva verket visar du din okunnighet.

Mened är ett ord som används vid rättegångar.
Det betyder att någon ljuger efter att ha avlagt vittnesed.


Jag hittar ingenting tvivelaktigt i det som skrivs av strof och Sh.Holmes.