Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Du kan skriva hur många textväggar du vill - det förändrar inte att du felaktigt påstod att :
Klanen Wallenberg var tre gånger rikare än Sveriges näst rikaste (R.I.P) Kamprad - trots detta var det (R.I.P) Ingvar som var uppe för granskning i massmedia - gissa varför den rikaste klanen inte granskats trots att de tjänar pengar på ytterst tvivelaktiga affärer till skillnad från möbelkungen. (Källa: Sveriges rikaste : 1. WALLENBERG – 1846 MILJARDER - 2. KAMPRAD – 600 MILJARDER - http://proletaren.se/artikel/stub-525).
Det stämde inte då, det stämmer inte nu.
Klanen Wallenberg är inte 3 gånger rikare än Kamprad var - de har snarare runt 1/6-del så mycket tillgångar. Att de använt tillgångarna för att få inflytande över en massa företag är en annan fråga - det har jag, vilket du borde förstått vid det här laget, aldrig invänt emot.
Den enda som tramsar och förstör tråden nu är du, hade du läst mitt första inlägg ordentligt (som var kortare män detta) hade det inte behövts ett enda inlägg till i frågan - utom möjligtvis en ursäkt från din sida.
1. Är din debattteknik att citera en mening och besvara den i sin isolerade form som om det var allt som skrevs? Det du skriver i ditt inlägg har jag redan svarat på. Jag har t ex redan förklarat sammanhang och kontext - om du har problem med att förstå vad jag skriver får du gärna fråga om det istället för att hoppa över väsentliga bitar som om de inte skrevs.
2. Du verkar besatt av din egen definition av rikedom (och "inflytande"). Du är ingen levande ordbok. Som påpekats flertalet gånger - du och dina definitioner är inte trådens ämne. Om du vill diskutera svenska språket får du starta en egen tråd. Den här tråden handlar om Wallenbergs makt.
3. Det finns
inget felaktigt i att påstå att Wallenberg är Sveriges rikaste och mäktigaste klan. Det är däremot direkt felaktigt att påstå att Kamprad var 6 gånger rikare än Wallenbergklanen. Dina hemmasnickrade definitioner av "rik"och "inflytande" har inget med den här tråden att göra.
De siffror jag hänvisar till är etablerade siffror som förekommer i alla stora tidningar (Aftonbladet, Expressen, etc) där det klart och tydligt står att Wallenbergklanen kontrollerar nära 2 biljoner SEK.
4. 2 Biljoner är egentligen i underkant med tanke på att Wallenberg även är släkt med Bonnier, Sachs, med flera och deras nätverk är minst sagt djupt för att inte säga "hemligt".
5. At Wallenbergklanen själva utåt vill verka "fattigare" och mindre mäktiga än vad de egentligen är ligger i deras agenda. Att du går deras intressen säger en hel del om dig.
6. Följande har upprepats många gånger nu men du måste acceptera att Kamprads 600 miljarder och Wallenbergsklanen 2000 miljarder i de artiklar jag refererat till från Aftonbladet, Expressen, etc syftar på exakt samma sak - vilket är värdet på det kapital imperiet förfogar över. Du får ha vilka förljugna åsikter du vill men
du måste vara konsekvent. Du kan inte hävda att Wallenbergs pengar är "intressen" medan Kamprads är "rikedom". Vad du kallar dessa förfogade tillgångar är totalt oväsentligt och du är som sagt inte trådens mittpunkt. Trådens ämne är Wallenbergs makt!