Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Merapi du är så jävla söt i din ignorans av vetenskap, faktum är att det finns mängder och mängder av forskning på detta, det har visat sig att män i princip alltid tar del av sin rationella del av hjärnan när de tar beslut, medans kvinnor använder den känslomässiga delen mycket mycket mer. Men detta vet du såklart inte, det står ju inte i Karl marx manifest, inte heller något du får lära dig på genushögskolan

Ni feminister är verkligen världens jävla skratt-måltavla, 95% av samhället garvar åt er i era små illusioner och foliehattsteorier, "muuuh patriarkatet muuh muuh härskartekniker skapt av män för att hålla tillbaka kvinnan!!"


"Kvinnor kan lika mycket som män!", skriver dom, på datorn, skapt av män, som körs med elektricitet, uppfunnen av män, i windows eller något annat operativsystem, uppfunnet av män. Sittandes på sin stol, skapt av män, i ett hus, skapt av män, med ett tak, skapt av män. Användandes av ett avloppssystem, skapt av män. Snart går dom in i köket, byggt av män, öppnar kylskåpet, skapt av män, intar dagens portion av vidrig extra fet pizza (för att feminister är alltid feta å äckliga), faktiskt också skapt av män.

Sen tar dom bilen till mcdonalds, bilen - uppfunnen av män, donken, skapt av män. Dom åker på vägen, lagd av män, använder sig av infrastrukturen, skapt av män.

Hahahaha

Detta är en mans värld, vad i HELVETE har ni kvinnor gjort egentligen, mer än att föda barn? INGET, inse det någon gång, ni är helt och hållet VÄRDELÖSA jämfört med män, på ett kollektivt plan.

Wow, ni kan föda barn, något ni inte ens lärt er, det är vad moder natur givit er och det är er uppgift. Eller ja, inte ens det lyckas ni med idag, då ni är "självständiga starka kvinnor!!" nu, så ni föder inte ens barn, ni är i princip värdelösa "män", ni är män utan kukar, utan testiklar, utan drivkraft, utan styrka, utan snabbhet, utan kreativitet, utan rationalitet, bra jobbat era jävla nötter

Jag tar om den yngre generationen, inte som det ser ut idag.

Hon kan sparka på mig, knappast sina jämnåriga, de har det kämpigt.

Vilket kvinnor inte hade kunnat såklart. Det är inget fel i att säga det.

Om man ska vara helt rättvis så skrev hon att killar håller på med datorer, men jag måste undra vad hon föreställer sig att de flesta grabbar gör med sina datorer, köra Microsoft Word och ändra skrivbordsbakgrunder?

Innan vi kommer med sådana uttalanden kanske vi borde fråga oss vad vi menar med rationalitet. Rationalitet brukar beskrivas som att välja det bästa alternativet, eller att använda en metod som maximerar den förväntade nyttan. Vad som är rationellt beror alltså delvis på vilket mål man eftersträvar, vilket gör det till ett särskilt svårt begrepp att tillämpa inom politiken, där vi ofta har olika målsättningar av moraliska skäl. Eventuellt kan man tala om att politik är irrationell då den misslyckas med att uppnå sitt uttalade mål.

Då kan man förstås argumentera för att datorspel tränar upp rationalitet eftersom de oftast handlar om att ta bra beslut som möjligt under spelets gång. I realiteten misstänker jag dock att vad det hela handlar om att man fattar bättre beslut för att man lär sig mer och förstår mer om själva spelet, snarare än att man utvecklar någon allmän förmåga att ta rationella beslut. De som tar smarta beslut i CS kanske inte är samma människor som tar smarta beslut om sin ekonomi eller hälsa. Det är överhuvudtaget tveksamt om det skulle finnas någon överförbar "rationalitet" som påverkar alla områden, och hur mäter man isåfall upp den? Om vi definierar rationalitet som att ta de bästa besluten är det mer eller mindre givet att män och kvinnor presterar olika bra beroende på vilket område vi undersöker på grund av att de har olika förkunskaper. Utöver detta så är det värt att nämna att forskare ifrågasätter den populära uppdelningen mellan rationalitet och känslomässighet.

Vad jag misstänker att M22 förväxlar detta med är formell logik, ett ämnesområde som till viss del har relevans för programmerare (även om de flesta förmodligen undslipper med en ytlig kunskap om det språk som är populärt bland matematiker och filosofer) men som inte har så mycker med datorspel att göra. Enligt en bok jag googlade fram finns det eventuellt ett visst manligt övertag (även om ingen originalkälla anges och jag inte kan hitta några undersökningar som studerar detta separat från matematik). I relation till detta påpekar dock författarna att det finns betydande evidens för att denna skillnad skapas eller förstärks socialt, men framför allt att den inte kan överföras på informell logik, i.e. den typ av logik vi använder för att föra vardagliga resonemang.

Såtillvida politiker inte börjar formulera sina argument som en föreläsare i filosofi lägger fram sina teser är det alltså av tveksam relevans. Vad jag tror det handlar om är alltså en sammanblandning av två begrepp som egentligen bara är lika till namnet. Formell logik och det vi a vardagligt tal kallar att tänka logiskt eller rationellt. Men även då blandar hon in flera helt orelaterade förmågor som spatiell rotation och vill också koppla dessa till den här påstådda rationaliteten.

Enligt ovanstående definition tror jag också att det är föga kontroversiellt att säga att det är bättre att vara rationell än att inte vara det. Att i svepande termer tala om hur en grupp människor är mindre rationella är just att anklaga dem för att vara sämre på att ta beslut. Vad jag ser är alltså fortfarande inget annat än att M22 nedvärderar kvinnors kognitiva förmågor genom att hävda att de är subjektiva och leder till felaktiga slutsatser, medan mäns förmågor i jämförelse framställs som objektiva och mer relevanta för att föra korrekta resonemang. Detta är nedvärdering om jag någonsin sett det, och det har som sagt ingen vetenskaplig grund.

Håller inte med om att demokrati skulle höra till vänstern, finns många odemokratiska strömningar inom vänstern.

Man an ju bara betrakta hur vänstern vill upphäva Brexit och är överrepresenterade bland de som valfuskar i Sverige och andra länder.

Detta inlägget är ju ett fullständigt urspår. Kvinnor är på inget sätt värdelösa, världen hade överhuvudtaget inte sett ut som den gör utan kvinnors del i den.

Sen är inte världen "skapt av män". Det finns massvis av arter som lever på jorden och dessa har utvecklats evolutionärt. Det finns hanar och honor av alla raser och dessa är totalt beroende av varandra för fortplantning. Och fortplantning är alltså det främsta syftet med vår existens.
Att sen människor har skapat en massa bekvämligheter att göra livet enklare med är en bonus, men det har ingenting med människans syfte rent evolutionärt att göra.
Det är inte som i gudasagorna att " gud skapade kvinnan till mannens avbild".
Ingen art eller något kön är skapat till någon annans avbild eller för någon annans skull (utom möjligen framavlade husdjur). Detta gör att ditt inlägg förefaller väldigt märkligt när du påstår att kvinnor skulle vara värdelösa till allt utom att föda barn.
Vad är det du tycker att män behövs för utöver att leverera sperma till att göra kvinnan gravid? Rent evolutionärt, ur ett fortplantningsyfte för att föra arten vidare?

Vårt syfte på jorden är knappast att uppfinna den ena Iphonen bättre än den andra och således är det helt värdelöst att mäta kompetenser eller värde inom såna områden. Det finns ingen som är värdelös ur en evolutionär aspekt så länge den kan föra sina gener vidare.

Håller inte med om att demokrati skulle höra till vänstern, finns många odemokratiska strömningar inom vänstern.

Man an ju bara betrakta hur vänstern vill upphäva Brexit och är överrepresenterade bland de som valfuskar i Sverige och andra länder.

Jag tror han syftade på civilisationer. Dessa är skapade av män. Han har helt rätt i att dagens kvinnor till stor del framstår som värdelösa män utan styrka, snabbhet, drivkraft etc etc.

Kvinnor är givetvis essentiella i sin roll som barnaföderska, och i att ta hand om barnen under deras uppväxt samt en rad andra saker relaterade till detta. Detta är kvinnan skapad för att göra, och detta är saker kvinnan är bra på. Vill en kvinna istället för att ägna sig åt detta slita sig fri från "patriarkatet" och vara självständig, göra karriär osv så får hon finna dig i att bli sedd som en dålig kopia av en man, för det är precis vad hon då är.

Vad gäller evolutionen så är civilisationer till för att sätta stopp för den eftersom den är hänsynslös och brutal, och istället ge så många som möjligt chansen till ett lyckligt liv, vilket framstår som viktigare än att ständigt sträva efter artens utveckling som naturen vill.

Du vill verkligen förstå, det vill jag också, ditt inlägg är informativt.

Jag tror dock att vi övertolkar, vad jag har kunnat utröna så är tankegången väldigt simpel inom de "antifeministiska" strömningarna. Man har gjort det enkelt för sig och delat upp världen i vänster-höger.

Vänster: kvinnligt, solidaritet, feminina män, bögar, fjollor, mänskliga rättigheter, feminism, judar (konspiration), invandrare (kriminalitet), pro-choice, hönskackel, oreda, flum, indoktrinering, känslor, kvinnliga egenskaper, barnomsorg, daltande, osv osv.

Höger: rationalitet, riktiga män, hårdare straff, pengar, logik, matematik, manliga egenskaper, inget flum, pro-life, målinriktat, antifeminism, starkast överlever, krig, människoförakt, känslokyla osv osv.

Sen tittar man på statistiken och ser att kvinnor röstar vänster, vips så är då kvinnor icke rationella enligt gängse indelning. Där passar också in att kvinnor "feministerna" tillsammans med bögarna feminiserar pojkar och män och tillsammans med judarna söndrar samhället för att riva ner allt som den vite mannen skapat, tex polis, militär osv.

Människor gör det enkelt för sig och är man frisk och har hyfsat med pengar är det nog lätt att känna sig hemma i "starkast vinner".

Hela den här svart/vita retoriken verkar ha adopterats med hull och hår från USA där den pågått hela tiden, den verkar verkligen ha fått fäste. Antagligen för att den är så enkel och tydlig. Den ger "svar" på varför så många män mår dåligt och varför de förefaller vara vilsna.

Civilisationer har kvinnor och män (arbetarklassen) byggt tillsammans.

Men återigen, intressant det där om serotonin och ångestnivåer. Jag är ju inte helt obekant med begreppet, men jag har aldrig tänkt på det på det sättet.