Tråden om Christer Pettersson

Att en vid mordtillfället nära bekant till CP, som också befann sig i närheten av mordplatsen, ägde ett vapen av samma typ som mordvapnet, ett vapen som sedan försvunnit, får väl också sägas vara en punkt som är besvärande för CP, troligen mer än de punkter du nämnde.
Men givetvis inte i närheten för att räcka till en fällande dom.

Tack, ja...
Tolkade kanske ordet bevis för ordagrant..

Det har talats mycket om Sigges vapen, men jag tycker mig inte sett helt och klart otvivelaktiga bevis på att han ens haft detta i närheten vid tiden runt mordet?
Åklagarsidan menade ju på att det var från Sigge vapnet kom...

Detta känns lika löst som Skandiamannens vapenhandlande granne...

Vem tänker du på här?
Sedan om de tre punkterna så håller knappt dom.

1 Lisbeths utpekande var inte ens ett utpekande (ser vem som är alkoholist)
2. Gäller hundratals andra
3. Alibi gavs av två av varandra oberoende personer som inte var kompis med Crille. Men avfärdades av rätten

Som vanligt väcker detta ämne känslor som verkar slå ut förmågan att läsa och tolka..
Tror alltså att du missförstår...(möjligen för detta med alibit..*)

Min uppfattning är att varken jag eller Jenlov tror på CP som gärningsman..

Du ser alltså hur svaga dessa "bevis" är... Att han ens blev fälld i tingsrätten känns konstigt för mig.
Men jag svarade på frågan.
Vilka är dina tre punkter?

*) Dock gällande alibit, så står jag för att det inte håller. Mycket tack vare att åklagarsidan la ned så mycket möda på att göra Algot Åsell icke trovärdig...
Så enligt min mening är INTE utan rimligt tvivel att Algot såg CP där i Märsta.. rättsligen..

Att man skulle ha tvivlat på att det man hade i bevisväg var av den styrkan att det skulle
räcka hela vägen fram till en fällande dom innebär ju inte för den skull att man var i tron
om att herr Pettersson ej var skyldig. Tycker mig här minnas nån artikel i kvällspressen
långt efter morddramat där just Helin uttrycker sin fasta övertygelse om Christers skuld.
Ska se om jag kan leta fram den artikeln. Har för mig att det stod i Aftonbladet.

Ja, statsministermordet på Sveavägen för över 33 år sedan må klassas som "århundradets
mord i Sverige" men skeendet kring gärningen tedde sig föga märkvärdigt.
Här traskar en statsminister iväg med hustrun arm i arm i vintriga Stockholmsnatten
helt utan livvaktsskydd och man utgör ett särdeles lätt mål för den som är hågad att se
till så att det snart är slutlevat för just denna statsminister.
Vad som krävs är att man har något som förslår att döda med, att man har ben som inte
trilskas så att man kan förflytta sig, att man är motiverad nog för det som planeras ske
och har ett psyke som pallar med att man tar en annan människas liv i berått mod.
Allt detta stod till buds.
Det handlar sen bara om att välja rätt tillfälle att slå till på och ett sånt uppenbarade sig
ganska snabbt efter förflyttningen från biografen Grand.
Följa efter, ställa sig att vänta, gå ikapp när det väl rört på sig igen från målobjektets sida
och så PANG och PANG en gång till. Därefter är det bara att avlägsna sig och försvinna in i
nattdunklet. Vilket ju skedde.
Detta "århundradets mord" krävde inte en massa mystiska män med walkie talkie som
smög sig fram utmed husfasaderna och rapporterade till varandra. Det behövdes inte
planläggning i månader dessförinnan och frigörande av en massa resurser, det gick så bra ändå.
Det var bara att gripa möjligheten när den plötsligt dök upp. Svårare än så tedde det sig ju inte.
"Århundradets mord" framstår vid närmare påseende som en tämligen okomplicerad och
simpel historia. Ett rått överfallsmord i tidiga natten. Hade passat dåligt in i en intrikat
Robert Ludlum eller Frederick Forsyth-thriller...

Låt oss nu ta del av detta:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G1ybm6/hosten-2004-sista-motet

Här har vi lite ytterligare läslektyr i ljumma augustikvällen:

Palmemordet är löst
Mordet på Olof Palme är löst, med garanti! (Det, ja, det var inte illa....med garanti och allt )


https://palmemordetlost.webblogg.se/

Mycket här, ja, det mesta faktiskt som torgförs har jag dock starka invändningar gentemot men
här verkar man i alla fall ha hamnat rätt på det när det gäller vem som höll i puffran den där gången...

Ps. Angående det där med "dumskallar"...
Ja, man är väl en sån då men det står man ju ut med att vara i så fall...
Värre är att bli beskylld för att vara verklighetsfrånvänd.

Ja CP var med hög sannolikhet Palmes mördare men kanske inte ställt utom rimligt tvivel som professor Klami skrev i sin bevisteoretiska analys 1990. Etfer tillkom ny bevisning i.o.m. resningsansökan 1997. Här är artikeln från Aftonbladet- https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zL6Qb9/sagar-utredningen-erbarmligt-daligt-skott

http://www.litteraturmagazinet.se/hannu-tapani-klami/mordet-pa-olof-palme

Tror inte jag missförstår dig. Mitt inlägg var en opåkallad kommentar. Upprörd blir jag inte över vad som skrivs på FB. Här finns både högt och lågt när det gäller mordet, från mycket seriösa och pålästa kommentatorer till rena knäppskallar.
Du har rätt i det att det går inte att dra någon slutsats om vad Helin själv trodde om Crilles skuld. Vi kan dock vara överens om att han bedömde att underlaget inte skulle räcka för en fällande dom. Kanske trodde han att man hade rätt gubbe och att saken var biff d.v.s. bara en fråga om att samla in bevis mot den som hela den stora utredningen kunde fokusera på. Men som bekant kom det ut nada..
Vad gäller att det mordet var så enkelt att genomföra så har jag svårt att ta det på allvar. Lätt som en plätt att kopiera och begå det perfekta mordet – jag får syn på min hatade chef där han med hustru slinker in på en tillställning en fredagkväll. Jag sticker iväg och hämtar en puffra, väntar ut paret, följer efter och knäpper honom på en lämplig plats. Springer därifrån utan att någon kan identifiera mig och fastän larmet går direkt är jag som uppslukad av jorden. Allt detta utan att lämna något spår efter mig. Någonstans i hela handlingskedjan. Kan du hitta något mer perfekt mord i brottshistorien? Jag kan då inte komma på något. I alla fall om jag begränsar mig till politiska mord.
Du har fel ingångsvärden till CP som gärningsman. Han var en dråpare, inte en mördare. Välkänd för sin oförmåga att hantera sina impulser. Därför misslyckad kriminell. Din formulering ”med berått mod” blir därför missvisande. På samma sätt som Quick redan från början var osannolik som flickmördare. En homosexuell utan körkort kör runt för att hitta en lämpligt kvinnligt offer.
Vet inte vad du syftar på med verklighetsfrånvänd. För diskussionens del kanske du kan förklara.

Och vilket är Klamis bästa bevis?

Anders Helin trodde ända till slutet (dog 2014) att CP var skyldig till Palmemordet- det är säkert. Har du svårt att läsa sådant du inte gillar? Faktaresistens.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zL6Qb9/sagar-utredningen-erbarmligt-daligt-skott

Mest skitsnack som vanligt från sådana som du dvs CP-förnekare. Men vem bryr sig, håll på att förneka CP men vi kommer aldrig få något svar ändå på vem som mördade Palme efter så lång tid. Det kan ha varit CP eller inte, vi kommer aldrig få något svar på det. Hög sannolikhet var han vid Grand på mordkvällen dvs när Palme var där.

Absolut inte, men vi vet att Helin hade för vana att kraftigt tänja på sanningen i sitt umgänge med media. Vill du ha exempel?

Läs för h-vete vad han sade i till Aftonbladet 2013.

"Tror på Pettersson
Helin är övertygad om att Christer Pettersson var mördaren.

– All bevisning talar i den riktningen och det har rent faktiskt inte dykt upp något som pekar mot något annat.

Han tror inte att en konspiration låg bakom mordet.

– Det skulle ha kommit fram något under alla år. Men det är klart att Leif GW Persson och andra har all rätt att tro vad de vill."