Skvaller om Jewels'n'Issy - Konstig youtube familj

Fast det där stämmer väl inte. Det är ganska intressant att följa deras liv just för att det är så ocencurerat. De är rätt roliga. Generellt gillar jag när de bara pratar om saker, eller när de bara filmar sin vardag: samtal de har, saker de tänkt på, när de gör opretentiösa saker som att gå och handla/promenera/utforska nya platser/städa/laga mat/etc. Ibland hittar de på oväntade saker. Ibland gör de samma saker som de gjort förut, vilket även det är ganska unikt för youtubekreatörer (såvida det inte är "tema-kreatörer"). Och även om saker "skiter sig" för dem så har de ju uppenbarligen förmåga att lösa upp det på ett eller annat sätt.

Håller med. Obegripligt hur biologiska pappan kunde tycka det var ett rimligt beteende.

Det är din åsikt/uppfattning.
Jag tittade på deras kanal för att skapa mig en uppfattning om situationen, först för att jag tyckte synd om de. Men efter ett tag förvandlas det till skepticism, jag må kanske vara cynisk och kall, men jag ser enbart en tragisk människa i Jewels och ett barn som behöver hjälp.

Det är inte så att det är tillåtet att kontakta någon, så länge du inte har ett kontaktförbud. Familjen har gjort extremt klart för pappan att de inte vill ha kontakt. Finns en video om saken på Youtube, så pappan kommer aldrig kunna säga att han inte visste. Är det så att han inte fattar att han inte ska kontakta familjen, då det bryter mot lagen, så kan samhället välja att göra det tydligare genom att ge honom ett kontaktförbud. Men ett lagbrott, och ett lagbrott man kan bli straffad för, är det, oavsett kontaktförbud eller inte. För övrigt är jag osäker på om man skulle ge pappan ett kontaktförbud, jag undrar om inte en hemresa skulle användas istället med indraget visum.

En förälder som hade gjort så mot ett barn, med Olivers förutsättningar, hade eventuellt åkt dit för barnmisshandel. Säger eventuellt då jag inte vet hur I/O skulle reagera på en sådan planering, men risken finns klart. I/O problem med skolan få anses ligga vara ganska klart, då skolan anpassat sin undervisning radikalt för att det ska fungera.

Sedan ifrågasätter jag hur många föräldrar som skulle ha koll på 7, 8 och nians läroplaner, inte jag i varje fall, och jag hade praktiskt taget full närvaro under högstadiet. Någon veckas sjukdom i 8an om jag inte minns fel. Sedan vill jag också lägga in, att har inte I/O nästan full närvaro det senaste året, om man ser till den planering som skolan och familjen lagt upp??

Jag förstår inte, menar du att det är ett lagbrott att kontakta någon som inte vill?

Om det sedan innan är klart att personen inte vill bli kontaktad så ja. Kallas ofredande enligt lagen. Fanns en youtubestjärna för några år sedan som heter Lennart Bladh, han åkte dit för det, fast den han ofredade inte ens hade sagt något om att hon inte önskade kontakt. Då LB borde ha förstått att kontakten var oönskad. Vad tror du en domstol kommer fundera när det finns en film på en stor hemsida, där vi vet att pappan tittar på filmerna, där ungen säger sig inte vilja ha mer kontakt. Då det också finns filmer tidigare som säger att barnet mår så dåligt av kontakten, så att det skadat sig själv?

Jag ska inte ljuga, fängelse kommer nog inte på fråga, kommer nog stanna vid böter. Arresten och häktet kan dock komma på tal, vill verkligen pappan det?

Finns något som heter umgängessabotage också..

Föräldrar som separerar har antingen fortsatt gemensam vårdnad om barnet, eller så tas vårdnaden över av den förälder som barnet bor mest hos, om föräldrarna är överens om detta. Att ha vårdnaden om ett barn innebär att man är ansvarig för barnets uppfostran och att ta beslut som är av avgörande beslut för barnets trygghet och framtid, samt dess psykiska och fysiska välbefinnande. Exempel på sådana beslut kan vara barnets skolgång, boendeort och ekonomi. Mindre beslut rörande exempelvis fritidsaktiviteter och klädinköp kan tas även av en förälder som inte är vårdnadshavare.

Att medvetet förhindra umgänge
Om någon av föräldrarna medvetet försöker förhindra barnet från umgänge med den andra föräldern gör man sig skyldig till umgängessabotage. Umgängessabotage kan ske på flera olika sätt. Föräldern som barnet bor stadigvarande bor hos kan till exempel vid upprepade tillfällen hävda att barnet är sjukt eller planera in aktiviter för barnet på den planerade umgängestiden.

"Att försöka förstöra den ena förälderns umgänge med barnet genom att hävda att barnet är sjukt, planera aktiviteter, resa bort eller tala illa om föräldern inför barnet"

Att utan medgivande resa bort med barnet då det skulle ha träffat den andra föräldern är också umgängessabotage. Ett annat exempel är när en förälder talat så illa om den andra föräldern inför barnet att det inte längre vill träffa denne. Att på detta vis manipulera barnets känslor inför den andra föräldern är ett klart exempel på umgängessabotage.

Barnets rätt till båda sina föräldrar
Oavsett om vårdnaden om barnet är gemensam eller enskild har man skyldighet att se till att barnet regelbundet får träffa och umgås med båda föräldrarna. Det är detta som är umgängesrätten, barnets rätt till umgänge med båda föräldrarna. Föräldrarna till ett barn har skyldighet att komma överens om bestämda tider för umgänget. Det kan vara växelvis boende, att barnet bor hos vardera föräldern en vecka i taget, eller varannan helg-boende hos den andra föräldern. Det kan också ske mer sällan, men det ska finnas tydliga regler för när och hur. Föräldrarna kan få hjälp att hos Familjerätten att skriva ett juridiskt bindande avtal som reglerar umgänget.

Anledningar till umgängessabotage
Det kan finnas många anledningar till att man vill förhindra barnet att umgås med den andra föräldern. Missunnsamhet och negativa känslor inför sin före detta partner är tyvärr inte ovanligt. Man kan tycka att personen ifråga har negativa sidor som man inte tycker att barnet bör utsättas för.

Men det kan också vara så att man är genuint orolig för att barnet far illa hos den andra föräldern, eller att barnet försummas under vistelserna där. Man tycker sig se tecken på psykisk ohälsa eller våldstendenser hos den andra föräldern och vill inte riskera sitt barns välbefinnande.

Inte sällan är anledningen en kombination av ovanstående, man har ett kritiskt öga till den andra föräldern och väljer at tolka handlingar och uttalanden på ett negativt sätt. Oavsett vilket är det alltid bättre att söka hjälp hos familjerätten eller en familjeterapeut för att komma tillrätta med problemen, än att sabotera umgänget, vilket vi snart ska se.

Om man blir utsatt för umgängessabotage
Den förälder som anser sig ha blivit hindrad att umgås med barnet bör först vända sig till kommunens familjerätt för att få till stånd en utredning. Om familjerätten finner att en förälder gjort sig skyldig till umgängessabotage kan man påtala för denna att man gjort sig skyldig till brott mot umgängesrätten och förhoppningsvis få till stånd en förändring.

Fungerar inte det kan den andra föräldern lämna in en stämningsansökan till Tingsrätten, som därpå beordrar en umgängesutredning. Under en umgängesutredning pratar socialtjänsten med barnet, föräldrarna och andra närstående, och även med andra personer med inblick i familjesituationen. Socialtjänsten lämnar sedan utredningen till Tingsrätten som beslutar i ärendet.

Man kan bli av med vårdnaden
Om en förälder befinns vara skyldig till umgängessabotage kan hen bli av med vårdnaden av barnet. Lagen säger nämligen att en vårdnadshavare har skyldighet att respektera umgängesrätten och tillgodose barnets behov av att träffa båda sina föräldrar. Vårdnaden tillfaller i dessa fall den förälder som bäst anses kunna tillgodose dessa behov.

Umgängessabotage är således en mycket osäker och riskabel väg att gå för en förälder som misstror sin före detta partner. Det bästa är i stället att försöka se bortom sina egna känslor och erfarenheter av personen och i stället objektivt se dennes egenskaper som förälder och förmåga att ta hand om barnet. I slutändan är det ju sitt barns välbefinnande man mest värnar om. Om man dock misstänker att barnet far illa bör man kontakta socialtjänsten och låta dem göra en utredning.

Nu har du nog missförstått lite, jo, man måste tydligt säga ifrån.
Och i Lennart Bladh-fallen var det mer än tydligt sagt att ingen kontakt önskades med Lennart och att det dessutom fanns en hotbild.

Umgängessabotage är jätte svårt att bevisa dock...Ofta står det ord mot ord.

Gick in på liven nu. Spelar han alltid Fortnite nu?

VARJE gång jag går in har de paus.. Pausar de mer än de sänder?