Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Men då kanske du kan hitta några andra uppdelningar att jämföra traditionella kvinnliga egenskaper med än inkompetens och aggressivitet?

Nej, jag vill inte avskaffa den fria marknaden. Jag vill att samhället uppvärderar traditionella kvinnliga dygder och slutar förakta och förnedra dem som står för dem, oavsett kön på dessa personer, manliga undersköterskor och barnskötare är också värda respekt för sitt arbete.

Ja, de kommunala jobben är ju lätta att ändra lönen på... bara att höja skatterna. Men hur gör du det för de privata?

Hur gör du det för egenföretagen?
Hur hindrar du någon från att konkurrera med lägre löner och priser?

Jag vill inte dela upp i grupper. Det är meningslöst och helt subjektivt hur du väljer dessa.

Ja, de kommunala jobben är ju lätta att ändra lönen på... bara att höja skatterna. Men hur gör du det för de privata?

Hur gör du det för egenföretagen?
Hur hindrar du någon från att konkurrera med lägre löner och priser?

Jag vill inte dela upp i grupper. Det är meningslöst och helt subjektivt hur du väljer dessa.

Jag tyckte du sa att lönerna skulle bli högre om jobben var i privat regi?

Nejnej, de blir marknadsreglerade och diversifierade.

Jag skulle tippa att de flesta dagisfröknar skulle få 10k mindre.
Men det skulle finnas vissa som skulle tjäna mer.

Vad får dig att tro att förskollärare skulle ens finnas kvar för 10k mindre än idag?

Världen är meningslös och subjektiv. Det betyder inte att man lägger sig ner och ger upp om att navigera den och på samma sätt bör inte samhället ge upp inför orättvisor och destruktiva strukturer.

Dagisfröknar skulle.

De finns i alla andra länder, så det är ingen fara. (För andra än barnen, men det blir inte mycket värre än nu, så...)

Tänker du så även om vårdpersonal, gymnasielärare med mera?

Att de skulle tjäna 10 k mindre privat?

Som jag skrivit tidigare så finns det en rätt stor höger/antifeministisk falang som samtidigt tycks hävda dessa åsikter:

1. Kvinnor och män är biologiskt olika och därför är det inte eftersträvansvärt att försöka uppnå en jämn fördelning på alla områden.

2. Det finns inget lönegap baserat på kön, lönegapet är baserat på att kvinnor väljer traditionella kvinnoyrken och lägger mer tid på sina barn.

3. Kvinnor och män är lika mycket värda.

Jag menar att det inte är logiskt stringent att ha alla dessa tre åsikter samtidigt. Om lönegapet är baserat på att vi gör olika val för att vi är biologiskt olika, så ÄR det ju baserat på kön. Och anser man att kvinnor och män är lika mycket värda är det inte rimligt att samtidigt anse att det är helt oproblematiskt och inget som behöver ändras att kvinnor har lägre löner.

I praktiken leder den här hållningen till att status quo att kvinnor värderas lägre och har det sämre bibehålls, och att skulden för att så är fallet placeras på kvinnorna.

Jag tycker som sagt inte alls att de fungerar bra ihop. Om kvinnor är mer biologiskt disponerade att ägna sig åt omsorg så kommer de statistiskt sett INTE vilja jobba som en karl, eftersom de inte är karlar. Och att säga att kvinnor helt enkelt ska jobba med samma saker som män om de vill ha en okej levnadsstandard innebär ju som sagt också att den som jobbar med saker kvinnor jobbar med är en idiot som får skylla sig själv. Hur kan kvinnor vara lika mycket värda om kvinnor är biologiskt annorlunda och vad den skillnaden innebär är att kvinnorna ska ha det sämre?

Dessutom tycker jag som sagt att det är rent hyckleri att hålla med om att män och kvinnor är biologiskt olika men sen påstå att "vi ser inte på grupper". Vafan är påståendet att män och kvinnor är biologiskt olika om inte att se grupper? Anser du att män och kvinnor är biologiskt olika på ett sätt som påverkar yrkesval är det mer rimligt att jämföra undersköterskor med rörmokare än snickare med snickare.

Och hur mäter du det moraliska värdet? Vad ger "det moraliska värdet" den som enligt dig förskaffat sig detta värde? Såvida du inte kan konkretisera vad det är tycker jag det är rent skitsnack för att ursäkta att somliga ska få mindre bit av kakan.

Tänk dig att du och din fru jobbar i er trädgård hela dagen. Eftersom du är lite längre än henne och hon är lite smidigare än dig så jobbar du med att spaljera upp höga växter medans hon gräver och planterar på marknivå. När ni slitit med detta hela dagen ska ni belöna er med en kaka. Du delar kakan i tre lika stora delar. Du tar två delar och äter upp dem, hon får en. "Men varför fick du mer kaka än mig?" frågar din fru. Du svarar "Nejdå, jag fick inte mer kaka, du fick även en bit osynlig moralisk kaka. Du kan visserligen inte se den, äta den, använda den till något eller få något för den, men du fick en bit moralisk kaka så vi fick precis lika mycket kaka". Din fru blir ledsen "Men jag är fortfarande hungrig, jag kan inte äta den osynliga moraliska kakan ". Du svarar "Men du får ju skylla dig själv för att du valde att plantera på marknivå, det var ju jävligt korkat av dig att jobba med det för nu är du ju hungrig!"

Ungefär så låter ditt snack om "moraliska värden" för mig. Varför är det traditionella kvinnliga uppgifter som ska betalas med "moraliska värden" medan traditionellt manliga uppgifter kan betalas med en lön man kan köpa mat för?

Jag som är biologiskt lagd att inte bli läkare eller advokat, ska inte även jag kompenseras för det ekonomiska bortfallet?

Ska den kvinnliga bilmekaniker kompenseras?
Ska den kvinnliga vd:n kompenseras?

Varför är enbart kön den relevanta faktorn?
Sortera efter aggressivitet, så är den ena gruppen rejält diskriminerad av rättsväsendet och ekonomiskt....