Nedvärderas "kvinnliga egenskaper"?

Detta är något jag funderat lite på sedan jag blev medlem på flashback.
Man blir inte riktigt klok på det hela när man läser i denna forumdel. Här hyses ett stort agg mot feminism av radikal sort, vilket jag kan förstå ur vissa aspekter. Det är dock inte det jag vill diskutera.

Okej, då kan man tycka att man har en röd tråd här, mannen vill att kvinnan ska vara hemma istället för att arbeta för att det gynnar familjen.
Skälen till detta kan nog variera kraftigt, allt från att mannen resonerar som ovanstående beskrivet, eller att han vill vara i ekonomisk maktposition, han vill ha garanterad tillgång till sex, o.s.v. Då tycker man ju att mannen borde lyfta fram dessa egenskaper som kvinnan besitter som anses gynnsamma för att ta hand om familj och hushåll. Men istället ses ofta en nedvärdering av dessa också i form av att "hon inte duger till annat", att barnskötsel är det enklaste i världen (att män skulle gjort även detta överlägset bättre), att det inte krävs någonting av värde för att ta hand om hem och familj. Allmänt ironiska och hånfulla kommentarer angående detta ses inte heller sällan, som " hon hör hemma vid spisen" och liknande.
Jag förstår inte dessa kontraproduktiva resonemang. Att det sedan är fel att dra alla över en kam behöver inte ens sägas.

Mina frågor för diskussion är alltså:
Ni manliga användare på forumet, hur ser ni på det hela, handen på hjärtat?
Ser ni på kvinnan som en varelse som är sämre beskaffad än er och ser på det hon gör som "bagatellgöra" som vem som helst lika väl kunde gjort?
Eller värderar ni innerst inne det kvinnor är naturligt bra på högt, utan att se ner på henne?

Lite rörig TS, men diskussionen i sig är lite luddig och har inget rätt eller fel. Detta är således ingen faktabaserad diskussion, ej heller en offer eller böltråd. Bara ett genuint intresse för hur ni män resonerar i förhållande till kvinnan (är medveten om att urvalet på flashback inte kan representera verkligheten helt och hållet dock).

Ja, är det något som borde ses om eftersträvansvärt att vården, barnomsorgen och skolan lägger ner tänker du?

Räcker ungefär två år, så du får kanske spara undan ännu mer då ifall hon lever tills hon blir typ 98 år.

Eftersom hon vill bli intagen på ett äldreboende så låter jag henen göra det. Jag har ingen rätt att neka henne det.

Hade det inte funnits något äldreboende hade jag tagit hand om henne själv den sista tiden. Jag hade inte haft något problem med det. Men eftersom hon inte vill det så får hon som hon vill.

Du är inte så bra på matematik märker jag. Drygt 4 år räcker det.

Vilka andra uppdelningar vill du diskutera? Jag diskuterar utifrån trådstarten "nedvärderas kvinnliga egenskaper". Du får gärna starta en tråd om "nedvärderas blåögdas egenskaper" el vad du nu tänkte på.

Nej, jag tycker inte att vi ska tvinga kvinnor att bli programmerare. Jag tycker att vi ska uppvärdera omvårdnad, omsorg och socialt ansvarstagande. Jag tycker att de största problemen vi har i vårt samhälle härrör från att dessa aspekter är så grovt undervärderade.

Det är att göra det alldeles för enkelt för sig att säga att "vill kvinnor ha samma villkor som män får de bete sig och välja som män". För det är också att säga att traditionellt kvinnliga arbetsuppgifter är värdelösa och onödiga, och att den som väljer att utföra dem får skylla sig själv om man får ett kasst liv. När verkligheten i vårt samhälle som jag ser det är att alla, både kvinnor och män, fokuserar allt för mycket på materialitet och alldeles för lite på känslomässiga och sociala behov. Något som förövrigt hela det här forumet är ett gigantiskt exempel på. Det är ju smockfullt med folk som har tak över huvudet, mat på bordet och internetuppkoppling, men som är ensamma och mår psykiskt och emotionellt dåligt.

Det finns hopp! Jag blev så glad när jag såg detta. En som tänker på sina gamla föräldrar, inte bara i form av "vilket hem ska de bo på?", utan faktiskt i form av att ta hand om dem. Du är nog ett guldkorn i dagens samhälle, sprid det!

Nej, varför skulle jag anmäla det till moderatorerna för ? (åter igen så slår du på stora trumman och du antar saker utan grund för detta)

Lönegapet mäter ALLA kvinnors lön vs ALLA mäns lön.
Lönegapet mäter INTE skillnaden i lön inom individuella yrken.
Lönegapet UTAN att modifikationer är runt 17% sist jag kollade (och det är vad feministerna brukar ta upp, men den brukar gå upp eller ner någon eller några % beroende på år)
Modifierar man för deltid, typ av yrke, övertid, yrkeserfarenhet, osv, så är lönegapet 4% (I dessa 4% återfinns saker som inte kan mätas, som skicklighet i arbetet men också diskriminering pga kön, läggning, ras osv) .
Om man kollar på en kvinna som är 50, som inte har varit gift, inte har barn, med en man i samma situation så tjänar kvinnan mer inom samma yrke.
Om man kollar på skillnaden för de som är under 30, så är återigen lönen högre för kvinnor.

Den stora förlusten ekonomiskt för kvinnan är när hon skaffar barn. Vare sig hon är singel eller gift.
För mannen är det tvärt om, han tjänar mer på att skaffa barn, (betyder inte att han får mer i lön, en man arbetar i regel fler timmar i veckan efter att ha fått barn)

Det finns hopp! Jag blev så glad när jag såg detta. En som tänker på sina gamla föräldrar, inte bara i form av "vilket hem ska de bo på?", utan faktiskt i form av att ta hand om dem. Du är nog ett guldkorn i dagens samhälle, sprid det!

I de flesta länder är det standard att låta föräldrarna bo hemma tills de dö när de inte längre klarar sig själva. Det är i västerländska länder man gömmer undan sina föräldrar på ett boende så man slipper se dem.

Jag tycker faktiskt det är mer humant att döda någon än att låta dem tyna bort på ett äldreboende.

Nu har jag nog snöat in mig allt för mycket och missat något viktigt som du har sagt.
"min poäng sett till trådstarten är att det INTE är rimligt att modifiera för yrke, övertid och deltid, om man menar att det finns biologiska skillnader som gör kvinnor mer lämpade för vård och omsorg."

För mig blir detta bara "syntax error".. kanske har läst o skrivit lite för länge idag, eller något..


Vad menar du med detta? Jag kan inte riktigt greppa det här och nu.
"Menar man att denna skillnad är biologiskt grundad i könsskillnader är det inte rimligt att påstå att den inte beror på kön."



Tror jag ska ta och laga punkan på cykelkärran och minstingens punka på hans cykel innan jag kommer tillbaka och svarar vidare.. (men vore kul o veta vad du menar med sista meningen, och om du köper biologiska skillnader(till stor del), eller om du är en person som köper "allt är socialt konstruerat" argumenten. Och vad du menar med könsskillnader och kön.. =) (stannar kvar till kl 15 sen måste jag ta i tur med hemmapysslandet. )

Som jag skrivit tidigare så finns det en rätt stor höger/antifeministisk falang som samtidigt tycks hävda dessa åsikter:

1. Kvinnor och män är biologiskt olika och därför är det inte eftersträvansvärt att försöka uppnå en jämn fördelning på alla områden.

2. Det finns inget lönegap baserat på kön, lönegapet är baserat på att kvinnor väljer traditionella kvinnoyrken och lägger mer tid på sina barn.

3. Kvinnor och män är lika mycket värda.

Jag menar att det inte är logiskt stringent att ha alla dessa tre åsikter samtidigt. Om lönegapet är baserat på att vi gör olika val för att vi är biologiskt olika, så ÄR det ju baserat på kön. Och anser man att kvinnor och män är lika mycket värda är det inte rimligt att samtidigt anse att det är helt oproblematiskt och inget som behöver ändras att kvinnor har lägre löner.

I praktiken leder den här hållningen till att status quo att kvinnor värderas lägre och har det sämre bibehålls, och att skulden för att så är fallet placeras på kvinnorna.