Skvaller om A$AP Rocky

Idioten är du så påstår att det var ett skäl för att häkta Rocky, läs åklagarens motivering istället för att sprida lögner.

Jag sa förra veckan på andra rättegångs dagen att Rockys böter kommer bli avskrivna om han nu skulle dömmas till fängelse runt 1 till 2månader precis som GW berätta i blaskan igår. Med största sannolikhet så kommer han bli frikänd. Till det andra sa jag också att 139 tusen i skadestånd lär det aldrig pratas om utan det kommer bli MAX 10 tusen vilket också GW bekräftar.

Åtalet mot Daw*d aka afghan #2 har justerats. Åtalspunkt 1 gäller nu tillgrepp av jacka/skjorta.

Eftersom han nu hävdar att han är oskyldig, finns en ny fup - här finns bilder på både GM och kniven.

Han har också åtalats för ringa narkotikabrott;

Daw*d Hosse*ni har olovligen använt morfin, kodein och bensoylekgonin, som är narkotika. Det hände den 19 juli 2019 eller några dagar dessförinnan på Kungsgatan, Stockholm, Stockholms stad eller på annan okänd plats i Stockholm.

Åtal ringa nark.: https://minfil.com/h612u328n9/Stockh...GSST_MNING_PDF
Ny fup: https://minfil.com/I503u22dn2/Stockh...otokoll_23_pdf
Justering av åtalspunkter: https://minfil.com/L9z4u222n1/Stockh...nkter_i_ak_pdf

(FB) Afghanerna som ofredade ASAP Rocky - Mustafa Jafaris brott & islamistsympatisör?

Haaaaag har rätt. Vi har häktning för att säkra utredningen och rättegången rent generellt. Det behöver åklagaren inte säga någonting om. Sedan finns det ytterligare krav som måste vara uppfyllda, de som Haaaag räknar upp. Och där måste åklagaren ange och motivera vilka krav han åberopar. Rätten tar sedan ställning till om de tycker att åklagaren har på fötter.

Häktningar kan användas av flera skäl men när det gäller orsaken till häktningen av Rocky så kan man inte sitta och fantisera man får utan utgå från det skäl åklagaren har åberopat.

Sedan kan man observera att båda parter i slutpläderingen lagt ned osedvanligt stor
möda på att hitta gamla fall att relatera till. Så hade man aldrig gjort i ett vanligt fall.
Men advokattid är dyrbar och nog så även i det här letandet.

Däremot är det i Patent- och Marknadsdomstolen och dess överinstans mera regel än
undantag att man refererar till massor av tidigare avgjorda fall. Upphovsrätten är en
jämförelsevis färsk uppfinning. Läs t ex några inlagor av den s k Bildombudsmannen
Staffan Teste så förstår ni vad jag menar ...

Mårten Schultz, juridikprofessorn, beskrev f ö i sin senaste krönika svårigheterna med
att som känd person vinna inträde till förhandlingarna ...

"Den sista förhandlingsdagen i årets mest bevakade svenska brottmål bjöd på lång kö till säkerhetssalen på Stockholms tingsrätt. Jag hade tagit med mig barnen för att vara med på parternas slutanföranden (alla borde ta med sig sina barn på rättegångar när de är tillräckligt gamla – det är en del av en demokratisk uppfostran).
Det stod snart klart att vi inte skulle komma in. I stället fikade vi vid Rådhuset och råkade på en kompis med en hundvalp, så utflykten var inte helt bortkastad."

Aldrig i livet. Varför skulle han det?

Varför inte? Vad har han att vara bitter över mot Sverige? Den här situationen kunde lika gärna ha hänt hemma i NY. Det är knappast dåligt för hans karriär att ha suttit inne ett tag. Det ger honom lite street creed och förbättrar hans bad boy image.

Påståenden, för att vara petig.
Du vet mycket väl att vad de anklagade säger i rätten inte är svar på frågor medelst Kallocain.

Hoppas han kommer tillbaka och ger mer påtända knivafghaner pisk på rumpan, svenskar är ju själva för fega för att konfrontera dessa klena små pensionsräddande kinesaraber och låter dem stryka runt på gator och torg och trakassera folk.

Du måste va synsk.