Skvaller om A$AP Rocky

Media pratade om vittnen som var rädda att vittna mot Rocky men mer rimligt är förstås det motsatta och det är kanske det vi ser här. Vem vågar vittna mot afghaner som har knivskurit flera offer tidigare? Men media ska förstås vända på det som vanligt.

Detta kunde hänt i vilken stad som helst, finns gott om psykfall även i NY. Största felet Asap Rakim gjorde var att han gjorde videomaterialet offentligt. Han måste trott att hans status gjorde honom onåbar, ungefär samma som man ser när han hetsar upp sig så i London, han har allt att förlora där, antingen amulans till akuten eller rättegång.

Sen kan man inte hetsa upp sig ifall något psykfall, utvecklingsstörd eller drogpåverkad kommer fram och försöker provocera, den personen har allt att vinna och inget att förlora på att trigga igång lämplig person.

Med åren kommer han väl växa upp, troligen har han lärt sig mycket från sitt Sverige-äventyr och återvänder som en bättre människa.

Detta kunde hänt i vilken stad som helst, finns gott om psykfall även i NY. Största felet Asap Rakim gjorde var att han gjorde videomaterialet offentligt. Han måste trott att hans status gjorde honom onåbar, ungefär samma som man ser när han hetsar upp sig så i London, han har allt att förlora där, antingen amulans till akuten eller rättegång.

Sen kan man inte hetsa upp sig ifall något psykfall, utvecklingsstörd eller drogpåverkad kommer fram och försöker provocera, den personen har allt att vinna och inget att förlora på att trigga igång lämplig person.

Med åren kommer han väl växa upp, troligen har han lärt sig mycket från sitt Sverige-äventyr och återvänder som en bättre människa.

Ja det hade varit väldigt lustigt om åklagaren yrkade på att ASAP ska dömas till misshandel.

Ja det hade varit väldigt lustigt om åklagaren yrkade på att ASAP ska dömas till misshandel.

Rent juridiskt skulle det vara fullt rimligt om det inte blir en frikännande dom, men det här är en politisk rättegång.

Nu pratade vi dock om åklagaren. Att domaren (rätten) kan bestämma att försätta nån på fri fot har vi redan konstaterat.

Det beror väl på hur man ser det. Alltså:
Det finns ingenting som säger att man åker rätt in på anstalt bara för att man döms till fängelse. Dom allra flesta som döms till fängelse för Misshandel får en kallelse om inställelsetid på anstalt via posten. Och det kan dröja tills flera år efter domen. Därför är det knappast konstigt att yrka på fällande dom, men att personen skall släppas ur häkte.

I just detta fallet handlar det också mycket om vad åklagaren yrkar på för straff. Han kanske yrkar på ett straff som anses avtjänat i och med häktningstiden han suttit, och då finns det ju absolut ingen anledning att hålla honom kvar i häkte.

Åklagaren kan väl bara yrka, därav mitt svar.

Han lär sig att Sveriges rättssystem är ett enda stort haveri om inte annat. Där inte alls alla är lika inför lagen vilket han fick erfara. Och att man absolut inte får putta på en "oskyldig" Afghan, inte ens en livvakt som gör sitt jobb.

Haha..som tur är kikar jag bara in här då och då (för den här tråden, annars kan det gå allt från månader till år mellan besöken), det är uppriktigt sagt rent bisarrt hur mycket nivån pendlar. Ibland ser man vettiga diskussioner som pågår i några sidor, och sedan blir det som efter i morse (säg 04-tiden då folk började svamla i fyllan) fram tills nu = 99,9% svammel.

Folk pratar om helt ovidkommande saker, en del försöker djuplodande reda ut det här med "Harlem" trots att vanlig logik bör tala om att det är helt ointressant. Yrande om hazarer och sandnegrer hit och dit, fortsatt gorm om flaskan...som ingen har lyckats bevisa har funnits. Trots det fortsätter diskussionen på en allt lägre nivå.

Det vore ju befriande om man försökte analysera rättegången efter vad som har framkommit istället för att prata om helt andra saker.

Det som jag själv tror kommer att vara mycket avgörande är själva vittnesmålen (det kommer inte att presenteras någon annan bevisning, vi vet redan mer eller mindre allt). MÄ:s vittnesmål liknar fullständigt de man allt som oftast ser i "skiträttegångar" med flummiga idioter (ursäkta ombeskrivningen) som inte har en aning om någonting. Småkriminella som alltid ursäktar sig med att de inte minns vid känsliga frågor om skuld eller liknande. "Jag vet inte", "Jag minns inte". MÄ:s vittnesmål ger i mitt tycke (och förmodligen alla andras också) mer eller mindre noll trovärdighet.

Utsagor så som 160 slag/sparkar är så jäkla befängt att man tar sig för pannan. Det som gör det än tydligare är ju att han får typ "hjälp på vägen" och korrigeras av biträdet, vilket för mig visar tydliga tecken på att de givetvis har kommit överens om vad han ska säga. Problemet är ju bara att han är för korkad för att ens minnas det.

Dessutom skjuts densamma även rejält i sank eftersom han redan under sin korta tid i Sverige har hamnat i klammer med rättvisan ett dussintal gånger. Blir det även klarlagt ytterligare att de egentligen primärt var ute efter att köpa droger går det inte att nå djupare. Dock tror jag att han lyckades sänka rättegången maximalt till sin nackdel enbart genom sitt eget vittnesmål.

Kontrasten jämfört med de tilltalade är enorm. Samtliga är ju vältaliga, i synnerhet Meyer framstår ju som väldigt lugn, intelligent och kontrollerad. Inga som helst tveksamheter, rejäla och koncisa svar. Undviker spekulationer osv. Kontrasten är som sagt enorm. Jag tror inte att man behöver vara expert i ämnet för att inse att det är så här man låter när man talar sanning.

Jag längtar tills den här farsen är över!