Malmö, Värnhem. Amanda tvingades av bussen. Var för lättklädd. 20190727

Och konduktören ska bara kontrollera biljetter?
Är det så enkelt?
Ingår det inte också att se till så att resan blir så behaglig som möjligt för så många som möjligt?

Se även detta:
(FB) Malmö, Värnhem. Amanda tvingades av bussen. Var för lättklädd. 20190727

Just därför skall det vara ordning och reda på bussarna.

Fortfarande ingen som luskat ut chaufförens namn?

Vad är detta för skitsnack om hur man ska klä sig när man åker buss .

Jag har åkt buss ensam sen mitten av 1960-talet o innan dess åkte jag med föräldrar. Har då ALDRIG hört talas om att det ska finnas några klädkoder för att resa med bussar.

Jag blir ärligt talad förbannad, det är tydligen några som tycker att man ska duscha varje dag, vara sminkad på ett naturligt sätt och ungdomarna får inte följa modet som finns , utan de ska köpen linnen som är långa o går ner över magen. Tycker ni ska ringa modebranschen o be om nytt mode enbart i Sverige.
Jag undrar om ni tycker att linnena ska vara i samma färg i bussen eller går det bra att det finns olika färger?

Samhället består av många olika sorters människor, handikappade, deprimerade, uteliggare m.m...ska dessa inte få åka med bussen för att de inte kan duscha varje dag.

Ärligt talat så låter ni som ett gäng tragiska individer, som lever i er egen lilla värld, där alla måste leva exakt på samma sätt som ni!!
Usch , fy ...men med DET ÄR SYND OM MÄNNISKAN (i vissa fall mer än i andra)

Det blir många missuppfattningar i den här tråden eftersom vissa pratar ur ett moraliskt perspektiv och andra ur ett hygieniskt.

Ponera att Amanda verkligen bar det som visas på bilden. Även med en sådan klädsel kan man aldrig bli avvisad pga moraliska skäl. Det finns inte en svensk domstol som skulle döma till Amandas nackdel om den frågan prövades juridiskt.

Däremot skulle chauffören kunnat haft en poäng i att han avvisade henne av hygieniska skäl.
Bar hud mot ryggstödet skulle från vissa personer kunna resultera i icke önskvärda svettpölar vilket busschaufförer borde ha mandat att beivra. Troligen tillhör inte Amanda den kategorin, men försöker man upprätthålla en sådan regel måste naturligtvis samma bedömning gälla för alla barryggade resenärer.

Nu valde chauffören inte den förklaringen. Lite synd eftersom det hade kunnat leda till en vettig dialog med bussbolaget i stället för den sörja som vi nu tvingas lyssna på.

Skulle du säga nej till ett par dagars gratis semester?

Chaffisen är lycklig för att vara i garaget, det är jag ganska säker på. Han är olycklig över det bråk som ledde dit. Någon semester, mer än söndag-måndag tror jag inte han fått. Att jobba i ett bussgarage för stadsbussar är ingen semester. Det är ett jobb som heter duga.

Juridiskt har Amanda helt rätt. Det är inte förargelseväckande. Så länge Skånetrafiken inte förmår att ta fram en policy gör inte Amanda fel, juridisk. Det hade hon heller inte gjort om hon haft parfym på sig, som utlöst astmaanfall, det hade hon heller inte gjort om hon hade haft med sig något som utlöst en anafalytisk chock. Men om hon tagit livet av någon hade vi då inte diskuterat en moralisk rätt att vara som man vill??

Och det är ju huden som svettas, och det är huden som folk har problem med, så genom att säga att hon visar för mycket hud så säger man ju rädd för svett och rädd för att folk ska vara obekväma i hennes närhet.

Varför skulle inte Amanda tillhöra gruppen svettmänniskor, för att det är en tjej??

Det finns det inget som helst intresse av här

Nu börjar denna story spridas i utländsk media:

https://www.thesun.co.uk/news/963008...-27c-heatwave/

Hade ju varit trevligt med en opartisk text kan jag tycka.

Men hur har detta kunnat bli en kvinnorättsfråga eller/och en religiös fråga??

Har hon tur hamnar hon på sidan tre i söndagsnumret. Djäklar vad de stajlat henne.