Citat:
Ursprungligen postat av
fernebo
Fast det blir ju rätt dålig journalistik när de utelämnar den rätt viktiga detaljen som kan förklara dådet. SVT valde tom att citera BBC i sin artikel, men de hoppade över avslutningen i citatat där gärningsmannen medborgarskap nämns. Naturligtvis är det ingen slump.
Visst är det möjligt att det inte ligger några redaktionella beslut bakom, men även enskilda journalister har ett ansvar för att rapportera korrekt och att inte på eget initiativ hoppa över känsliga detaljer av politiska eller moraliska skäl. Speciellt inte såna som kan förklara mordet.
Det är fan i mig djupt provocerande att journalister tar sig rätten att bestämma över vad vi ska få veta och att de dessutom är så korkade att de verkligen tror att vi inte kan inhämta korrekt info från andra källor och länder. Ta tex halshuggningarna i Marocko och vad som visades i filmen. Det tog veckor innan några svenska medier överhuvudtaget nämnde ordet halshuggning. Knivskador? Jo jag tackar jag.. Man valde tom aktivt att sprida uppgifter om att filmens äkthet kunde ifrågasättas. Så beter man sig i diktaturer. Med andra ord så ringer det lite falskt när svenska medier varnar för spridande av falska nyheter.
Det är inte i alla lägen motiverat att nämna GM:s ursprung. Frågan är om det är relevant. I det här fallet anser jag det bör nämnas, då det dels kan vara relevant för brottet, dels kan få politiska konsekvenserna som.
Men sanningen är nog den att en allmänreporter inte förstår det. Han/hon skriver förutom om det i Frankfurt om typ en ovanlig fågel som siktats på Öland, ett stort växelfel som drabbar SJ, en jordbävning i Indonesien, och allt däremellan, och är egentligen inte särskilt insatt i något av det.
Och snabbt ska det gå. Som huvudregel ska inte ursprung nämnas, vilket jag tycker är en bra huvudregel. Snabbast går det om man inte vidare resonerar i fall man bör bryta mot den, även om jag som sagt tycker det borde gjorts i det här fallet.
