Tråden om Christer Pettersson

Det gick helt ok till- även advokat Liljeros ansåg det innan konfrontationerna. Att man klagade efteråt berodde väl på CP blev dömd i tingsätten m.m. Lätt att att komma i efterhand o klaga. Hög sannolikhet att CP var mördaren men kanske inte ställt utom rimligt tvivel.

Helt ok? Du uppvisar ett vackert exempel på faktaresistens. Inte ens dina egna auktoriteter håller med dig:

Läs artikeln! L å n g s a m t! Och tänk på vad du skrev!

https://www.dn.se/arkiv/inrikes/palmemalet-del-5-minnesbilder-vittnen-paverkar-varandra/

Och lyssna till dina högt aktade åklagares patetiska försök att motivera sina fadäser när dom frågas ut av Stenholm och Borgnäs:

https://www.youtube.com/watch?v=T_mXLcMBxOI

Ditt sätt att argumentera är representativt för dom som försöker skylla mordet på A-lagaren. Självmotsägelser och dubbla standards.
Du fäktar först vilt för att hävda tillförlitligheten i protokollet den 1 mars och avfärdar vad Mårten säger under ed i rätten. När jag sedan hävdar att han då -6 timmar efter mordet- identifierar Grandmannen på ett foto svänger du 180 grader och menar att den gäller inte utan att vi ska tro på (den riggade) konfrontationen 31 månader senare.

Tragiskt nog omfattas den här logiken inte bara debattörer på flashback. Åklagarna körde efter samma linje. Man stöder sig på utsagor från en påtänd pundare som Roger Ö, medan alibivittnen som Algot avfärdas som otillförlitliga.

Är du som är faktaresistent. Som jag skrivit tidigare och länkat till forskning så är riktiga vittneskonfrontationer bättre än bara se ett foto dvs har inte med tiden att göra. Roger Ö kände CP sedan tidigare och såg honom på nära håll vid Grand. Domstolarna hade med honom med flera i sin bedömning. Hovrätten ansåg att det fanns en betydande sannolikhet för att CP var vid Grand vid 23-tiden på mordkvällen. I resningsansökan kom det fram mer bevisning t ex vittne d som också var bekant med CP sedan tidigare. Går inte att avfärda.

Jo, HD avfärdade detta tämligen snabbt. Läs dina egna inlägg så att du kan se att du säger mot dig själv. Jag ids inte göra det åt dig. Du låtsas inte om sakkunnigas sågning av förfarandet vid konfrontationen så jag ids inte upprepa mig för en person som lider av faktaresistens.

Ja, Roger Ö kände Crille sedan tidigare. Det gjorde också Algot. Roger var påtänd. Var Algot det? Så vitt vi vet inte.

Som sagt- är du som är en faktaresistent självgod idiot helt enkelt.

Drygt ett halvår är inte att avfärda relativt snabbt. På grund av ettårsregeln m.m. som gjorde att man inte ens kunde bedöma viss bevisning. Före detta juristprofessorn Anders Stening var kluven- han tyckte att det kunde varit bra med en ny rättegång men påpekade också att det är svårt att få resning till HD. Vittne d med flera går inte att avfärda- hon var bekant med CP sedan tidigare och pratade till och med honom utanför Konsum vid 21-tiden på mordkvällen.

Ge oss någon sakkunnig som säger att konfrontationen gick helt OK till. Och som kan argumentera för det. Utan det så här du nada.

Stockholms tingsrätt ansåg att den var ok. Hade varit bättre om alla varit likdant klädda t ex men det var inte avgörande. Minns man CP så gör man t ex vittne Lars Erik E såg Grandmannen på nära håll under rätt lång tid.

Du kan hålla på och påstå att alla vittnen måste sett "fel" bara för att de pekade ut CP men vem bryr sig- ingen.

Vi vet hur tingsrätten dömde, men jag frågar efter en sakkunnig (erfaren mordutredare, kriminolog, vittnespsykolog, etc.) som håller med om att förfarandet var helt OK. Och som alltså motsäger Christiansson, Leif G W och andra sakkunniga. Har du hittat någon än?

Tingsrätten dömer och de ansåg att konfrontationerna var ok. Vittnena kände igen CP från Grand, Sveavägen, mordplatsen.

https://www.svd.se/kriminolog-en-av-svensk-kriminalhistorias-samsta-polisinsatser Professor, kriminologen Jercy Sarnecki tror att CP var mördaren.