Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Där är sannolikt filmer från ombordvarande ganska bra.
Om det inte finns går det säkert lista ut en del av luftbevakningens radartrack. Den är säkrad enligt media och har använts förut för att utredan haverier med god noggranhet.

Radarplotten: Om hypotesen med stall och vikning över tex vänster vinge stämmer och farten ökar med kraftig nos ned som vi tror till omkring 2300 m där maskinen gör en kraftig upptagning så är det ju i sig tydliga tecken på att maskinen var manöverduglig men inte alls manövrerades som man rimligen gör om man ser sitt flygläge så är det ju ett tydligt tecken på att man inte såg marken/flygläget visuellt.
Om maskinen helt plötsligt togs upp kraftigt är det ett tydligt tecken på att maskinen precis kommit ut ur moln och flygläget visat sig.

Man skall inte lägga ut grafer när man är trött...
Ett smärre konverteringsfel gjorde att hastigheten såg ut att vara lägre än den i själva verket var.

Men nu när jag är vaken så,
mätt mellan 14:06:04 och 14:06:50 så får jag medelhastigheten horisontellt till ca 105 km/h (Ground Speed). Detta är alltså i en stadig rak bana fram till att höjden minskar från 4140m till 4110m, vilket ses som en liten dipp i altitude.

Efter den punkten ser den horisontella hastigheten ut att bli lite mer ojämn och hackig och medelhastigheten efter det går ner. Om det är mätfel eller något annat är svårt att säga men det ser skumt ut. Ska försöka fixa en graf på det.

Samtidigt så verkar noggrannheten i WEBTRAK datat lite svajig. Det står också tydligt när man går in på deras sida så man får väl ta siffrorna för vad de är.

Nej, CAVOK är Ceiling And Visibility OK, dvs inga moln under 5000fot och minst 10km sikt.

Varför blev det ingen explosion vid marken? Måste väl betytt att bränslet tog slut i luften?

Avstängd motor? Det är väl jets som brukar booma

Det jag skrev för någon dag sen gäller: Du kan inte skapa värden mellan enstaka mätpunkter, och om du gör det måste du göra en prövning om tex fartförändringen är realistisk i förhållande till farten du har på punkten innan. Applicera ett kalmanfilter så försvinner de överdrivna värdenas toppar.

Webtrak tar ju sekundärradarsvarens som flygledningen använder. Dessa är exakta, man får radarleda på dem.
Jag gissar att det enskilt största felet när du gör som du gör är att tiden du ser på webtrack är avrundad till hela sekunder, alternativt att bara hel sekund presenteras. På treskundersintervall kan det ge ett fel på upp till 1 sekund eller 33% fel i beräkningen.

Nej. Tankarna är i vingarna, en vinge lossnade och den andra höll sig uppåt i nedslaget och skadade kanske inte den tanken i någon större utsträckning.

För den late så körde jag http://prepareforvfr.com/en/meteo.html

13.50: METAR ESNU 141150Z 16006KT CAVOK 15/08 Q1014=

14.20: METAR ESNU 141220Z AUTO 16005KT 130V190 9999 FEW053/// BKN082///OVC098/// 15/08 Q1014

14.50: METAR ESNU 141250Z 18006KT 9999 -RA FEW040TCU BKN072 14/09 Q1013 REDZ=

Att det kommer TCU towered cumulus är anmärkningsvärt tycker jag. Sådana moln utmärks av plötsliga och kraftiga uppvindar - cloud suck - och är direkt farliga för fallskärmshoppare och liknande.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_suck

Ja givetvis är det så. Hade man haft en datadump med värdena hade det underlättat betydligt. Det är för dålig precision i GUI:t.

Över en längre sträcka/fler mätpunkter så borde det väl dock stämma hyfsat.

Men hur exakt mäts höjden? Kan dippen på +-30 meter bara vara ett mätfel?

TAS/IAS/GS konverteringar etc. får gärna ni/du som är flygexperter göra som vet vad ni håller på med.

Vill inte verka okänslig nu men hur dog alla de här 9 individerna? Ramlade någon ut ur planet eller fanns de kvar i planet likt småstenar i en tom burk som kraschar hårt mot marken? Borde verkligen en sån krasch vara så våldsam med tanke på att det slog ner bland träd som kunde dämpa fallet. Även utan det så föreställer jag mig att en och annan klarar sig hyfsat då de slår mot någon annan person som alltså tar den riktiga smällen.

Det första förstår jag om någon vill få det till att "då kunde de ha vecklat ut fallskärmen" men tänk så slog de sig hårt när planet började snurra och förlorade medvetandet. Att man förlorade livet på det sättet?

En sak som slog mig för denna video är ju att det finns ingen "skyddsbarriär" mellan där piloten sitter och där hopparna sitter. Så om nosen går nedåt på planet mer än man räknat med så är det ju lätt att tyngden från alla hoppare hamnar på piloten och hindrar han från att styra planet.
speciellt om hopparna inte är beredda på detta och håller fast sig.

Känns det inte som att det borde finns en vägg mellan utrymmet där hopparna är i och piloten? man ser detta vid 1.30 in i denna video att så inte är fallet.

i slutet vid ett brantare fall kanske hopparna hamnar längst bak i planet (jag vet inte hur det blir) men i början under en mer mindre nedåtsväng är det ju knappast så iallafall.

Det där låter ju intressant. Om man nu kan lita på höjdangivelserna för planet.

Hur sakta kör man när man släpper hopparna? 30 knop låter väldigt långsamt.

I det här fallet så verkar väl flygplanet haft dubbla den hastigheten i alla fall.