Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Javisst, luftmotstånd beror på kroppens yta/formation och bromsar fritt fall olika. Men jordens G-kraft är lika för alla kroppar

Fritt fall för en människa som ligger horisontellt är ca 55m/s, dvs 18 sekunder per km.

Sen kan man naturligtvis falla fortare beroende på hur man positionerar sig, men 140m/s är rätt svårt att komma upp i, även om man försöker.

18 sekunder ggr 4 är 1 minut och 12 sekunder, så planet hade en snitthastighet ganska nära normal frifallshastighet.

Vadå?

Det gula ser ut som jackor från brandmännen, inte filtar för att täcka kroppar

Berätta vad du ser.

Du tramsar. Luftmotståndet är olika och därför faller olika saker olika snabbt. Du kan göra ett dagis-experiment själv. Håll en fjäder i ena handen och ett glas i den andra. Släpp dem samtidigt. Faller de lika snabbt till golvet? Jordens G-kraft är ju lika för alla kroppar.

Så vilken kropp skulle falla i hastigheten du kom fram till? En guldtacka kanske. En människa som inte försöker slå rekord i att falla snabbt, nej.

Det var tidiga spekulationer. Här är vad haveri-rapporten kom fram till:

"The cause of the accident was that the stress resistance of the right wing’s wing strut was exceeded as a result of the force which was generated by a negative g-force. The force which resulted in the buck- ling of the wing strut was the direct result of a negative (nose-down) change in pitching moment, in con- junction with an engine power reduction intended to decrease the high airspeed."

"The investigation revealed that it was likely that the centre of gravity of the aircraft was outside the flight manual’s aft limit on the jump run. The rating requirements for pilots in skydiving operations are incom- patible with the demands of the activity."

"When the material of the right wing strut was analysed it became clear that there was a fatigue crack on the inner surface of the wing strut. The crack had formed over a long period of time and it was impossi- ble to detect in visual inspections. No other pre-existing technical fault was found in the investigation of the wreckage."

https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/en/ilmailuonnettomuuksientutkinta/2014/JlA5YOXyJ/L2014-02_Jamijarvi_eng.pdf

Ja det låter vettigt, ungefär som att köra in i en bergvägg i över 200km/h med bil.Det är ingen flygplansmotor som varit igång efter kraschen

Givetvis är spatial desorientation en hållbar teori, men vad jag förstod låg molnbasen och molnhöjd långt lägre än 4000m den aktuella dagen. Detta borde vi väl kunna reda ut från aktuell METAR antar jag? Kan själv inte tyda dessa så lätt, och har inte den, men den finns väl sparad? Jag tänker att i VFR och ovan moln är Spatial Desorientation nästan uteslutet som förklaring, men i moln för en VFR pilot blir det nästan förstahandsvalet med tanke på hur snabbt de gick i backen. Dock tror jag fortfarande på mekanisk orsak, antingen vingbrott eller fallskärm runt stabben.

Hakar på ksv mycket informativa inlägg( www.flashback.org/sp68118882:

Civil fallskärmshoppning är VFR-flygning och hopparna måste se fältet innan de får hoppa.
På de högre höjder man fäller ifrån är kravet att hålla 1.5km i sida från moln och 1000 fot vertikalt( över/under). Man borde inte kunna hamna i moln således.
I praktiken är det inte så ovanligt att man ”nallar lite” på de avstånden, vackertvädermoln är det de flesta hoppdagarna och de molnen opererar på samma höjder som hoppflygning.
Jag har gått igenom i gluggar i molntäcket många ggr( tillåtet, förutsatt man håller rätt avstånd till moln) och sedan kommit över platsen ovan moln, det är sedan hoppmästarens jobb att spotta platsen. Finns det gluggar att ta sig upp finns det ofta gluggar att se marken igenom. Det är upp till honom att avgöra om han ser tillräckligt för att de ska hoppa.

Jag har inte hört att någon flugit i moln vid fällning, skulle inte göra det själv heller(stall inne i moln kan bli mycket farlig). Detta motsäger nog min beskrivning sv händelseförloppet på så vis, men ser man till de data vi har så känns det trots allt minst osannolikt.

http://www.herrljungafk.se/Utbildning/Instrumentflygning
Hittade den här bra förklaringen om hur man blir desorienterad i moln. Jag undrar varför inte alla piloter måste kunna "instrumentflyga" om det är så. Ursäkta min totala okunnighet.

Hela olyckan är ju som sagt jävligt tragisk. Det jag såg på bilden är helt och hållet min egna tolkning och kan bara spekulera i vad det kan vara.
En pilotskärm med tillhörande pilotlina, även en container som man packar huvudskärmen i.