Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Stall= när vingen nått sådan anfallsvinkel att den börjar ge minskad lyftkraft.
Vikning= stall till den grad att någon vinge tappar luftkraften mer eller mindre helt och planet dippar den vingen och ”viker sig” över den. Vikning är första steget mot spinn, kan vi förenklat säga.

Man har haft relativt god fart på slutet av den planflykten mot flygplatsen, omräknat i storleksordningen 80 knop ser det ut som på webtrack( har jag för mig, finns i tråden). Risken för stall/vikning är inte stort i det läget, sedan kommer en tvär vänstersväng där maskinen börjar dyka. Det skulle kunna vara en vikning men det ser inte ut så på tracken.
Efter detta ökar farten mycket fort och flygriktningen är ganska rak( inte korkskruv) samtidigt som maskinen rör sig i 60 grader vinkel, nästan rakt ned.
En svag sväng sker samtidigt, vittnesuppgifterna är att motorn övervarvar.

Vid drygt 2000m höjd stannar all horisontell rörelse upp, den rör sig rakt ned och kursen ändras som i spinn.

Jag tror maskinen satt ihop helt till det ögonblicket, där den bröts itu och började spinna( nose med, eller vinge upp, vilket som).
Jag tror maskinen flög långt över tillåten fart fortfarande med gaspådrag och sedan gock maskinen i delar, av överfart och/eller G-belastning. Piloten har naturligtvis försökt rädda situationen och det kostar G-kraft.

om kärran viker sig snabbt och helt eller delvis vänder sig i luftflödet, och kärran har konstant speed prop. kan det möjligen ge en snabb varvtalsökning i motorn om hydrauliken i propellernavet försöker kompensera för att vindriktningen över propellern helt eller delvis byter riktning?

Sådana där automatiska utlösare har man bara som nybörjare innan man blir certat, sen sköter man reserven själv, manuellt.
Så var det iaf när jag hoppade på 90-talet.

Om inte en fallskärm? Vad kan ha hänt? Tekniskt fel på stabilisatorn?
Sjukdomsfall?

Nej, jag kan inte se riktigt vad du menar...men jag kanske kollar på fel ställe.

Kollade själv igenom bilden i förstoring tidigare för att eventuellt få syn på någonting som skulle kunna vara relevant för förklaringen av kraschen men såg ingenting som jag kunde identifiera. Har dock ej vänt på bilden.

En arm helt klart. Men vem har tagit bilden?

Nej, de flesta har dem. Hade varit perfekt och ha en sådan om man på något vis kommit ur planet men kanske skadad. Inte så kul att klara sig ur planet och med bruten arm bara inte kunna komma åt handtaget. Grejen finns sedan många år nu, då använder man den.

Om inte en fallskärm? Vad kan ha hänt? Tekniskt fel på stabilisatorn?
Sjukdomsfall?

Webtrak ( webtrak.emsbk.com/ume3 ) visar en inledningsvis tvär vänstersväng som miskar sin tvärhet och en väldigt hög sjunkhastighet samtidigt som maskinen fortfarande har ganska hög groundspeed. Det i samband med att vittnen och aldo här i tråden beskriver motorn som övervarvande tyder på att maskinen hamnade i en grävande vänstersväng där farten ökade tills maskinen gick sönder av luftkrafterna, detta skedde antagligen på 2300meters höjd, där all groundspeed försvinner och maskinens kurs ändras som om maskinen är i spinn.

Det här tyder lite på att maskinen kan ha vart strukturellt hel tills 2300m.

Här är bilder plockade ur webtrack, kan ses som en sekvens.
https://postimg.cc/gallery/luapx9cw/

Redan första bilden efter att svängen påbörjas har maskinen tappat 180m/600fot, på 6 sekunder. 6000 fot per minut. Svängen är väldigt brant, räknat från mått på eniro och 2d så krävs det minst 2.5G för att vända runt, förutsatt att radartracken inte har artefakter.

Mellan tredje och fjärde bilden är det 11 sekunder, och 16000 fot per minut i sjunk, 294 km/h (159knop) om man bara ser den vertikala delen. Har svårt att tolka webtrack på Groundspeed men det ser spåret blir längre (ca 21%) och farten ökar Således. FR24 Groundspeed var 87kt+21% kombinerat med 159 vertikalt är det minst 191knop i snitt. Den verkliga farten torde vara betydligt högre då det är ett snitt, samt att trackspåret blir längre.
Googlade fram VNE, 185/190kt beroende på modell.
I tunn luft blir VNE som är avläst fart högre, men det verkar som VNE har överskridits.

Den branta dykningen, eventuellt i moln har säkerligen inneburit G-belastning, så där har vi nog en kombo av hög faert och belastning när maskinens hållfasthet överskreds.

Efterföljande bilder visar att maskinen slutade förflytta sig horisontellt och kursen ändrades konstant(spinn eller motsv).

Det här förloppet( gul badanka har beskrivit samma sak) innebär att piloten troligen blivit desorienterad, antagligen för att maskinen befunnit sig i moln eller nära moln. Det är troligt att den tvära svängen och stora fartökningen även desorienterat passagerarna inledningsvis. Sannolikt har maskinen gått inverterat efter svängen och piloten dragit i spaken så att det kännts som att maskinen legat rätt väg.

Det är troligt att passagerarna upplevde samma sak inledningsvis. Farten har ökat mycket snabbt och det är inte säkert att dörren är så lätt att öppna i hög fart eller överfart( enligt uppgift ngt meckig redan i normala fall).
Man hade i grova drag 30s på sig innan maskinen bröts sänder och började tumla, då uppstod sannolikt ett väldigt kaos samtidigt som gyrokrafter, g-krafter påverkade passagerarna.

-Utmattningbrott av vinge mm är inte troligt alls m.ht den bana o h fart maskinen haft från 4170m till 2300m höjd. Maskinen måste vara strukturellt hel för att få den fart den hade.
-Det tog säkerligen ett litet tag för passagerarna att inse att de måste hoppa.
-Dörren är meckig och kan ha sugits fast mot flygplanskroppen av luftkrafterna när farten blev (för) hög.
-Passagerarna sitter inte fastspända och när maskinen bröts sönder blev det troligen mycket svårt att göra något alls pga gyro-, G-krafter och att man slungas mot varandra.
-Det är inte troligt att någon fallskärm alls kommit ut, det vittnen sett är troligen flygplansdelar som ramlat långsammare än flygplanet. ( dörren var troligen stängd hela vägen ned).


RIP till de ombord och beklagar denna tragiska händelse till de anhöriga :-(

Vadå helt klart? Frågar du 100 personer som inte vet vad bilden föreställer så svarar 98 en gren

Mycket möjligt, men nu vet ju 100% att bilden föreställer en haveriplats där 9 personer just mist livet.... använd den där fotbollen du har på dina axlar

Se tidigare inlägg:

Sjukdomsfall att vingen bröts?