Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Oljebolagen är fullt upptagna med att pumpa olja. IPCC mfl lägger miljarder på att propagera för att det finns ett klimathot. Trots att det inte finns vetenskapligt bevis för att co2 kan höja temperatur.

Klimatkommunism.

https://www.google.com/search?q=IPCC+communism&client=ms-android-huawei&biw=360&bih=616&tbm=isch&prmd=niv&source=ln ms&sa=X&ved=0ahUKEwj5ip7BsrDjAhXHs4sKHetiCGkQ_AUIF CgC#imgrc=1DDrleYJlBJMvM

Rapporten är ca 5 sidor lång, 4 av 6 referenser är till sig själv. Varken referenserna eller rapporten i sig är kvalitetsgranskade eller publicerade. Det kan ju stämma, jag har faktisk inte tillräcklig med koll på vad de snackar om i rapporten för att bilda mig en bildad uppfattning, men den ser riktigt sunkig ut.

Fram tills dess så tror jag mer på de tusentals rapporter som säger emot detta. Även om klimathotet va en myt så vad är det värsta som kan hända? Mindre utsläpp, renare luft och renare energi? Känns som en win-win enligt mig.

Jaha bara Exxon går många miljarder dollar per år i vinst. Har de problem med att anlita forskare menar du?
Jag tror på att oljebolagen konspirerar mot oss, helt övertygad.

Värmeskatt, så vi ska kunna värma världen vi förstört igen...

Varför skulle de vara så dumma?

Exxon mobile: "The risk of climate change is clear and the risk warrants action. Increasing carbon emissions in the atmosphere are having a warming effect. There is a broad scientific and policy consensus that action must be taken to further quantify and assess the risks."

Shell: "We recognise the significance of climate change, along with the role energy plays in helping people achieve and maintain a good quality of life. A key role for society – and for Shell – is to find ways to provide much more energy with less carbon dioxide."

BP: "Why are oil and gas companies calling for more action on climate change? This year many of us have increased our advocacy on this issue. And last month, companies responsible for a fifth of the world’s oil and gas supply in the Oil and Gas Climate Initiative (OGCI) threw their support behind a new global agreement at the forthcoming UN talks in Paris. For oil and gas companies to take such a stance has been described as ‘unusual’ - and even ‘unprecedented’. However, in fact, in BP we have publicly acknowledged the risk and have been working to address it since the 1990s."

Statoil: "Statoil acknowledges the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC’s) scientific consensus of the influence human activities have on inducing climate change. Statoil aims to be a part of a global energy transformation and continue to turn natural resources into energy for people and progress for society."

Gazprom: "Gazprom is recognized the best Russian energy company in the climate performance index of Carbon Disclosure Project (CDP). The index revealed Gazprom's high performance in climate change reduction. The Company is committed to lessening the greenhouse gas emissions, managing climate change risks as well as promoting the transparency of information in this area."

Total: "Total’s ambition is to become the responsible energy major, providing reliable and clean energy to as many people as possible. Our focus on climate concerns is integral to our strategy. We have singled out five drivers to tackle climate issues: enhancing energy efficiency, growing in natural gas, stepping up our low-carbon electricity activities, promoting sustainable biofuels and investing in carbon storage."

Kol finns i livsformerna, som koldioxid i haven och i atmosfären samt i gömmor under marken. När vi äter får vi i oss det kol som vi sedan bland annat utandas som koldioxid. Landdjur och landväxter bollar kolet emellan sig via atmosfären och i haven bollas kol via havets koldioxid också mellan djur och växter.

Dessutom vandrar koldioxid mellan hav och atmosfär. Om haven blir kallar löser de upp mer av atmosfärens koldioxid och om haven blir varmare så frigörs koldioxid till atmosfären. Men det kol som nu tillförs från gömmorna (gas, olja. kol, torv etc) tas upp av havet (40 %) och resten stannar i atmosfären.

Hur många djur och människor som andas påverkar inte koldioxidhalten i atmosfären eller haven eftersom det är samma kol som vandrar runt, men koldioxid från fossila bränslen ger utsläpp av kol som inte tillhörde vår tids livsprocesser. Mängden gröna växter påverkar inte heller totalen i det långa loppet eftersom det är fråga om cirkulation.

Det är de fossila bränslena som gör att koldioxidhalterna ökar.

Varken Antarktis eller Arktis har rekordlågt istäcke, och Grönlandsisen växer.

Du ser, det finns motsägelsefulla *data* att tillgå. Vad är rationellt? Att lyssna på klimatsekterister med panik i ögonen och nedkissade byxor, eller sansade rationella analytiker som säger att allt är som vanligt, det är naturlig variation?

Vilket man väljer säger en hel del om vilken förmåga man har till rationellt tänkande.

Det har aldrig någonsin varit rätt att lyssna på människor som säger att världen ska gå under: slutet är nära, domedagen är här. Vilket är exakt vad klimatsekten säger.

Det finns inget som tyder på att det är rätt nu. Ren sannolikhetslära säger att du snackar skit.

Jaså? Som jag skrev i en tidigare tråd:

Jag är 100% säker på att en ökning av koldioxid i atmosfären resulterar i en förhöjd temperatur.

Titta! Du kan till och med testa det hemma:
https://youtu.be/bX4eOg2LaSY
https://youtu.be/kwtt51gvaJQ

Men vetenskap, fysik och kemi är bara kommunism va?

Så de forskare som inte sjunger med i lovsången är alltså mutade av oljebolagen?
Klimatalarmisterna blir allt mer pressade, vilket ditt inlägg synnerligen indikerar.
Låt gå för att planeten har blivit en grad varmare på tvåhundra år. Fast på medeltiden var det ännu varmare än idag. Eller är det också en skröna påhittad av Exxon?

Vad du borde göra är att fråga efter bevis för att co2 kan höja temperatur. Det finns inte ett enda experiment som visar att co2 kan det.

Temperatur är fysik. I fysik använder man experiment för att bevisa sina teorier.

De stora pengarna finns att hämta i klimatförnekandet. Särskilt för forskare som sällar sig till olje- och energibolaget.

En gång till. Det finns inte ett enda experiment som visar att co2 kan höja temperatur.

I din första länk mäts inte temperatur.
I din andra länk belyser han behållarna med värmestrålning i våglängder som växthusteorin specifikt säger att co2 inte absorberar, vilket även gäller din första länk. Dessutom, värmekällan befinner sig utanför behållarna, på jorden befinner sig värmekällan inuti gasen. Växthusteorin säger specifikt att JORDYTAN värmer atmosfären, som är 33° kallare än jordytan. Kall gas kan inte värma upp en varmare jordyta. Detta är bevisat för flera hundra år sedan.

Fundera på varför du inte hittar något annat än YouTube videos när jag frågar efter experiment.

Det finns inga *vetenskapliga* experiment sim visar att co2 kan höja temperatur. Att du inte förstår vad *vetenskapliga* experiment är, är ingen annans problem än ditt.