JAS-39 Gripen

Det tycker jag också. För det är trots allt lite "finskt" att hålla på med lite äldre, men robusta, grejor. Utöver detta finns den nära släktskapen med gamla Hornet som nu ska fasas ut. Amerikanerna erbjuder också, i samma offert, två stycken Growler.

Man ska tänka på att om planen bara håller tillräcklig prestandanivå så är det det taktiska uppträdandet som fäller avgörandet i en luftstrid. Robotarna, alltså vapnen, är ju samma oavsett flygplanstyp.

Om man ser till Sveriges militära säkerhet, givet samarbetet mellan våra respektive flygvapen, så kanske det är bättre med två olika operativa flygplanstyper? Gripen E och Super Hornet kanske kompletterar varandra bra?

Håller med, känslan är att de hellre har mycket av något som de vet fungerar, än lite av "high end" med ett par frågetecken.
Precis som du säger, vapnen är ju desamma i princip vad man än köper, så så länge planet uppfyller uppköpskraven så går de nog på det som är "enklast". Då ligger Hornet bra till, och Gripen likaså. Hornet pga logistik i dagsläget, Gripen på driftkostnader & underhåll. Hur dyr är en Hornet i drift jämfört med en Gripen? (kanske vågar t.o.m. finnarna hoppas på fler än 64 i längden, om Gripen väljs?)
Ja, om de två flygvapnen tänker sig en "stor gemensam flotta" för praktiska ändamål, så är nog de två typerna väldigt bra komplement till varandra.

Varför skulle Finland vilja ha lite mer primitiva system än t.ex. Sverige och betyder det att Gripen i så fall skulle vara ett sådant system?

Primitivt har flera betydelser. Det man (troligtvis) eftersträvar, såväl i Sverige som Finland, är flygsystem som är enkla att underhålla, har korta tider på marken och har möjlighet att använda de senaste (bästa) vapnen.

Har man så få flygplan vill man ha så kapabla kärror man kan få.. Kan man operera utan att bli upptäckt likt F35 kan så är det att föredra framför kärror som plockas upp av radar på 100tals km avstånd. Ett gäng s400 plus awacs längs gränsen gör det svårt att flyga ovanför trädtopparna med tex gripen.

Eftersom här spekuleras en hel del om det finska HX projektet, är det bättre att ni först läser informationen på denna sajt före ni fortsätter
https://www.defmin.fi/sv/forvaltningsomrade/projekt_for_utvecklande_av_den_strategiska_kapacit eten/hx-jaktplansprojektet/hx-jaktplansprojektet

När det pratas om nya moderna plan kommer man allt som oftast in på ”stealth” förmågor hos olika plan. F35 påstås vara bäst inom området. Men när man kollar på Gripen som tråden handlar om har det planet ett RCS på 0.1 i fronten i C-D version och ska enligt SAAB ha än bättre i nya E-version vilket bör räknas som ett stealth plan (mindre än 0.1 räknas som det) Tillsammans med nya jammers och radarn avstängd bör det vara hyfsat svårt att få en låsning på nya Gripen enligt min mening. För övrigt tror jag mycket avgörs i en riktig duell situation hur skickliga piloter man har hur många övnings timmar dom fått osv

I perfekt vinkel i fronten ja.. Utan vapen påhängda. Med vapen och från övriga vinklar sticker signaturen iväg ordentligt. F35 bär sina vapen invändigt. Israelerna påstår sig ju kunna flyga runt med sina F35 som dom vill i mö.

Alltså vi har ingen aning det är bara spekulationer när det gäller stealth förmågor. Eller hur bra är dom nya AESA radarna på att uptäcka stealth-plan. Enligt vissa är stealth tekniken obsolet då radar förmågorna har gått fram kraftigt dom senaste åren tack vare AESA tekniken.

Absolut, måste man ha få vill man få ut så mycket som möjligt av dem. Däremot så vill Finland ha 64 st, och väljer man F-35 så får man sannolikt gå ned ganska duktigt i den siffran för att ha råd. Då är Gripen bättre, då man kan behålla numerär och ha ett flygplan som du kan sprida snabbt. Det är viktigare än stealth för överlevnad, eftersom en stormakt som ex Ryssland skulle kunna mosa de baser som F-35 skulle tvingas operera ifrån pga sina begränsningar på marken.

Kort sagt - hinner du inte sprida ditt flygvapen, så kommer du ändå inte kunna ha något att lyfta med så länge som det är du som försvarar dig.

Finns inget som pekar på att nya radar gjort stealth obsolet.

Finland har råd med 64st F35. Det går att operera F35 från vägbaser också. B och C versionerna skulle fungera utmärkt för detta. Även A skulle fungera för detta ändamål. Är bara en myt att man skulle behöva 3km landningsbana för att kunna operera F35.

Dessutom vill finnarna ha ett flyg som kommer vara teknologiskt relevant och opereras av tillverkarnationen tills åtminstånde mitten på 2060 talet. Hur relevant kommer Gripen vara då? Och tror ni ens själva att vi fortfarande flyger gripen då? Vi kommer antagligen själva börja ersätta Gripen E nån gång i början på 2040 talet. Gripen A höll i knappt 10 år. C modellen säger försvarsmakten själva blir irrelevant i mitten på nästa årtionde så den höll då i ca 20 år. Gripen E kommer år 2060 vara lika relevant som jaktviggen är idag. Under andra halvan av 2030-talet kommer 6e generationens stridsflyg börja dyka upp. Efter det så duger det inte med en upphottad relik från kalla krigets dagar.