9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nu svarade du inte på det jag skrev så jag upprepar min fråga innan jag besvarar dina nya felaktigheter:

Varför skulle inte en byggnad rent hypotetiskt kunna förlora motståndet i strukturen genom långvarig brand likaväl som genom t.ex sprängmedel?


Jodå, det går även att se på fasaden hur byggnaden kollapsar hela vägen internt under penthouse innan fasaden ens börjar röra sig nedåt.
https://www.youtube.com/watch?v=6x7UnTnHy7Q&feature=youtu.be

Hur skulle det vara möjligt att strukturen under penthouse stod kvar efter detta menar du?


Inte för att jag fortfarande fått det förklarat varför det skulle vara omöjligt - men en helt ny fråga uppstår nu: Hur vet du att alla fyra sidor kollapsade exakt samtidigt? Jag har då aldrig sett nån film från mer än ett håll.


Hur vet du det? Brinner det långt ned i byggnaden och hållfastheten släpper där - med all ovanliggande massa som byggnaden utgör - så är det väl allt snarare troligt att det blir en kollaps liknande verinage - eller menar du att verinagedemoleringar också är omöjliga?

Det är inte logiskt helt enkelt. All bärande struktur måste slås ut samtidigt för att få den typen av kollaps. Det kan inte hända av en brand. Bättre än så kan jag inte förklara det.

Det är inte logiskt helt enkelt. All bärande struktur måste slås ut samtidigt för att få den typen av kollaps. Det kan inte hända av en brand. Bättre än så kan jag inte förklara det.

Det är inte logiskt helt enkelt. All bärande struktur måste slås ut samtidigt för att få den typen av kollaps. Det kan inte hända av en brand. Bättre än så kan jag inte förklara det.

Nu svarade du inte på det jag skrev så jag upprepar min fråga innan jag besvarar dina nya felaktigheter:

Varför skulle inte en byggnad rent hypotetiskt kunna förlora motståndet i strukturen genom långvarig brand likaväl som genom t.ex sprängmedel?


Jodå, det går även att se på fasaden hur byggnaden kollapsar hela vägen internt under penthouse innan fasaden ens börjar röra sig nedåt.
https://www.youtube.com/watch?v=6x7UnTnHy7Q&feature=youtu.be

Hur skulle det vara möjligt att strukturen under penthouse stod kvar efter detta menar du?


Inte för att jag fortfarande fått det förklarat varför det skulle vara omöjligt - men en helt ny fråga uppstår nu: Hur vet du att alla fyra sidor kollapsade exakt samtidigt? Jag har då aldrig sett nån film från mer än ett håll.


Hur vet du det? Brinner det långt ned i byggnaden och hållfastheten släpper där - med all ovanliggande massa som byggnaden utgör - så är det väl allt snarare troligt att det blir en kollaps liknande verinage - eller menar du att verinagedemoleringar också är omöjliga?

Hur blir det om en eller flera av de kritiskt bärande punkterna försvagas över sina gränser, och ger vika. Vad händer med lasten på den eller de återstående kritiskt bärande punkterna...? Förblir de opåverkade..? Eller kan det bli så illa att när en eller flera andra bärande element/punkter plötsligt när gränsen för vad de tål, och kollapsar, att den last de skulle bära direkt läggs på de återstående bärande elmenten? Kan det göra att dessa på bråkdelen av en sekund plötsligt kan få ta mycket mer last än de tål, och de också ger efter...?

Visst man kan se flera rutor gå sönder i samband med att penthouse faller. Men att insidan kollapsar innan utsidan är inget bevis för att det inte är en kontrollerad demolering. Jag har sett exempel där man spränger utsidan först, varför skulle man då inte kunna spränga insidan först?

Något intressant i videon är den dova explosionen 2 sekunder in i videon precis samtidigt som penthouse kollapsar? Vad har du för debunk på den? Där har du ju en av explosionerna som Nist säger aldrig hördes.

Man kan se en tydlig vågrörelse uppifrån tak hela vägen ner så långt byggnaden syns. Hur förklarar du det med mindre än att byggnaden kollapsar internt?

NIST har aldrig sagt att några explosioner inte hördes - tvärtom är det självklart att en massa saker smäller och pangar vid stora bränder och kollapser. Men visa gärna källa på att NIST skulle påstått något så korkat så kan jag (igen) ge dig källor där NIST diskuterar just explosioner..

Jag tycker inte det är särskilt tydligt, men visst jag kan köpa att insidan kollapsade först. Men som jag sa, det är inget bevis för att det inte var en kontrollerad demolering.

Här har du en video där Nist säger att inga explosioner hördes:
https://www.youtube.com/watch?v=qiTcn3HuXRg

Man kan jämföra det med att du sitter på en stol. Om du tar bort ett ben så kommer inte stolen bara kollapsa rakt ned. Stolen kommer falla åt det hållet där benet saknas. Exakt samma sak borde vi ha sett med building 7.

Nej det säger han inte alls - hur tror du att du ska kunna övertyga mig om du ljuger så uppenbart?

Om stolens tre kvarvarande ben inte klarar att hålla lasten, utan plötsligt ger vika nån millisekund efter att första benet havererat, vad händer då...?