Är Per Svensson dum i huvudet? (Demografifrågan)

Jag har faktiskt inga höga krav. Men jag har ju vissa krav. Skriver jag att "2+2=4" protesterar jag när det påstås att jag skrivit "2+2=potatismos".

Vet inte om jag skrivit så mycket om röstning. Blandar du kanske ihop mig med någon annan.
Men det är snarare S och LO som vaknat. De inser att vi behöver arbetskraftsinvandring för att vara med i konkurrensen. Tidigare var de mer åt det lågpannade hållet som tittade snett på drängen från grannsocken.

Fö har Schweiz klart högre andel utlandsfödda i landet än vad Sverige har. Så där har "massinvandringen" varit större.
Det är invandrare som upprätthållit USA's teknologiska spets, och deras teknikföretags tät-position.
Det här är inga experiment. Det är ordinära meritokratiska/liberala mekanismer.

Det här graferna och tabellerna kunde kanske vara av intresse för tråden. https://www.worldometers.info/world-...en-population/
Där kan man se hur befolkningsökningen varierat med åren. I praktiken är det nettoinvandring man ser.

Och det har inte tagits några speciella beslut inför varje puckel. Om någon menar det så vill jag gärna se ändringarna i lagtexten. Utan det är flyktingvågor pga händelser i världen. Och de i Riksdagen har inte så mycket möjlighet att ändra på saken.
(I strikt mening kan de besluta lite vad som helst. Men nog får ni hålla med om att det skulle vara svårt att ta beslut att 16-åringar som inte klarar grundskolan får enkel biljett till Zimbabwe och nytt medborgarskap där. Skulle det inte blir kraftiga protester då? Så även om de kan ta obekväma beslut i teorin så är det svårt i praktiken).

Det där är en mycket intressant frågeställning.

Jag har inget att direkt tillägga. Ville bara synliggöra.

Jag behöver inte rättfärdiga en sådan proccess, då det inte är en sådan process vi har i Sverige. Själv har jag kunnat diskutera utanför åsiktskorridoren på Flashback samt röstat på Sd och KLP.

Intressant att Per Svensson har precis samma inställning till invandring som SD har, som helt ignorerar sånt som demografi och etnicitet och kulturkonflikt för att istället uteslutande prata om invandring som en budgetteknisk detalj inom offentlig sektor (när de någon sällan gång nämner invandring överhuvudtaget numera, ännu en f.d. kärnfråga som de kommer att ge upp innan nästa val). Ivar Arpi står närmare Europas många framstormande nationalistiska partier som förstår att islamistisk massinvandring handlar om mycket mer än plus/minus i kommunernas excelarksbudgetar.

Det är inte bara att du vägrar förtydliga vad du menar eller korrigera falskheterna i dina påståenden, trots upprepade påpekanden. Du passar också på att framföra fler lögner, till synes för att föra bort fokus från trådens ämne -- elefanten i rummet -- demografins kris och etablissemangets ovilja att erkänna den (därav drevet mot Arpi).

Men jag måste också kontra implikationerna av det du för fram ovan. För det första tvingades Flashback uppsöka amerikansk domän eftersom den svenska yttrandefriheten inte omfattar de diskussioner som pågår här. Och glöm inte att det svenska etablissemangets knähundar ständigt letar efter nya vägar att stänga ned forumet, doxa medlemmar m.m. Med andra ord ljuger du oss alla rakt upp i ansiktet när du håller fram Flashback som ett exempel på den offentliga debattens bredd i Sverige.

För det andra är SD Sveriges motsvarighet till Likud, ett koshercertifierat alternativ som först nu bekänner färg gällande EU och globalismen. Det är en förolämpning mot det svenska folket att hålla fram detta parti, bestående av radikala sionister, kufar och bedragare, som ett populistiskt alternativ till GloboShlomo.

För det tredje är KLP inte ett riktigt parti i något avseende. Om syftet är att motarbeta etablissemangets tolkningsföreträde och bända upp den likriktade åsiktskorridoren, att hitta en väg bort från vår tids neoliberala monolit -- massinvandring, feminism, HBT m.m. -- och att välja självständighet för det svenska folket, då saknar den representativa demokratin alternativ by design. Rösten på KLP vart fjärde år blir därigenom ett sätt att acceptera och försvara status quo. "Det är möjligt att extremvänsterns segermarsch fortsätter, men jag kan alltid luta mig mot att mina principer är oantastbara i tanken." Trams.

Naturligtvis vet jag varför du ömsom flyttar målstolpar, ömsom ljuger, ömsom begraver huvudet i sanden. Du vill presentera ett narrativ som gör vår illegitima ordning legitim, och då fordras slingrighet av det här slaget. Jag kan inte annat än förakta en sådan människa.

Det jag har diskuterat är det jag har skrivit. Du är alltför benegen att tro att jag menar en massa mer än vad jag har skrivit. Jag försöker göra diskussionen faktabaserad. Knyter man sina åsikter till fakta minskar risken att ha fel. Men att ha fel, det kanske är din ideologi. Du känner dig uppenbart hotad av enkla påståenden som att ett demokratiskt system ger medborgare rätt att genomföra sina politiska åsikter, givet att de har mandat. Du känner dig hotad av påståendet svenskarna har röstat fram etablissemanget val efter val, istället för att rakt av erkänna att det stämmer.

Det där med amerikansk domän är nog mest en myt. Flashback lyder under svenska lagar. Sverige är ett bra land för yttrandefrihet. I USA riskerar man att bli stämd.

Men det finns ju fler partier. T ex MED och AfS.

Det finns nog inget bättre sätt att i ett val synliggöra sitt stöd för frihet än att rösta på KLP. När det gäller en röst på svensk nationalism så finns AfS. Dock är väljarna inte intresserade.

Du borde kunna bättre än att förakta och misstolka.

Jämfört med vilket land då, typ Kina eller? Yttrandefriheten är betydligt starkare i USA än i Sverige, även om libtardsen i USA försöker luckra upp den.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Flashback_Forum

Visst har vi det. Precis som alla andra länder i västvärlden, tom ett avlägset land som Nya Zeeland. Är det inte lustigt att västvärldens alla länder tänker exakt samma tanke samtidigt och oberoende av varandra, dessutom utan att hålla en folkomröstning i frågan? Och vad händer när folket i vissa länder inte vill? Som Ungern och Polen? Då är länderna helt plötsligt odemokratiska, enligt demokraterna.

Nu ljuger du igen. Tillåt mig demonstrera skillnaden mellan ett faktabaserat påstående och en åsikt:

Faktum: Sverige är en parlamentarisk demokrati vars grundlagar kontinerligt skrivs om, eller kringgås, för att underlätta bildandet av minoritetsregeringar. Styret speglar på så vis inte majoriteten.
Åsikt: "Den vilja som verkligen spelar roll är den vilja som leder till att partier får mandat. Här är svenskarna uppenbart nöjda med makten och ger dem förnyat förtroende val efter val."

Faktum: Etablissemanget har fört folket bakom ljuset och drivit igenom massinvandring sedan det sena 1960-talet. (Se David Schwarz, Invandrarutredningen 1968.)
Åsikt: "För all del har invandringen smugits på Sverige, men på något sätt har det hela ändå fungerat."

Jag kan fortsätta rada upp påstående efter påstående, men dessa är representativa för hur du i varje läge försöker framhäva etablissemangets legitimitet. Det märkligaste fallet är den retroaktiva legitimiteten, där du medger illegitim manipulation men ändå omfamnar utfallet.

Du verkar inte klara av att fullborda en endaste mening utan att ljuga, flytta målstolparna eller slingra dig på någon punkt. Etablissemanget har kontrollerat medierna, omformat kulturen och inte släppt fram alternativa röster. Detta har kondenserat Sveriges demokratiska historia till ett enpartistyre med undantag för enstaka "borgerliga" haverier. Det är först i dag vi har möjlighet att kommunicera utanför åsiktskorridoren, även om det pågår en världsomspännande jakt på dissidenter ledd av Soros, bröderna Koch och ADL.

Det är verkligen otroligt, men nu ljuger du igen. Se länken som censuria infogade ovan. Flashbacks flykt hade att göra med att ha en domän utom räckhåll för den svenska statens klor. Vad gäller yttrandefriheten som sådan finns ingen frizon, även om jag vet att du försöker blanda ihop korten och hänvisa till etablissemangets pressfrihet. Det som återstår i Västvärlden är den amerikanska konstitutionens första tillägg, även om den befinner sig under angrepp från Koch-Soros-ADL och dess knähundar.

Och så flyttar du målstolparna när du väl inser att SD var ett dåligt svar. Då kan jag passa på att informera dig om att MED är koshercertifierat, neokonservativt trams lanserat av israeliske medborgaren Ilan Sadé. Kontrollerad opposition vars enda funktion är att fånga upp dissidentröster.

Vad gäller AfS är det dessvärre inte ett riktigt parti; man kan snarare tala om en hållplats för f.d. SD:are som fått tumme ned av knähundarna i SD:s partitopp. Det är synd, eftersom deras valplattform -- asylstopp och återvandring -- är den viktigaste sakpolitik som kan föras i dag. Samtidigt finns ingen möjlighet för dem att nå fram, eftersom etablissemangets lakejer -- Expo, interasistmen m.m. -- doxar och hänger ut medlemmar medan MSM svartmålar partiet och dess idéer. Så ser det ut, ditt "fria val" via "oberoende medier" i ett "öppet samhälle". Det är ett skämt.

Det som är så genuint oärligt och ohederligt från din sida är att du vet att det inte finns en möjlighet att bryta status quo på parlamentarisk väg. Din "tröst" eller cope är att du kan omfamna dina principer en gång vart fjärde år, allteftersom vänsterextremismens framfart fortgår och de bruna horderna växer i antal. Hur kan du acceptera en sådan framtid?

Du får ta och läsa på lite mer här. Av allt jag läst om Flashback framkommer att Admin anser att Sverige är ett bra land för yttrandefrihet och han verkar föredra Sverige framför USA. Det går att hamna i stora juridiska problem i USA och det går att bli stämd på extrema summor pengar. Sådana risker finns inte på samma sätt här och vi har generellt en positiv syn på yttrandefrihet. Det är ju en del av de mänskliga rättigheterna, vilka hålls högt i Sverige.

Absolut kan man bryta det nuvarande paradigmet om viljan finns. Dock är svenskar inte sådana som du tror. Svenskar trivs vanligen bra i Sverige och ger politikerna godkänt.