9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Planet kör inte alls in i nåt mötande eldhav. Eldhavet uppstår millisekunden efter planet penetrerat fasaden när bränsletankarna mosas och bränslet tar fyr.

Att man inte kan se det så tydligt i en film på YT är ju för att du bara kan stoppa hel sekund för hel sekund, inte originalfilmen filmruta för filmruta av typ 24 bilder i sekunden.

Tror han menar att det hade sett underligt ut om ett jetplan flugit mot Pentagon, missat och sedan vänt om för att göra ett nytt försök, när två flygplan redan kraschat in i WTC. Inte för att jag tror att man hade hunnit göra något, annat än att kanske påbörja en utrymning av Pentagon och därmed minska antalet dödsoffer. Plus att någon lirare säkert hade hunnit hala fram en kamera och föreviga kraschen.

För övrigt en lyckträff att brandmännen filmade en dokumentär just vid det tillfälle AA11 kraschar in i WTC. Vad är oddsen?

Hm, vid närmare eftertanke verkar Ambelain vara av den sorten som anser att planen inte var det enda som åsamkade tornen skada. Han får mer än gärna föra fram bevis på detta i så fall.

Hur enkelt skulle det inte vara att bygga upp ett murkomplex av exakt likadan konstruktion som Pentagons, och låta alla som så ville inspektera detta.

Man kunde också bygga upp en vägg av exakt samma material och konstruktion som i WTC1 och WTC2.

Slutligen borde man lätt kunna hitta ett nedlagt gruvhål att fylla igen med lera av den densitet som finns/fanns i Shanksville.

Gamla flygplan som ska skrotas finns det gott om, för jämnan. Fjärrstyr tre av dessa, dra upp dem i de hastigheter som projekti.. förlåt flygplanen i 911 påstås ha haft (om det nu går), och kör in ett av dem i denna mur, det andra i denna vägg och det tredje av dem i denna lergrop.

Studera effekterna.

Kommer aluminiumplanet att generera ett ca 5m stort hål i "Pentagons" murkomplex´ samtliga väggar, utan att lämna några vingar och motorer utanför, och sedan... helt försvinna, gå upp i tomma intet?

Kommer dessa aluminiumvingar skära in i "tvillingtornens" betong/stålkonstruktion som vore det en varm kniv i smör, utan att några flygplansvingar faller till marken?

Kommer aluminiumplanet att helt försvinna ned i denna lergrop utan att lämna något spår efter sig?

Ganska billiga experiment jämfört med de gigantiska belopp som lagts ned på utredningar under åren.

Men dessa experiment lär vi knappast få se. Jag tror inte man vågar.

Det vore kanske enklare att de producerar de hårda bevisen för att det de påstår hände verkligen hände.

Det pågår ju som bekant en rättsprocess där ett gäng advokater försöker få till stånd att så sker: https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/

Donera gärna.

Lite svårt att föra fram bevis som till 99,8% forslades bort, höggs upp och såldes till högstbjudande INNAN en (nominell) forensisk utredning tillsattes.

Eller hur.

Problemet är att dina påståenden är felaktiga från start....

Hade du kontrollerat vad den officiella förklaringen säger, och vilka fysiska bevis den grundar sig på, så hade du vetat att planet i Pentagon inte försvann i tomma intet, att det just lämnade rester av vingarna på utsidan, och att man återfann motorerna. Det fanns t o m tydliga avtryck efter både motorerna och vingarna på fasadens utsida.

Samma sak med planet i Shanksville, det planet försvann inte alls helt ned i nån grop utan att lämna några spår efter sig. Det lågt gott om bråte och delar från flygplanet fullt synliga i och runt nedslagsplatsen. Man återfann nästan hela flygplanet i delar, ink motorerna.

Och lika i tornen, planen splittrades under sin färd genom fasad/byggnad och det regnade ner massor med söndertrasade delar från flygplanet och byggandet på inslagssidan och från utgångssidan. Man återfann även här mycket av planen.

Vad hade du trott skulle ske i händelserna ovan...? Att vingarna skulle slitits av och legat kvar utanför med bara lite bucklor på framkanten...? Att motorerna skulle legat kvar utanför med bara lite bucklor i motorkåporna...?

Så, dina påståenden är alltså totalt felaktiga från start, och man undrar hur det kan komma sig att du trots att så många år gått, och all denna seriösa info om detta funnits lätt tillgänglig, ändå inte har kunskap om vad som hände och hur detta har förklarats av de ingående undersökningar som gjorts, vilket även klart och tydligt styrks av de forensiska fynd etc man funnit och redovisat. Eller är det så illa att du avsiktligt väljer att ignorera allt sådant som inte passar din egen åsikt, och sen med avsikt sitter och sprider lögner?

Ja, en sak till då. Det är inga ”påstådda” hastigheter som dessa plan kom upp i. Hastigheterna har loggats, liknande hastigheter har även demonstrerats av liknande flygplan på liknande höjder vid t ex flyguppvisningar.

Och allt ovan är länkat till och förklarat massor av gånger tidigare i tråden, så att folk fortfarande tjatar om det du nu tjatade om, är obegripligt. Ja om du/dessa personer inte självmant valt att blunda för alla seriösa fakta som motbevisar eran tro, era påståenden, ignorera allt som inte passar era åsikter....

Bevis för det och att det i så fall var det påstådda planet?


Bevis för det och att det i så fall var det påstådda planets motorer?

Bevis för det och att det i så fall var det påstådda planets motorers avtryck?

Bevis för det och att det i så fall var det påstådda planets delar som var fullt synliga runt gropen?

Bevis för det?

Bevis för att det i så fall var delar från de påstådda planen?

Se ovan.

Så att ansvariga väljer att förstöra brottsplatserna och 99,8% av alla bevis INNAN en forensisk utredning tillsätts är inget som får dig att ana ugglor i mössan?

Bevis för det och att det i så fall var de påstådda planen som loggades?

Bevis för att lögner och felaktigheter som upprepas fler gånger därmed blir mer sanna?

Då den officiella förklaringen är vedertagen, alltså på bred front accepterad av etablerad vetenskap och sakkunniga, så är den att betrakta som allmän kunskap. Då blir det den som påstår något som går emot detta som har hela bevisbördan.

Alltså, det är sålunda på ditt ansvar att bevisa att det inte var de plan motorer etc som den officiella förklaringen säger träffade byggnaderna, utan nåt annat. Och det har du eller någon annan ännu aldrig klarat att bevisa. Men prova gärna igen du...

Källa på det?

3000 organiserade arkitekter och ingenjörer tycks ha en helt annan uppfattning?

Blir det inte svårt att bevisa något om 99,8% av all bevisning förstördes kort efter brotten?

Blir det inte svårt att bevisa något om man inte har tillgång till de ’bevis’ som trots allt sägs vara arkiverade?

Är det inte bevis nog att ansvariga förstörde nästan alla bevis innan en (nominell) forensisk utredning tillsattes och det först efter det att en växande opinion och anhöriga krävde det?

Att de två officiella utredningarna, NIST och Zelikow-kommissionen, stod under direkt inflytande från Vita huset och därmed var politiskt komprometterade/styrda?

Att den (nominellt) forensiska utredningen (NIST) inte undersökte det minimala bevismaterialet som trots allt inte förstördes för spår av explosioner eller extrema temperaturer = explosiver eller termitiskt material?

Att den ansvariga utredaren (Zelikow) formulerade rapporten med slutsatser redan innan första mötet med ingående personal? Att han dessutom hade doktorerat på konsten att konstruera publika myter och hur dessa bör spridas och implementeras över tid?

Att merparten av vittnesmålen från misstänkta byggde på långvarig tortyr?

Att ingen ansvarig så här långt har ställts till svars och där många ansvariga istället befordrades och det efter århundradets värsta misslyckande?

Om det är Arcitects and Engineers for 9/11 Truth du syftar på kan vi ju kika lite på vad som skrivs om deras arbete:

Från wikilänken om Arcitects and Engineers for 9/11 Truth:: Many mainstream scientists choose not to debate proponents of 9/11 conspiracy theories, saying they do not want to lend them unwarranted credibility. The NIST explanation of collapse is universally accepted by the structural engineering, and structural mechanics research communities
.
Varför tror du att så? Är de forskarna också med i konspirationen?

Vidare: In 2009, Architects & Engineers for 9/11 Truth had a booth at the annual convention of the American Institute of Architects. AE tried to get the AIA to pass a "Building 7 resolution" - "a Position Statement in support of a newinvestigation into the complete collapse of 7 World Trade Center on September 11, 2001." However, it failed by a vote of 3,892 to 160 - garnering just over 4% support. The AIA has maintained separation from Gage and his organization. AIA media relations director Scott Frank has stated that “We don’t have any relationship with his organization whatsoever.”

Var de 3.892 personerna I American Institute of Architects också med i konspirationen enligt dig? Eller var dessa 3892 personer inte tillräckligt utbildade? Vad saknas i så fall i deras kunnande, enligt dig?

Och hur många av dina arkitekter och ingenjörer har relevant utbildning för att bedöma 9/11-händelserna?

Källa och bevis på att det verkligen finns 3000 organiserade ingenjörer och arkitekter som tror nåt annat, och att det inte finns fejkade personer som inte är ingenjörer etc bland dem.... Och att de är ingenjörer i relevanta områden etc. Det har ju sedan länge påvisats vara rena parodin det där påståendet om en massa organiserade ingenjörer och arkitekter.
Sen kan du väl gärna väga dessa 3000 mot resten av världens ingenjörer etc som är sakkunniga på relevanta områden, och se vilken procentsats de där 3000 utgör och om det över huvud taget är nåt att räkna med... Eller tror du att dessa 3000 skulle vara nån betydande grupp jämfört med alla de som anser att den officiella förklaringen väger tyngst vad gäller saklig och styrkt bevisning etc...?

Källa och bevis på att det verkligen är 99,8% av all bevisning som skulle ha förstörts kort efter brotten....

Att alla de som väljer att inte riskera sin karriär och/eller sinnesro med att aktivt ta ställning eller engagera sig i frågan skulle vara medlemmar i en konspiration är nog något som i så fall Du kommer fram till.

Inte jag.