Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Problemet är väl det att det inte handlade om ett unikt fel utan om ett fel som på bara några månader orsakade två totalhaverier och som innan det dessutom orsakat flera incidenter.


Tycker du att Boeing verkar vara osäkra? De började ju att jobba med en ny programvara redan efter Lion Air-olyckan. Och de bad om ursäkt så sent som härom dagen vid flygshowen i Paris.


En avgörande skillnad är väl att AF 447 störtade pga besättningens ingripande. Vid båda katastroferna med MAX-plan så var det en programvara som aktivt försökte störta planet och besättningarna gjorde vad de kunde för att förhindra detta. Det är faktiskt en monumental skillnad mellan om en besättning stallar ett plan så det störtar och om en programvara störtar planet i backen.

AF 447 hade helt enkelt aldrig störtat om besättningen avstått från att ingripa. MAX-planen hade däremot gått i backen.

Jag ser det mer som ett misslyckande för piloterna när felets symptom, samt lösning därmed redan fanns på papper...

Att inte införa ett flygförbud utesluter inte att man löser felet.

Dom behövde ingripa i den bemärkelsen att dom behövde flyga flygplanet själva för omväxlings skull. Detta visade sig vara ett problem, precis som i detta fallet då deras första försök att lösa problemet bestod av, emot Boeings checklistor, försöka sätta igång autopiloten.

Sen ska man inte glömma att ET302 störtade som en direkt konsekvens av att besättningen troligtvis, igen emot gällande checklistor, aktiverade eltrimmen igen.

Ja i andra hand är det så. Planet borde ha kunnat räddats, men i första hand så handlar det ju om ett fullständigt galet fel och en svaghet i Boeings konstruktion som aldrig borde ha funnits.

Eller menar du på fullaste allvar att man ska låta passagerarplan fortsätta störta och låta hundratals dö pga inbyggda fel, eftersom det faktiskt är piloternas ansvar att kunna rädda upp krissituationerna.

DET hade varit slutet för hela flygindustrin. Det är ett fullständigt galet resonemang!



En enstaka krasch och det hade varit ett alternativ. Två krascher inom några få månader och det blir svårare. När det dessutom visar sig att det förekommit rent fusk med certifieringen av planet och att FAA låtit Boeing själva godkänna ett plan som inte ens stämmer överens med specifikationerna och det blir omöjligt.



Hur tänker du nu? AF 447 var inte på väg att störta alls förrän besättningen krånglade till saker och ting pga ett fel som faktiskt inte påverkade nånting alls. ET302 var däremot på väg att störtas av MCAS. Du måste ju kunna förstå skillnaden på dessa händelseförlopp. Om passagerarplan har säkerhetssystem som om de matas med fel data försöker störta planen, så kommer de ibland att störta. Ofta kommer besättningarna kunna rädda planen, men ibland så lyckas de inte. Man kan inte ha såna system punkt!

Naturligtvis faller en del av ansvaret på besättningen och Ethiopian, men plan med den här typen av dåligt genomtänkta och känsliga lösningar borde aldrig flyga. Nu hoppas vi bara att Boeing får ordning på allt och att det inte sker en olycka till kort efter att flygförbudet hävs, eftersom det skulle leda till slutet för Boeing-MAX.

Jag är ändå av åsikten att det här felet aldrig borde vara tillräckligt för att störta ett plan, det är inte ett katastrofalt fel. Det blir katastrofalt först när besättningen helt och hållet ignorerar problemet, och seda gör saker tvärt emot vad dom ska göra. Ha i åtanke att lionair planet flög i 10 minuter efter att MCAS aktiverades, så det är inte ett fel i stil med "mcas aktiveras och sedan störtdyker planet okontrollerat".

I fallet med ET, kunde faktiskt piloterna, med de felsymptomen dom hade vid start redan då insett att så fort dom tar in flapsen kommer mcas aktiveras, och redan då börjat förbereda sig. Kanske väntat med att ta in flapsen tills dom vunnit mer höjd och kunnat börja konstatera vad som händer med maskinen först?

Den biten är ändå under stor fokus och troligtvis inget någon kommer släppa. Däremot verkar det finnas någon idé om att vi löser mcas, och sedan är det säkert att flyga igen. Jag säger starkt emot det, det är inte säkert att flyga igen även om mcas åtgärdas till 100%, för vi har fortfarande samma flygbolag, med samma uppenbara undermåliga säkerhetskultur och dåligt utbildade piloter som inte är rustade för att hantera minsta lilla fel med flygmaskinen, och fler flygplan kommer krascha pga det (pga av andra fel än mcas). Varför har vi inte rubriker i stil med "Flygbolaget undanhöll viktig information till piloterna som kunde räddat flygplanet", för det är ju det som tydligen hänt... Med det menar jag, att om inte flygbolaget verkligen ser till att deras piloter fått, läst och förstått säkerhetsbulletinen som flygplanstillverkaren släpper ut, då är det något som inte gått rätt till.

AF447 hade väl också störtat så småningom om ingen tog tag i spaken, autopiloten fungerade ju inte längre, problemet var att dom inte kunde flyga planet utan alla tekniska hjälpmedel, och dom kommunicerade inte särskilt bra heller. Ur den vinkeln ser jag likheter med ET planet, dom var starkt bereonde av att autopiloten flög planet, piloten med 8000 timmar bakom spakarna verkade inte förstå vad "stab trim cutout" faktiskt gör, och piloten tillät planet att pressas till absoluta gränserna för vad som är möjligt i fartväg, och detta kan inte mcas beskyllas för. Dom följde heller inte checklistor som dom skulle, och gjorde raka motsatsen till vad som stod i dom med.

Fast det är ju ett tillräckligt allvarligt fel för att störta ett plan. Bevisligen! Och om besättningen inte förstår situationen och vidtar rätt åtgärder så störtas planet av MCAS. Naturligtvis borde besättningen kunna rädda planet, men man kan inte ha ett system som om det får fel data aktivt försöker störta planet. Det är absurt.


Jämför med att du har en bil med ett kollisionsskydd som har en brist som innebär att om en sensor går sönder så styrs bilen ner i diket. Du sitter ju där som chaufför och borde kunna förhindra detta. Jag skulle ändå vilja påstå att det är ett allvarligt fel om bilen utan förvarning försöker döda dig. Frågan är om det är ditt eller bilens säkerhetssystems fel om en allvarlig olycka inträffar?



Absolut, men du blandar äpplen och päron. Naturligtvis finns det bolag som bör höja säkerheten och kunskapsnivån hos sina piloter (Ethiopian inte minst), men det betyder ändå inte att Boeing ska leverera plan med uselt fungerande säkerhetssystem. System som är beroende av en enda sensor och som när nåt går fel kan försöka störta planet i backen såvida inte besättningen ingriper.



Jo, men AF 447 hade inte störtat mitt ute i Atlanten utan piloternas bisarra ingripande. Det är ett faktum. Det som skiljer vid MAX-olyckorna är att systemet verkligen störtar planen och att det är upp till besättningarna att stoppa detta. Det senare är oerhört mycket allvarligare.

Nu finns det väl ändå gott om saker på ett flygplan som kan leda till att planet störtar om besättningen inte agerar rätt (och inte påverkar flygningen nämnvärt om man agerar rätt), som jag ser det sitter piloterna där fram främst för att hantera eventuella fel/komplikationer som kan uppstå, annars kunde planet likaväl flyga själv utan piloter ombord...

Lite off-topic, men volvos lane assistance kan flippa ur och vilja svänga in i mötande körfält/dike om tex solen plötsligt bländar kameran, har själv upplevt det. Inget farligt så länge man håller i ratten, men har man bara ett finger på ratten och halvsover kan det nog sluta illa. Skulle säga att föraren trots allt har yttersta ansvaret.

Sully vet och dom flesta av oss andra vet.

“These crashes are demonstrable evidence that our current system of aircraft design and certification has failed us,” Sullenberger said during a U.S. House of Representatives Committee on Transportation and Infrastructure hearing. “These accidents should never have happened.”

https://time.com/5610926/sully-boeing-737-max/

Boeing och många andra med koppling till industrin anser sig fortfarande ha stora fördelar av att försöka ge bilden av att det är piloter från Afrika och Asien som orsakat olyckorna och att Boeings och FAAs ansvar för att ett farligt flygplan har spritts i stor upplaga till varje pris måste tonas ner eller döljas.

Vi kan bara hoppas att sanningen, utan inskränkningar, får redovisas på Flashback.

–

Hade styrketräning och styrketest av piloter kunnat förhindra att ET302 kraschade?
Så här skriver simpleflying.com.

Physical Pilot Strength Delaying Boeing 737 MAX Re-entry To Service
Pilot strength could be delaying the Boeing 737 MAX’s re-entry to service. Reports have suggested that some pilots may not have the strength to operate the trim wheel in emergencies.

https://simpleflying.com/boeing-737-pilot-strength/

Vad kan följden av detta bli? Återkommande styrketest av piloter som ska flyga 737 MAX?

–

Har du något exempel eller källa?
Jag har inte alls sett ngt sånt från Boeing(har å andra sidan inte letat).

Självklart så!
Och som jag skrev för flera månader sen här; NÄR ngn av etiopianpiloterna släppte efter på draget i sin ratt. DÅ var det i realiteten kört.
Konstigt som faen är det, att sånt inte ventilerats....

I tråden finns en hel del exempel.
Det finns också många exempel som är lätta att hitta med Google.
Jag tog fram några åt dig.

American Airlines union: blaming pilots for Boeing 737 Max crashes 'inexcusable'
"American Airlines’ pilots’ union has hit back at Boeing for insinuating that some responsibility for the two crashes of its 737 Max jets lies with the pilots, and claimed AA pilots made several suggestions to Boeing to fix the plane’s anti-stall systems before the second crash."

https://www.theguardian.com/business/2019/may/23/boeing-737-max-crashes-american-airlines-pilots-union-mcas

Boeing 737 MAX: FAA defends its processes, blames pilots
"In a hearing in front of the House of Representatives, acting head of the Federal Aviation Administration Daniel Elwell defended the certification process of the authority and threw shade at the pilots on board the two fatal Boeing 737 MAX flights."

https://www.aerotime.aero/clement.charpentreau/22646-boeing-737-max-faa-defends-its-processes-blames-pilots

Boeing CEO Puts Partial Blame on Pilots of Crashed 737 MAX Aircraft for Not 'Completely' Following Procedures
"Muilenburg went on to put at least some of the blame for the crashes at the feet of the pilots of the two doomed 737 MAX aircraft."

https://www.inc.com/peter-economy/boeing-ceo-puts-partial-blame-on-pilots-of-crashed-737-max-aircraft-for-not-completely-following-pro cedures.html

Att insinuera att piloterna är ansvariga för olyckor som orsakats av ett dåligt konstruerat flygplan med allvarliga säkerhetsbrister, som Boeing och FAA gjort, är både ansvarslöst och osmakligt.

(Boeing blames pilots ger 2 290 000 träffar på Google. Där finns mer att hämta.)

För mig är det uppenbart att Boeing och FAA har huvudansvaret för att ET302 och JT610 kraschade. Att dessa med lobbying, retorik och andra tekniker av olika skäl försöker undandra sig sitt ansvar är motbjudande. Det må, inte minst i Boeings fall, vara motiverat av pengar som dom riskerar att förlora. Att inte gå till botten med vad som orsakat olyckorna kommer att skada både Boeing och FAA betydligt mer än att nu utreda ordentligt och lägga korten på bordet. Det är IMO uppenbart att både Boeing och FAA vet mer än vad dom vill att allmänheten ska få veta.
Flygindustrin som helhet kan ta allvarlig skada av att allvarliga misstag som begåtts tonas ner eller mörkas, IMO.
Om det inte går att göra 737 MAX säkert är det ett stort problem för Boeing, flygbolag som satsat på 737 MAX och även piloter som räknat med att flyga 737 MAX kanske 20 år framåt i tiden. Sådana intressen får inte överordnas säkerheten i passagerarflyget.

–

Tänker inte ens försöka bemöta det du skriver.

Men jag har en fråga till dig som anser att Boeing och FAA har huvudansvaret: skulle du sätta dig i ett förarlöst helt automatiserat flygplan? Om nej, varför? Om ja, vad gör du om något går snett?

För om inte ethiopiens eller lions piloter ska klara uppkomna fel, vad gör de då där?