Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Och om du nu upplever att hon är den som skriver mest och delar med sig mest av sitt privatliv, hur kan du då påstå att hon är egoist och bara tänker på sig själv? Får som vanligt inte ihop hur du resonerar, när du ger så olika motsatta upplevelser, eller pendlar du i din syn på LW?

Att dela med sig av mycket från sitt privatliv behöver inte betyda att man inte är egoist.
Tvärtom så kan det betyda att man är en
uppmärksamhetstörstande narcissist.

Det beror på vad man delar med sig av.

Du skrev: ”Det där du skrev var inte Lenas syn på varken UW eller deras barn, det kan varenda människa skriva under på som kände henne.”

Då frågade jag om du kände henne.
Du missuppfattade? tydligen min fråga och svarade att du inte kände MH.

Då frågade jag igen om du kände LW.
Hur kan du annars veta vad alla som kände henne kan skriva under på?

Vad jag minns var resten bara negativ kritik av nästan alla i hennes omgivning.

Vad DU anser att du tolkat från LW GC-logg är ju bara konstigt, det finns inte så mycket att tolka där. Varför nämner du inte LW blogg, om du velat granska henne seriöst så borde väl den bloggen ge dig mer om vem hon var, hur hon såg på sin familj och på sig själv!
Hur självkritisk hon dessutom var och öppen med sig själv som person.
Hur hon tänkte och kände i sin vanliga vardag. Men den bloggen ger väl en för snäll och kärleksfull bild av LW för att passa in i din bild, blir väl för jobbigt för dig att se den bilden vi andra ser?

Vad DU anser att du tolkat från LW GC-logg är ju bara konstigt, det finns inte så mycket att tolka där. Varför nämner du inte LW blogg, om du velat granska henne seriöst så borde väl den bloggen ge dig mer om vem hon var, hur hon såg på sin familj och på sig själv!
Hur självkritisk hon dessutom var och öppen med sig själv som person.
Hur hon tänkte och kände i sin vanliga vardag. Men den bloggen ger väl en för snäll och kärleksfull bild av LW för att passa in i din bild, blir väl för jobbigt för dig att se den bilden vi andra ser?

Just nu är du den ende som hela tiden vill dra en skugga över hela LW som person i alla hennes relationer.
Det märkliga är, att det är också det enda, du ständigt påpekar och framhäver, ingenting annat verkar viktigt för dig att skriva om.
Finns det verkligen inget annat som intresserar dig än DIN egen syn på LW, så du kan bidra med något nytt från dig?

Jag har bidragit till den här tråden i
över ett år.
Du har varit här i två veckor.
Vad tror du själv att du bidragit med?

Det enda du gör är att ställa en massa frågor om sådant som redan har diskuterats till leda så att allt ska upprepas ytterligare en gång.

Kände du LW?
Vad grundar du dina uppfattningar på?
Önsketänkande? Glorifiering?

Alla som skriver här skriver om sin syn på de inblandade.
Varför skulle jag skriva om någon annans syn?
Vems syn ska jag skriva om, tycker du?

Nej absolut inte, jag vet inte ens om det är MH som skrivit den. Har inte ens läst denna blogg, bara sett lite det andra kopierat från den.

Men du svarade inte på frågan om du känner bloggaren eller om din syn på
LW färgats av att först läst bloggen och sedan LW GC-logg?

Håller med i era reflektioner här. Om vi nu ska kika på alternativa GMs med möjligt motiv utöver SD, HD och JG så håller jag fast vid att MH bör granskas. Särskilt om man varit inne på kristen fanatiker så är ju detta spår åtminstone värt att åtminstone närma sig och undersöka.

Jag var en av dem som hann läsa stora delar av bloggen då den länkades till här i tråden och nog tänkt i liknande banor som er om den. Det jag reagerade mest på var just att MH själv hela tiden utgjorde offer i alla sina relationer med andra och att det inte fanns någon normal självrannsakelse utan bara en svartvit värld där allt bara var andras fel.

För att få fram detta så tvekade hon inte ens för att hänga ut tre nyligen moderlösa barn offentligt på det mest gräsliga sätt samtidigt som hon i samma anda skröt om att vara den enda kloka, vuxna i dessa barns liv. Detta blir ganska magstarkt då en människa, nämnda barns mamma, just mördats och andemeningen i bloggen ändå är att MH är offret i dramat. Hon satte sig liksom upphöjd moraliskt över alla andra med rätt att döma och agera även då det drabbade oskyldiga.

Att MH var bitter över skilsmässan från UW är väl naturligt, säg de skilsmässor som inte lämnar en fadd bitter eftersmak? Men i bloggen passerade hon gränsen för detta och som Hoppsan beskriver så säger detta mer om henne själv än de personer hon försöker hänga ut.

Jag tror inte heller att LW var en ängel. Jag tror inte att någon människa är det utan att vi alla har våra sämre sidor som kan komma fram i olika situationer gentemot olika människor. Men i MHs blogg är världen helt svart och vit. MH är den kloka, förståndiga, moraliskt riktiga och barnens enda trygga punkt. Det är svårt att inte känna att MH förskjuter sina känslor av svek från UW på barnen och gör sig själv till ej ombedd uttolkare av barnens situation för att kanalisera sin egen besvikelse. Deras pappa är feg, deras mamma är en dålig mamma och barnen själva behöver just henne snarare än sina egna föräldrar. Det finns de som är kritiska mot att LW varit en god pastor som levt på det sätt hon gjort. Vissa ifrågasätter hennes kristendom osv. Jag skulle snarare vilja ifrågasätta MHs lämplighet som pastor, och särskilt i relation till barn och unga, ifall hon har en sådan förståelse av relationer, familjeband och sorg att hon ser sig själv som förmer än barnens egna föräldrar i en sådan svår tid för dessa barn! Jag hoppas att inget av barnen läst hennes blogg.

Lite kort "fakta" som jag minns om omständigheterna kring MH och bloggen:

1. Det var användaren TimFa som tipsade oss om både den och den påstådda s k "UW-bloggen" (som Cocinella och jag m fl bedömde som troligtvis fejkad, skriven av någon annan pga språk och troligtvis bakdatering av inlägg). Användaren TimFa har i övrigt inte varit så aktiv i tråden och inte gett oss några anledningar till varför hen ville delge oss dessa bloggar. Under året som gått har jag och andra efterlyst hen men hen väljer att tiga som jag fattar det. MH själv skrev i ett senare inlägg, innan hon stängde ner bloggens offentliga tillträde, att hon visste vad som skrevs i vissa forum på nätet (läs, denna tråd).

Men över tid så har det spekulerats i att hon själv sett till att den läckt ut här via bekanta men då den inte mottogs som önskat, dvs att folk inte köpte smutskastningen av brottsoffret, utan började granska MH själv, så låstes den.

2. Användaren Schazz har bemött tidigare reflektioner om MH och menat, utifrån viss bekantskap som jag fattat det, att hon gått vidare och mår bättre även om det var olämpligt av henne att hänga ut barnen på det sätt som hon gjorde.

3. Användaren Smult0n uppmärksammade oss tidigt på en, i mina ögon, intressant aspekt kring MHs blogg och det är dess titel. Som jag minns det hade bloggen två namn eller adresser, varav den ena var på latin och den andra bestod av en biblisk intertext då den hette "Ruts bok". När vi diskuterade detta tidigare i tråden så påpekade användaren Lonnroth klokt att verkligheten inte är som ett Morse-avsnitt är mördaren går att få fast via att man kan översätta latin eller hitta referenser i bibeln, verkligheten är oftare enklare än så. Och jag håller med men har ändå haft svårt att släppa detta. MH var tidigare pastor i en frikyrka och tidigare även medlem i en kristen sekt, man kan anta att hon är väl förtrogen med bibeln och dess gestalter. Därav så menar jag att val av bloggnamn ändå kan sägas säga något om henne och bloggen. Och jag menar att detta verkligen stärker de reflektioner som du Hoppsan och Smartamarta666 är inne på, nämligen ett något osunt perspektiv med sig själv som enbart god.

Efter lite googlande och bläddrande i en bibel så framträder bilden av Rut som en stark kvinna som räddar sin familj och är den enda som står upp moraliskt då alla andra gör fel. Hon är det goda exemplet i berättelsen som det är meningen att vi ska dra lärdom av. Det är inte ofta kvinnor får en sådan framträdande roll i en bok som bibeln, men i Ruts bok så framträder två kvinnor, Rut och Orpa. Den ena, Orpa, gör fel och den andra, Rut, gör rätt, står upp för sin familj och räddar den samt blir på kuppen sedan anmoder till kung Davids släkt. Det är en ganska upphöjd självbild man har om man identifierar sig med Rut, kan jag tycka. Och vem är då Orpa?

Om det råkar finnas någon teolog eller exeget här mer välbevandrad i bibelns alla passager än undertecknad så får ni gärna bidra med en tolkning här.

4. Det går att läsa fragment ur bloggen fortfarande skulle jag tro ifall man matar in dess url i online-tjänster som waybackmachine t ex. Sådant som är cachat där borde finnas kvar.

Undrar annars, är det någon som läst boken MH skrivit om manipulation och mind control? Någon skrev i tråden att den handlar om hennes tid i sekten men det känns lite otäckt med en person i LWs krets som hade sådana kunskaper (även om man får anta att boken handlar om hur sådant använts mot henne själv?).

Jaha ja. Undrar just vad du bygger det på, att hon inte hade några riktiga vänner. Jag lärde känna henne tidigt 90-tal och skulle säga att vi var både nära och bra vänner. Sant att vi inte umgicks på senare år, inte irl, men väl via Facebook och messenger. Men i dina ögon är jag bara en ”vän” då? Hur vet man om man är en riktig vän och inte bara en ”vän”?

Jag vet inte hur du anser att jag borde ha uppträtt efter mordet, men tydligen på ett annat sätt!

Jag känner flera av hennes vänner, om än få av de lite mer nutida sådana. Varken l*ena eller dessa vänner är kanske några perfekta människor eller vänner, men jag skulle kalla dem nära vänner. Fast i din värld var de kanske bara ”vänner” då?

UW:s önskemål om att skiljas inte kan ha kommit som en överraskning för MH när han mailade sin begäran i juli -16 även om hon inbillade sig att allt var frid och fröjd i förhållandet.

Hennes blogg genomsyras av vilket ynkligt kräk hon anser att UW var/är och hur hatet till LW har grott i henne när inte UW gett henne den plats hon ville ha i hans liv. Hon blir hela tiden påmind om LW genom hennes barn och hon störde sig enormt på att LW ville kunna umgås allihop när barnens födelsedagar skulle firas.

Jag kan tänka mig att UW inte orkade med MH:s bekräftelsebehov och att han ansåg att hon fick finna sig i att barnen har en mamma och att MH aldrig skulle kunna ersätta den platsen - inte ens om LW skulle dö. De stackars barnen fick växelbo hos en konflikträdd pappa som var gift med en psykstörd kvinna - barnen kanske hatade MH och blev utåtagerande p g a henne. Hon var ju faktiskt en utböling och det var kanske därför hon aldrig fick möjlighet att boa in sig i huset på Betesvägen.

Du har ju sparat ner bloggen, då kanske du kan lägga upp en del av orsaken
till att hon tycker UW är ett ynkligt kräk.
Då kanske det blir lättare förstå å förstå varför hon tycker som hon gör.
Jag syftar på en biltur, den gick enligt HM inte så bra, du vet direkt vad jag menar.