Vilken svensk stad känns störst efter Sthlm Gbg Malmö ?

Helsingborg eller Norrköping beroende på vad trådstartaren är ute efter. Norrköping har en till ytan större stadskärna och antagligen bättre shoppingutbud. Å andra sidan har de inte ett gigantiskt köpcentrum (Väla) som konkurrerar med centrum. Helsingborg (Drottninggatan) har mer puls än Norrköpings innerstad. Arkitekturen är ståtligare, bebyggelsen tätare, mer trafik och människor i rörelse, krogtätare. Helsingborgs centralstation, som f.ö ligger på stadens huvudgata, har 45 000 besökare per dag jämfört med Norrköpings 6 000. Färjetrafik, stränder och hav i centrum (unikt i Svea). Huvudgatan har gjorts bredare och maffigare för att göra plats åt expressbussar. Det byggs i allmänhet mer i Hbg än i Norrköping.

För att sammanfatta jämförelsen mellan städerna:

Helsingborg
- 15 000 fler invånare i tätorten
- invånarantalet växer i snabbare takt
- landets 4:e största stad sett till yta/befolkning
- större upptagningsområde
- maffigare arkitektur och högre byggnader
- högre puls, vissa delar av centrum håller Gbg-nivå
- krogtätare
- centralstation mitt i stan besöks av 45 000 besökare per dag
- färjetrafik, stränder och hav
- fler byggprojekt
- bättre demografiskt och strategiskt läge
- nära till kontinenten

Norrköping
- större stadskärna till ytan
- bättre shoppingutbud i de centrala delarna
- centralstation som besöks av 6 000 besökare per dag
- spårvagnar
- älv genom city

Helsingborg upplevs nog som större om du rör dig på en mindre yta i centrum pga pulsen, krogtätheten och arkitekturen. Rör du dig på en större yta kommer Norrköping kännas större pga kompaktheten på stadskärnan.

Örebro, de har till och med utanförskapsområden. Allvarligt talat så får man en känsla av att det är en rätt stor stad ändå.

En outsider i sammanhanget är också Jönköping. Centrum är ju litet, men man får ändå en känsla av att staden är mycket större än vad den är. Det kan bero på de stora vägarna genom staden och att den ligger i och runt vatten.

Örebro är väl intressant i sammanhanget för att det liksom är en huvudstad av hela den stora, svagt urbaniserade ytan mellan västerås/eskilstuna och GBG. Örebro ligger ju, iaf om man kollar på en karta, som en ändå relativt stor stad mitt ute i tamejfan ingenting. Alla andra städer som tagits upp mycket i tråden har ju ändå andra städer (inklusive någon av de största för Uppsala och Helsingborg) i närheten. Örebro har ingenting i närheten i stadsväg. Så staden skulle kunna ses som en fjärde pelare till Stockholm, Malmö och GBG som ju så att säga håller upp som medelpunkter i sina respektive områden. Bara att det är färre människor som bor ute i skogen än det är längst med kusterna, och därmed är Örebro mindre.

Intressant poäng. Detsamma kan väl gälla Umeå också? Hade den här diskussionen för ett tag sedan i en jämförelse mellan Århus och Malmö, där Århus är lite av Jyllands huvudstad medan Malmö lever i skuggan av Köpenhamn. Har vi några mer konkreta tecken på att Örebro drar fördel av sin roll som huvudort? Myndigheter, muséer, arrangemang etc?

Nu blev jag lite nyfiken, på vilket sätt lever Malmö i skuggan av Köpenhamn?

Föreställa dig att Köpenhamn var i storlek med Helsingör. Var tror du utställningar, konserter och arrangemang i Öresundsregionen hade hamnat då? Jag är rätt övertygad om att ett Malmö som största stad i en så stor region hade haft en helt annan dragningskraft. Nu blir det istället så att arrangörer ofta väljer Köpenhamn som bas och så ser man Västskåne som en del av upptagningsområdet.

Kallas funktionsskugga om man ska vara skitnödig.

Javisst, ifall du menar på det sättet så är det helt korrekt att Köpenhamn är mer attraktivt. Sedan kan man alltid fråga sig hur mycket Malmö vinner på att ligga nära Köpenhamn, jämfört med Århus "isolering". Exempelvis vad gäller konserter; spelar en världsartist i de nordiska huvudstäderna gynnar det Malmöiterna (och övriga skåningar) mer än Århusborna, som troligtvis inte får sig en spelning i närheten trots egenskapen av lokal huvudstad. Men i sak har du rätt, Århus betyder mer för sitt omland än vad Malmö gör. Tack för din förklaring!

Som stockholmare uppskattar jag åtminstone Lund som stad.
Tycker den är fin och gemytlig.
Sedan är säkert Helsingborg mer storstadskänsla.
Men Lund hade jag gärna bott i om jag skulle lämna Sthlm.

Förstår inte hur man kan säga Norrköping, känns ju som en relativt liten stad. Bara kolla antalet restauranger på tripadvisor t.ex, har ju betydligt mindre än Västerås, Örebro, Uppsala, Helsingborg osv.

Nä, överlag tycker jag alla städer utöver de tre stora känns som småstäder med ganska mycket människor i, speciellt Uppsala som man förväntar sig ska vara större med tanke på invånarantalet.
Västerås har ju flest folk boende i tätorten så de ligger väl etta på det sättet, och har ju lyxet att ha mycket yta att bygga på centralt(man bygger upp hela sjösidan vid centrum, något man sjukt nog inte gjort tidigare och ser ut att bli en fin sommarstad)
Skulle slutligen säga Helsingborg och Västerås då både har närheten till stora områden(Skåne o mälardalen), de andra städerna känns rätt "ensamma" även om Örebro också kan räknas in

Spontant känns det som 4:e platsen slåss mellan många, tex Helsingborg, Örebro, Linköping, Uppsala, Lund, Västerås och Norrköping.

Uppsala har ju pendlingsavstånd till Stockholm...

Fast innebär det att fler besöker Uppsala? I Helsingborgs fall är man ett självklart centrum i NV-Skåne (och i vissa sammanhang ett rätt populärt utflyktsmål i delar av Nordsjälland), så det bidrar till att Helsingborg känns större. Men i Uppsalas fall? Är det inte snarare så att Uppsala hamnar i funktionsskugga av Sthlm? Eller besöker stockholmare ofta Uppsala?


Stryk Lund. Trevlig stad men mycket småstadskänsla. Pytteliten kvartersstad. Hur mycket jag än älskar klassiska skånska gathus ger de inte direkt intryck av en pulserande metropol. Dessutom är staden helt tom tre månader om året. HELT tom!