Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Stor underhållning när Superlistig blir så ägd i sin inbillade överlägsenhet när han dessutom samtidigt projicerar sina egna härskartekniker på andra.

Här finns ett par intressanta artiklar där effekten från co2 observeras.
https://newscenter.lbl.gov/2015/02/25/co2-greenhouse-effect-increase/

https://www.nature.com/articles/nature14240

Nummer ett har så dålig upplösning att det är omöjligt att urskilja perioden 2000 till 2018.

Den andra länken finns det ingen graf.

Nå fram med det nu!

Hockeyklubbsgrafen fram till år 2000 eller 2005 finns tillgänglig överallt och den har jag sett. Men jag vill se samma graf tagen fram till år 2018 - eller åtminstone 2015.

Ni måste ju undra själva varför den inte syns överallt. Eller hur? För den måste ju vara ännu mer skrämmande idag än 2005 va?

/Johan

Vad är det du förväntar dig att se?

Den s.k. hockeklubbskurvan konstruerades av en forskargrupp (som sedan avslöjades i climategate) där de manipulerade data för att ge illusionen av att vi snabbt närmade oss en överhettningskatasrof.

Kurvan visade temperaturutvecklingen från c:a år 0 fram till år 2000 eller som längst 2005. Al Gore använder den exempelvis som ett av sina främsta argument i sin propagandafilm An inconvinient truth från 2006.

Men frågan är nu hur man bygger vidare på den kurvan från 2005 fram till 2015? Min tes är att klimatalarmisterna inte gärna vill göra det för att temperaturen har inte fortsatt att gå upp med den accellererande hastighet som diagrammet fram till 2005 antyder.

Därför undviker man att visa en sådan graf.

Hänger du med i resonemanget? ;-)

/Johan

Mängden CO2 ökar när världshavens temperatur ökar.
Det är inte mängden CO2 som ökar temperaturen i världshaven.

Desinformation. Finns dessutom ett stort antal publicerade rekonstruktioner som alla visar på denna uppgång. Men vad du egentligen säger är att om dessa rekonstruktioner stämmer, så är det alarmerande. Anledningen att du inte finner det alarmerande är för att du tror att hockeyklubban bygger på en studie med forskningsfusk. Vilket alltså är felaktigt.
Så från och med i början av uppgången fram till 2005 accepterar du en snabb ökning, men vill argumentera för att den mellan 2005 till 2015 (2015, av någon okänd anledning) hävdar du att uppvärmningen planat ut.

Det är lätt att hänga med i resonemanget, men det är så dumt att man baxnar. Klicka på "raw data" i dessa länkar, så det du trenden i grader per år i textform.

Grafen.
Text med siffror.
0.21 grader per årtionde mellan 2005 - > 2019 (hadcrut4gl).

Vi får hoppas du har rätt. Satsa alla kort på att hela vetenskapen bygger på forskningsfusk. Det finns dock en stor risk en hel del i potten. Som med det spelandet av korten kommer att gå förlorad, garanterat.

Välj dina egna år och dataset i graf länken ovan för att välja exempelvis år själv.

Just nu är det den förstärkta växthuseffekten som ökar havens temperatur. Och haven är fortfarande en nettosänka för den atmosfäriska koncentrationen av CO2 (havsförsuring) . Vilket betyder att haven tar upp mer koldioxid än det avger. Vilket betyder att haven inte bidrar till att öka atmosfäriska koncentrationer av CO2. Precis tvärtom. Det reducerar ökningstakten av atmosfäriska koncentrationer av CO2.

Havets förmåga att avge eller ta upp CO2 är inte enbart temperaturberoende. På den andra sidan ekvationen har du koldioxidens partialtryck i omgivande miljö (atmosfären).

Forskarna är övertygade om att de ökade bränderna i Kanada beror på uppvärmningen, de har siffror på det.

'Climate change in action:' Scientist says fires in Alberta linked to climate change

It takes time for scientists to research and connect individual events to climate change, but Flannigan says it has become a major factor in Canadian fire seasons.

“We burn about 2.5 million hectares a year on average — that’s using about a 10-year average,” he says. “It’s more than doubled since the late ’60s and early ’70s.

“Colleagues and I attribute this to human-caused climate change. I can’t be any more clear than that.”

https://toronto.citynews.ca/2019/06/09/climate-change-in-action-scientist-says-fires-in-alberta-linked-to-climate-change/

Här hur det gick för en av dem som anklagade Mann för ohederlighet. En offentlig ursäkt efter en lång domstolsprocess.
https://fcpp.org/retraction-and-apology-to-michael-mann/
Det är väl bara fylla i med senare data om du så vill. Vari ligger problemet?

Jaså, du kan inte presentera några experiment där man visar att koldioxid/växthusgaser kan höja temperatur?

Illa. Det betyder att växthusteorin saknar vetenskaplig grund.

Om man påstår att gaserna höjer temperatur, då behöver man labbrapporter som bekräftar det. Det finns inga. Du verkar inte fatta att värmeabsorption inte är likställt med temperaturhöjning. Värmeabsorption är principen vi använder för att kyla, tex en motor.

Tyvärr. Vi har mycket färre bränder nu än för hundra år sedan. Mycket, mycket färre. Typ 1/5.

Du har noll kemikunskap om du tror att koldioxid försurar haven.