2019-06-03, 22:09
  #37
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
För att ex. kamerorna inte skakar på kärnvapen tester ....

Det gör de.
Hur förklarar du att man faktiskt ser en explosion?

Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
... och simmar i det radioaktiva material som påstås vara livsfarligt...

Det gör dom inte.
Citera
2019-06-03, 22:15
  #38
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Det är inte jag som svamlar, jag är alltid precis i mina förklaringar till skillnad från dig.

Du är långt ifrån precis i dina förklaringar.

Du har ju t.ex inte lyckats förklara varifrån vi får alla energi som påstås skapas genom kärnklyvning.
Du har inte heller lyckats förklara hur en brandvarnare fungerar, varför vi kan mäta och laborera med radioaktivitet eller hur C14-metoden fungerar.

Du har ju inte ens lyckas reda ut exakt vad det är som är "fejk". Anser du att atomkärnor inte kan sönderfalla? Anser du att det är "fejk" att det kan skapas energi när en atomkärna sönderfaller? Anser du att radioaktivitet är fejk?
__________________
Senast redigerad av madtop 2019-06-03 kl. 22:17.
Citera
2019-06-03, 22:37
  #39
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Det gör de.
Hur förklarar du att man faktiskt ser en explosion?
haha är du seriös?
det är som att säga 'Men du såg ju explosionen i Star Wars det måste ju vara en riktig explosion'
IQ 85 på den.
Dom skakar inte, se själv i länkad tid
https://youtu.be/W4BjehHFJAM?t=335
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Det gör dom inte.
Jo dom gör ju det.

Du är långt ifrån att vara precis i dina förklaringar om hur jag inte är precis i mina förklaringar.

edit: c14 metoden är fejk, bara för vem som helst kolla upp vilka inkonsekvenser som finns, ännu en freemason lögn för att få oss tro massa bs. Mätningar som ger helt fel årtal, uppenbarligen fejk.
__________________
Senast redigerad av MaxDL 2019-06-03 kl. 22:41.
Citera
2019-06-03, 23:04
  #40
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
haha är du seriös?
det är som att säga 'Men du såg ju explosionen i Star Wars det måste ju vara en riktig explosion'

Så du hävdar att det inte förekom någon explosion? Det blev ett stort svampmoln, en stor grop och södersprängda hus utan en explosion?

Hur funkar det? Genom symbolik?

Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Du är långt ifrån att vara precis i dina förklaringar om hur jag inte är precis i mina förklaringar.

Sluta fjanta dig. Har du inget att säga så låt bli.

Förklara exakt vad som är "fejk". Hävdar du att atomer inte kan sönderfalla?

Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
edit: c14 metoden är fejk, bara för vem som helst kolla upp vilka inkonsekvenser som finns, ännu en freemason lögn för att få oss tro massa bs. Mätningar som ger helt fel årtal, uppenbarligen fejk.

Det här blir bara roligare och roligare.
Hur förklarar du att radioaktiviteten minskar med tiden? Hur förklarar du att vi kan mäta radioaktivitet?
Vad är det man mäter med t.ex en Geigermätare?
Citera
2019-06-03, 23:15
  #41
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Dom skakar inte, se själv i länkad tid

Vad för slags kameror tror du att det var? Hur tror du de var monterade?
Citera
2019-06-03, 23:25
  #42
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Det här blir bara roligare och roligare.
Hur förklarar du att radioaktiviteten minskar med tiden? Hur förklarar du att vi kan mäta radioaktivitet?
Vad är det man mäter med t.ex en Geigermätare?
Visst blir det. Här har du en vetenskaplig artikel som visar att det jag säger är helt sant https://www.pnas.org/content/115/24/6141
Jag tror det är jag som tycker detta är roligast.
Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
Vad för slags kameror tror du att det var? Hur tror du de var monterade?
Eftersom jag tror det var fejk så tror jag det förmodligen filmades under vatten, trickfilmning. Titta på gasen hur den rör sig, stämmer väl överrens med denna idé och den är inte ursprungligen min.

Jag antar du frågar, om det hade varit verkligt hur hade dom monterats. Den riktiga frågan är dock, om det hade varit verkligt och om kamerorna monterats på ett så stabilt robust sätt som är mänskligt möjligt på den tiden, skulle dom då kunnat få dom helt fullkomligt stabila från en påstådd kärnvapenexplosion. Svaret är naturligtvis ett rungande nej, fullkomligt ologiskt att hävda att inte den minsta vibration skulle kunna märkas i kameran även om den var monterad på ett sådant sätt.
Citera
2019-06-03, 23:29
  #43
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Visst blir det. Här har du en vetenskaplig artikel som visar att det jag säger är helt sant https://www.pnas.org/content/115/24/6141
Jag tror det är jag som tycker detta är roligast.

Men jösses. Du länkar till en artikel som motsäger din trådstart. Du har verkligen noll koll.

Vad är det för fel på er foliehattar? Är det som står i artikeln sant eller inte?

Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Har på senare tid insett att både kärnkraft och kärnvapen är fejkade för att skapa kontroll. De båda bygger på varandra för att göra kärnkraftsteorin/klyvning av atomen mer trovärdig.

Hur kan de i artikeln du länkar till mäta upp sönderfall av C14 om det inte går att klyva atomer?
__________________
Senast redigerad av madtop 2019-06-03 kl. 23:37.
Citera
2019-06-03, 23:49
  #44
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Jag antar du frågar, om det hade varit verkligt hur hade dom monterats. Den riktiga frågan är dock, om det hade varit verkligt och om kamerorna monterats på ett så stabilt robust sätt som är mänskligt möjligt på den tiden, skulle dom då kunnat få dom helt fullkomligt stabila från en påstådd kärnvapenexplosion. Svaret är naturligtvis ett rungande nej, fullkomligt ologiskt att hävda att inte den minsta vibration skulle kunna märkas i kameran även om den var monterad på ett sådant sätt.

Här kan du läsa en samtida rapport om hur fotograferingen gick till så du vet vad du har att argumentera emot: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a995330.pdf

Förövrigt var de inte "fullkomligt stabila", man ser skakningar men behöver kanske en bättre version av filmen än den du länkade. Försök med den här: https://www.youtube.com/watch?v=6mV8K9rN9Iw
Citera
2019-06-04, 00:02
  #45
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Men jösses. Du länkar till en artikel som motsäger din trådstart.

Vad är det för fel på er foliehattar? Är det som står i artikeln sant eller inte?
Är du på riktigt
Such differences affect, and even potentially undermine, several current archaeological and historical positions and controversies.
Har du svårt för att läsa?

Citat:
It also seems likely that the offset we observe fluctuates, and thus is not best compensated for via a static, systematic, adjustment. This potentially complicates the previously proposed Egyptian offset
Dom nämner att dom får felslag på 20år inom en mycket kort period och kallar detta för offset. Dom hypotiserar att detta kan bero på klimatförändringar.
I klartext måste dom alltså justera en matematisk kurva för att matcha resultaten dom får. Detta är åter igen under hundratals år. Vad tror du händer om man använder metoden säg 100 000tals år bakåt i tiden eller ännu mer. Det är här dom stora lögnerna börjar komma med alla möjliga fantasier baserade på pseudovetenskap.
Påminner en del om bigbang teorin som även den ger felaktiga resultat där dom måste uppfinna svart materia för att neutralisera denna 'offset' fel dom får i modellen då modellen är runt 95% fel om jag minns rätt lol. Rent bs med andra ord.

Sammanfattningsvis, du kan totalt glömma några som helst pricksäkra resultat över 65 000 år.
ALLTSÅ när du hör freemasons säga jorden såg ut si och så och den är x år gammal, totalt bs.
Citera
2019-06-04, 00:08
  #46
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
Här kan du läsa en samtida rapport om hur fotograferingen gick till så du vet vad du har att argumentera emot: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a995330.pdf

Förövrigt var de inte "fullkomligt stabila", man ser skakningar men behöver kanske en bättre version av filmen än den du länkade. Försök med den här: https://www.youtube.com/watch?v=6mV8K9rN9Iw
Fick inte fram pdfen. Nån vinkel skakade ja, men inte andra. Bra att samma scen var med, man ser tydligare hur stabil kameran är i de stabila scenerna.
(Naturligtvis kan man fejka att kameran skakar i vissa scener vilket är irrelevant för argumentet.)
Citera
2019-06-04, 00:28
  #47
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Fick inte fram pdfen. Nån vinkel skakade ja, men inte andra. Bra att samma scen var med, man ser tydligare hur stabil kameran är i de stabila scenerna.
(Naturligtvis kan man fejka att kameran skakar i vissa scener vilket är irrelevant för argumentet.)

Ja, pdf:en var löjligt seg. Här kommer några utdrag:

Citat:
3.1 GENERAL APPROACH
The general photographic approach leaned heavily upon the lessons learned from and equipment used for previous Operations In Nevada, The principal hazards to effects photography are blast, nuclear radiation, and obscuration by dust at shock arrival. Camera stations must be solidly constructed to avoid loss of the camera and record and to prevent undesirable motion of the camera Itself, The film must be shielded to reduce film fogging due to nuclear radiations. These two things can be done. It may not be a simple matter, but rugged well-shielded camera Installations are certainly technically possible though economically formidable.

The problem of dust obscuration is the most difficult one to cope with effectively. A vast quantity of dirt, raised from the desert floor and carried along by the shock front, obscures the picture at the precise moment when the record is most critical. The general solution to this problem is to elevate the camera above the dust. This procedure, however, further complicates the problems of blast and radiation protection. The higher the camera tower, the more rugged and expensive its construction must be. In addition, the problems of handling heavy radiation shields at substantial heights are manifold.

Citat:
3.2 EXTERNAL PHOTOGRAPHY
In order to get above the dust raised by the shockwave, all cameras were placed on towers. These were the same towers used for the Military Effects Program on Operation Upshot-Knothole and were graciously loaned to the project by AFSWP. A typical tower is shown schematically in Figure 3.1, The tower consists of a guyed monopole with a small camera platform on top. The pole is an 8-inch steel pipe and is set in a reinforced concrete base, A cavity in the base houses the electrical control circuitry and batteriesc Both 18 and 10-foot towers were used by the project. The choice depended upon the height of the object being photographed and Its distance from ground zero.
..
Because of the requirements for shielding. It was advisable to use physically small cameras. Consequently, the 16 mm GSAP (Gun Sight Aiming Point) camera was chosen for all stations. This camera operates at frame rates of either 16, 32, or 64 frames/sec. The lead shield for this small camera weighs approximately 350 pounds.
...
In order to minimize the problems of dust obscuration. It Is necessary to place the camera tower as close as possible to the station being photographed. This Is accomplished by using wide angle lenses whenever feasible.
Citera
2019-06-04, 00:32
  #48
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlantaGenista
Ja, pdf:en var löjligt seg. Här kommer några utdrag:
Intressant att dom erkänner att dom placerade kameran ytterst nära byggnaden som pulvriserades, food for thought
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in