Dags att överge svenska kvinnor!

Hade vart intressant ifall feministerna här kunde ge mig ett bra svar på varför man enbart ser invandring som lösningen på demografiproblemet. I Ungern har man infört skattelättnader för kvinnor som väljer att föda fler barn men ändå så kritiseras detta hårt av västerländska feminister, hur kommer det sig?

De har bristande förmåga för att sia om framtiden, se hur inga feminister velat svara på min tråd om hur feminismens Sverige kommer se ut år 2050.

De tror hökungar kommer vilja betala deras pension och ta väl hand om dem i ålderdomshemmet, givetvis skrattretande ide. Stamfolken från mellanöstern har stor empati inom gruppen och närmast noll empati för utomstående och svensar (snarare en hel del hat), de kommer snarare bli enkla targets för stöld när de blir gamla (som vi ser redan idag), så att dessa unga arabmän kan försörja egna familjen.

Alltså en bristande känsla för hur naturen fungerar och en övertro på universalmoralismens dygder, att alltså mellanösternfolk har något intresse att anpassa sig för den, rent darwinistiskt, försvagande svenska värdegrunden.

Skogsvatte är en av mina absolut favoritpostar på detta forum, han är uppenbarligen otroligt intelligent, påläst och erfaren. Det är ett stort nöje för mig att se honom reta upp flashbacks lådvinsdrickande äckliga fula feminister och som väntat blir de hysteriska i denna tråd.

Jag har rest runt i många olika länder och kan till fullo hålla med, svenska kvinnor är helt VÄRDELÖSA kvinnor, de har absolut ingen kvinnlighet kvar. Den svenska "kvinnan" är nu en man, det vill säga en man utan kuk, utan testosteron, utan drivkraft, utan muskelstyrka, utan uppfinningsförmåga och kreativitet. Hon är numera helt värdelös som partner, vad kan hon bidra med? All hennes kvinnlighet är död och det gör henne miserabel, den västländska kvinnan är idag mer miserabel än någonsin, hon äter mer anti depressiva än någonsin tidigare i historien, fler kvinnor än någonsin går hos psykolog och terapeut. NI ALLA här inne, känner med största sannolikhet till en hel drös med kvinnor som är mentalt "konstiga", samma sak gäller inte män, helt enkelt.

TS säger att det är kvinnors fel, ja, han har rätt i sak, men samtidigt beteer sig kvinnor på detta sätt för att män tillåter dom att göra det och dagens män tillåter dom gör det för att dagens män blivit hjärntvättade av feminism och att vara "soyboys", det finns en elit av män som utför detta, en judisk grupp av män, det vill säga, som gör livet skit både för västländska män och kvinnor.


Ni kan aldrig vänta er kvinnor göra något åt saken, kvinnor har och kommer aldrig någonsin gå emot status quo, det är inte i kvinnans natur att motsätta sig auktoriteten, hon har aldrig gjort det och hon kommer aldrig att göra det. ALLT är upp till männen, som det alltid har varit.

Skillnaderna rent biologiskt mellan män och kvinnor är enormt många, män har blivit lurade att tro män och kvinnor är likadana när samtliga vetenskapliga studier säger något helt annat, det är ungefär som när folk tror att invandringen är jäääteeebraa fast alla studier på området visar hur vissa folkgrupper är MYCKET mer aggressiva, våldsamma och mindre intelligenta än svenska vilket med tiden resulterar i att landet blir mycket sämre och mer våldsamt. Den kvinnliga organismen vet inte innebörden av lojalitet till landet/gruppen och sin man, hon vet inte vad ära är för något, du kan aldrig lita på att en kvinna står vid sitt ord, allt detta är manliga egenskaper som män nu förväntar av kvinnor och när verkligen visar annorlunda blir de bittra.

Det är bara att kolla på svaren TS får av kvinnorna i tråden, Jenny, Merapi etc, enbart känsloutspel, illogiska argument och ren snömos som är helt irrelevanta och säger absolut inget, kvinnor bör ignoreras och inget annat, män måste lära sig att skita fullständigt i vad dessa yrhönor säger för det saknar ALLTID substans och en kvinnas åsikt förändras från dag till dag, från minut till minut, beroende på vad hon KÄNNER, inget annat.

Påstår du att kvinnor är mer känslodrivna än män kommer en kvinna inte hålla med då hon KÄNNER att det inte "ska" vara så, hon VILL inte att det ska vara så, oavsett vad vetenskapen sägen, hennes känslor, rent ironiskt, driver henne till att vägra acceptera att hon är mer känslodriven.

De lyckligaste kvinnorna är de som gifter sig och skaffar barn tidigt, alla studier genom decennier har visat detta. De mest miserabla kvinnorna är "karriärskvinnor" som aldrig skaffar barn, dessa kvinnor börjar i stort sett alltid knapra diverse SSRI, då de går helt emot sin natur.

Återigen, viktigt är att förstå att detta inte är kvinnors fel, kvinnor är lika mycket hjärntvättade och styrda av juden som männen, skillnaden skulle då dock vara att många män vaknar upp och inser detta medans kvinnor uppenbarligen är helt oförmögna till att göra detta. Kom ihåg, kvinnor försvarar ALLTID status quo, du ser det i tråden, du ser det överallt, det spelar ingen roll hur dåligt systemet är eller hur dåligt dom mår, dom är programmerade till att försvara det och det är därför kvinnor aldrig någonsin har satt sig emot någon regim eller skapat någon revolution, det är alltid kontrollerat av män, alltid.

Det intressanta i den här frågan är vad dessa vänstermänniskor hade haft för plan ifall det inte fanns flyktingströmmar. Hela deras lösning på demografiproblemet grundar ju sig i att det finns konflikter i världen som skapar folkvandringar.

Det här är bara halva sanningen.

Med en inställning som din attraherar du som bäst en förståndshandikappad autistisk kvinna.

Vi måste komma närmare varandra. Sluta tro att vi inte har något att lära av varandra.

Så trött på att alla bara ska hålla på att fördöma hela tiden. Använd hela huvudet nån gång. Lite ironi kanske. Men allvarligt talat.

För att kvinnor i regel saknar konsekvenstänk och klarar inte av att tänka långsiktigt, det är en manlig egenskap. Kvinnan lever mycket mer i "nuet", vad hon känner för stunden är vad som dikterar hennes världsuppfattning och vad hon tycker. Män har varit utsatt för ett evolutionärt tryck att tänka långsiktigt: När kommer fienden? Kommer fienden över huvud taget? Hur ska vi försvara oss? Hur stor är chanserna att lyckas? Är det bättre att stanna och slåss eller är det bättre att förflytta sig någon annanstans?

Även lojalitet är en manlig egenskap, den utvecklades bland män som slogs i stora krig, de skapade kompisband, en lojalitet, som gjorde att många kunde offra sitt liv för varandra då de stred för något större än de själva, precis så som hundar (och vargar) är lojala till gruppen.

Män har nu fått för sig att kvinnor ska vara lojala vilket i princip alltid slutar i katastrof. En man kan investera 15 år i en kvinna, alla minnen, allting .. och en dag får kvinnan för sig att dumpa honom för att hon inte "känner något" längre, inom 3 veckor är kvinnan med en annan man och karln står där nu och funderar vad I HELVETE som hänt med henne? Hur kan hon gå till en annan man så snabbt och börja investera i honom? Svaret är avsaknad av lojalitet. Hon har ingen lojalitet för landet, för sin man eller ens sina vänner, kvinnor är enbart lojala sina barn, inget annat.

En man identifierar sig ofta vid sitt ord, "en man som står vid sitt ord!", detta gör att män i regel går att lita på mycket mer, om de har någon heder dvs, medans man aldrig någonsin kan lita på en kvinnas ord, då vad hon tänker och tycker helt dikteras av vad hon känner för stunden och alla som någon gång provat på exempelvis anabola steroider och känt på vad som händer med hjärnan när kvinnliga hormoner (östrogen) börjar svänga kan tala om för er att man blir extremt irrationell och styrd av känslor.

ALLA som påstår att kvinnor bör ha lika mycket att säga till om politiskt som män, skulle testa på att förändra sina östrogennivåer till dem av en kvinna, samt sänka testosteron, så får ni se hur det är att "vara" och tänka som en kvinna, efter det skulle inte en enda man hålla med om att kvinnlig makt är något bra.



Vi lever idag i en clownvärld och det enda positiva med den är att den håller på att krascha totalt, av naturliga skäl.

Det är inte bara vänstermänniskor, utan även den själlösa högern, och här har jag svårare att förlåta då denna höger är fullt logiska och mycket mer öppna rasister än flumvänstern.

Men Danderydöverklassen kan ju alltid flytta bort från skitlandet och multinationella företagen som vill ha billig arbetskraft bryr sig ju inte om att tänka långsiktigt då de ändå kan överleva på massa olika sätt.

Jag har ingen aning annars om ifall vänstermänniskor överhuvudtaget har en plan, de tycks tänka för momentet och aldrig ha en ide om vad som skall ske i längre sikt. Givet att ett land kan överleva med upp och nedvänt befolkningspyramid, bara att se på Japan.

Detta kommer vara desto mer sant i tider av automatisering som kommer.

Vad menar du med natur i din text? Är det någon form av metafysisk natur eller är åberopar du naturen som i den biologiska värld vi lever i?

Kan inte kvinnor ha mer egenskaper än att vara omhändertagande och vara som en assistent till mannen?

Jag håller med om att dagens system är helt tokigt, fast jag säger att det är helt tokigt även för män. Denna konsumtionshets, statusrunkande, ytlighet och annat drabbar även männen. Jag har kommit fram till att sjukdomen heter Kapitalism och drabbar oss alla.

Så för att bryta din objektifiering och sexfixation så måste vi byta ut kapitalismen mot något annat.

Detta är något som liberala feminister inte bryr sig om, och du med rätta reagerar negativt mot detta. För liberala feminister så är det viktigaste att en kvinna kan klättra upp i företagshierarkin sådan att hon kan stampa på arbetarna, fast med en stilletklack istället för med en brougeklack. Vi borde kunna enas om att detta inte håller, utan det krävs mer drastiska metoder för att komma tillrätta på sexism och annat förtryck. Jag hoppas att du är med mig i detta kamrat!

Yes! Den som startade tråden fattar inte att vi är i ett propagandakrig. Han kallar framtida mammor för barnmaskiner, alltså söker skapa avsmak för just vad han propagerar.

Ibland så krävs det att man står längst fram på barrikaderna, ibland så ska man stötta. Det ena motsäger inte det andra.

Jag är inte för några lismande liberaler som säger att de är för kvinnlig rätt att bli poliser, militärer eller styrelseproffs. Dan Eliasson och Kapten Klänning kan fara åt helvete. Sanningen är dock att man måste kunna kritisera det som är destruktivt i manligheten utan att folk ska bli kränkta och börja skrika "Cuck" som någon NPC.

Jag är inte passivaggressiv, jag är bara aggressiv. Jag skrev rakt ut utan att hymla att vissa beteende hos män medför att de är sillmjölke. Så om du inte vill bli kallad sillmjölke, så sluta bete dig som en sådan.

Jag sa känslodrivna, inte vara intresserade av känslor eller relationer. Du kan fortfarande vara känslodriven och vara intresserad av teknik. Kolla bara på när din mor säger till dig att du måste gå upp från din källare för att äta kvällsmat och du skriker i ilska att du måste bara programmera klart eller döda den här bossen du håller på med.

Jag kan säga precis samma sak till dig, ditt hat förblindar dig från att se det som verkligen orsaker dina känslor av hopplöshet.

Vad är det som är "negativt" i manligheten? Och kom nu inte med något som typ 0.5% av den manliga befolkningen står för, som i princip är psykopater. Heller inget problem som är importerat som grupp eller överfallsvåldtäkt.

Manlighet är manlighet, den kan kanaliseras på olika sätt. Om du förtrycker den år ut och år in som vi gör idag så kommer den att komma ut på ett eller annat sätt, om du tar ifrån män deras väg att uttrycka sin aggressivitet karriärsmässigt för att hävda sig i statushierarkin, så kommer de istället bli våldsamma, alternativt sitta på nätet och provocera och sprida "hat".

Förut kanaliserade vi manligheten, vi hade ett bra system för det, idag har vi inte ens ett system, hela systemet går nu ut på att kritisera män, särskilt vita sådana, av någon konstig anledning. Resultat? Elliot Rodgers, incels, en ständigt ökad grupp högerextrema och nationalistiska partier.

Män MÅSTE ha ett syfte, något som driver dom, ta ifrån dom detta och de hittar på sina egna små sätt, som ofta är förödande för samhället ur ett långsiktigt perspektiv.