Misstänkt mord i Vänersborg 2018-07-04

I filen B 2583-18, ab 114.pdf, sid 183 och framåt.

Din hypotes är att du tror att kriminella personer kontaktat JB och hennes mamma och varnat dem om att de är avlyssnade. Det är en hypotes som du bevisar med att hävda att "Det är väl klart som korvspad".

Inom logiken kallas det för ett cirkelbevis eftersom det i grund och botten bygger på det obevisade antagandet att kriminella varnar alla sina bekanta så snart den bekante hamnat hos polisen, ett antagande som många skulle uppfatta som orimligt.

Då är vi på plats igen i rättssalen och det är dags för kompisen att vittna. Vi får se hur det blir.

Ordföranden Per Hjorth har kollat upp det här med närståendeförhållande och kompisen kan anses som detta. Han kallas nu in.

Han slår sig ner, ser samlad ut.

Hjorth förklarar läget för mannen, att han inte behöver vittna, men han ställer upp.

Intressant! Åklagaren inleder förhöret. Mannen känner de båda åtalade sedan 20 år tillbaka, han har en familjeanknytning, men är även nära kompis med de åtalade. Han bor också i området.

Han får berätta om dagen, den 3 juli. Han jobbade som vanligt, åkte sedan och handlade. 32-åringen och 28-åringen kom sedan och knackade på hemma hos honom och frågade om han ville hänga med hem. Klockan var runt 18.

"Jag följde med, vi lyssnar på musik, vi tar ett glas rosévin. Sedan ringde mamman och de bestämde att hon skulle komma dit och att det skulle komma med en bekant".

"Jag och 28-åringen drack vin, 32-åringen drack folköl vad jag minns. Sedan dök mamman och den här bekante upp, det blev lite kallt och vi flyttade in. Den här mannen var trevlig tyckte jag. Men sedan bestämde jag mig för att gå hem för jag skulle upp och jobba."

Han berättar att innan han gick hem dracks det mer öl. Det pratades om politik och om var den här mannen kom ifrån. Der var en bra stämning, enligt honom, ingen osämja. Han gick runt klockan 23.

"Ett kulvapen var framme under kvällen. Togs fram för att visas upp. Vi är båda jägare, jag och 32-åringen. Det var inget hotfullt. Men jag minns inte om mamman och 27-åringen var där då. Vapnet visades på altanen och sedan tror jag att vapnet låstes in igen. Inga andra vapen var framme".

Han hävdar att ingen ammunition var framme, men kan inte avgöra om 27-åringen hållt i något vapen. Det kan ha varit så om han var där när kulvapnet var framme, menar kompisen.

Åklagaren visar bilder på kläder som de närvarande haft på sig under kvällen.

inuter sedan
Nu frågor från 28-åringens advokat Caroline Hallberg. det handlar om 28-åringens alkohol och hantering av det. "Det går över en gräns och så blir det så. Hon har svårt att hantera, det är en problematik". Där var förhöret slut.

Kort och inte speciellt detaljerat. Nu blir det en längre paus igen till klockan 11

Du verkar ha noll erfarenhet om hur det fungerar i verkligheten, 30år och bor hemma hos mamma och studerar juridik eller?

Jaha, det gick ju snabbare än vad alla trodde. Det var inte många frågor till kompisen, men har gick ju också hem innan det dramatiska hände. Intressant är i alla fall att 32-åringens advokat Sofia Hansson inte ställt några frågor till vare sig 32-årinigen, 28-åringen eller nu till deras vän.

Klockan 11 är det planerat förhör med boende i radhusområdet där mordet skedde den 4 juli förra sommaren. De ska få redogöra för vad de hört och sett under kvällen och specifikt kring klockan 2, då skotten föll.

Tack för dagens rapporter, så här långt.

Journalisten anser det intressant att JTs advokat inte ställer några frågor till de åtalade eller till vännen.
Hur ska man tolka det?

En 55 årig kärring blir avskriven på ren rutin, redan när polisen får samtalet till SOS från JB så är saken biff och att JT kommer att dömas i Vänersborgs tingsrätt (om inget nytt framkommer) är lika säkert som amen i kyrkan.

Om det verkligen var JT som sköt första skottet spelar egentligen mindre roll, någon ska dömas för detta och då finns bara JT på kartan i Vänersborgs tingsrätt ,det är så det fungerar, sanna mina ord.

Nu har det gått en timme och vi har blivit insläppta igen. Då kommer det en rad förhör med boende i samma område i Vänersborg där det åtalade paret bor. De ska få berätta om iakttagelser de gjort under kvällen och natten.

32-åringen är på plats igen, så då kör vi väl. Åklagaren Daniel Edsbagge har lagt upp en flygbild på bostadsområdet, för att vi ska få en uppfattning var vittnen bor i förhållande till paret.

Nu en medelåldersman som bor i området ska få börja. Han avlägger vittneseden.

Åklagaren börjar fråga ut vad mannen kan ha sett på natten. Han var ute med hunden och rastade den. Han stötte på vad han tror är offret och mamman. De är ganska berusade är hans uppfattning, framför allt 27-åringen. Det var några sekunder han såg dem bara. De tilltalades av 27-åringen trots att han var 20 meter bort. Han tyckte det var lite udda och därför uppfattade han honom som väldigt berusad.

Han tyckte att det såg ut som att de var på väg mot parets bostad, eller i alla fall i den riktningen. Han kände inte igen någon av dem sedan tidigare. Det hela utspelade sig vid 23-tiden hävdar han. Annars har han inte gjort några andra iakttagelser under natten.

Nu frågar 32-åringens advokat ut honom om han sett några andra människor i området. "Jag såg lite längre bort under promenaden en annan kille, som hoppade ur en bil. Lite senare såg jag honom igen när jag skulle ta bilen. Då gick han liksom och tittade i sin mobil och som att han letade efter något". Där var det förhöret slut.

Nu över till en ung kvinna som också bor i området. Åklagaren börjar. Hon får berätta om var hon bor. Hon känner inte paret, men har sett dem någon gång.

Hon skulle gå och lägga sig den här kvällen. De var uppe sent eftersom de har ett litet barn och då hörde hon och sambon ett skott, som en pistol. Men de hörde inget mer och gick och la sig. Skottet hörde hon exakt 02.03, hon minns det eftersom hon har en digitalklocka som lyser upp i taket. De pratade en stund om skottet var det kom ifrån. Sedan var hon ute och rökte, men såg eller hörde inget annat.

Efter det gick de och la sig. "Sedan vaknade jag upp och såg en massa polisbilar i området". Där var det förhöret klart. Det går fort här. Nu tar vi lunch till 13.00

Lars Carlsson, TTELA

Men alltså hur kan hon bara slippa vittna? Har hon helt enkelt låtit bli att svara på frågor vid förhöret? Så att det är därför hennes förhör inte finns med i FUP?

Ja hehe, svenska domstolar fungerar ju inte riktigt som i amerikanska filmer där en försvarsadvokat à la "Perry Mason" har gjort ett gediget detektiv arbete, korsförhör vittnet och listar ut sanningen i mordgåtan, om man säger så...

Jag kan tyvärr inte uppdatera mer idag utan någon annan får gärna ta över.
https://www.ttela.se/

Varför skulle han ha plockat med sig JC telefon?
Abolsut inte i tron att det var hans egen iaf. Jimmy hade sin egen fram till 02.00 enligt stegräknaren, menar du att han skulle ha glömt bort vart han la sin egen då strax efter??

Inte rimligt alls.

JC var på väg därifrån, trorjag iaf,
då han hade sin jacka på och att de under de senaste timmarna suttit inne i köket på grund av mygg, Mao inomhus i värmen, då sitter man inte med en jacka på och absolut inte mitt i sommarvärmen.

Blir det tjafs och bråk, som vittnet hör vid 02.00 tiden, så vill man nog inte som gäst stanna kvar.

Tror aldrig det var tänkt att JC skulle sova över.
Därför har jag också svårt att tro att JC mobil skulle vara någon annan stans än i hans jackficka alternativt byxficka, där också hans nycklar låg.

Med andra ord är det mer rimligt att Jimmy letat efter JC mobil i hans kläder.

Tror absolut att det är en medveten handling att ta JC mobil och inte att han gör det av misstag som du vill påtala.

Sen har också ”någon” läst JC sms vid 03.30 tiden och senare vid 04.45 tiden,

Därav tror inte jag i alla fall att Jimmy sovit och JC mobil ramlat ur hans ficka...

möjligen att Jimmy har legat och vilat i sängen en väldigt kort stund innan polisen kommer med tanke på smutsen i sängen.

Har polisen inte gjort en kroppsbesiktning? Tänker på om han var smutsig under fötterna.
Men jimmy säger också i förhör att han varit ute på morgonen och klivit i rabatten,, säkerligen en tanke med det uttalandet, han vet att de kan hitta jordspår på honom, och det kan då förklaras.

Likaså gäller JB och CB samtal som är avlyssnade och i tråden finns tanken att de vet att de varit avlyssnade.

Du möter tankar och funderingar som andra har, genom att uttrycka att de skulle vara lögner.

Här diskuterar vi, vänder och vrider på alla stenar och försöker hitta ett händelseförlopp och någon som helst förståelse för vad som hänt

Oftast är du en som motarbetar förslagen och funderingarna med inställningen att du vet vad som hänt.