Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Jag förhåller mig till lätt observerbara fakta från rättsväsendet.
Så länge du inte behöver läsa protokoll eller handlingar från rättsväsendet:
Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Det är inte min sak att läsa förhörsprotokoll och leta efter handlingar.
Din argumentation kan summeras som följer:
– Du observera fakta från rättsväsendet genom uttalanden från den anklagades advokat.
– Du vägrar läsa förhörsprotokoll eller andra handlingar.
– Du bryr dig inte om att den anklagande parten inte anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt.
– Du bryr dig inte om vad förundersökningen visar, bara att den är aktiv. Det hindrar dig dock inte från att skriva hundratals (tusentals?) inlägg om brottet som beskrivs i dessa handlingar.
Du är med andra ord en "expert" som uttalar sig självsäkert men vid granskning visar det sig vara gissningar (läs: åsikter).
Citat:
Ursprungligen postat av
Fittahora
Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Det är många "experter" som uttalat sig självsäkert över tiden men synar man dessa uttalanden finner man ofta att det är allmänna uttalanden eller baserat på gissningar om omständigheterna som inte stämmer i det konkreta fallet.
Känner du igen dig själv i ditt egna utlåtande?
För övrigt "glömde" du att svara på mitt inlägg citerad ovan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Men du får givetvis gissa bäst du vill och drömma om en alternativ verklighet.
Du inser inte att det är du som lever i en alternativ verklighet där drömmen är att Assange fälls för våldtäkt. Ditt beteende är inte friskt.