Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mina bedömningar om sakers natur och juridiska kopplingar och beslut har hittills till nästan 100% stämt med hur man också har dömt i domstol. Jag har ingen som helst dröm kring att JA fälls för våldtäkt, jag vill bara att han ska utredas fullt ut vilket inte har kunnat ske då han varit på rymmen från rättvisan sedan 2012. Nu är han inte det längre. Det är en utomordentligt frisk inställning och överensstämmer med hur åklagaren verkar agera framledes.

Vad har dömts i domstol gällande Assange?

Trump åker på stadsbesök till UK om cirka en vecka att träffa både drottning Elisabeth och president Theresa. Det vore inte förvånande om Assange öde vidrördes, eller så har han anställda som sköter den saken medan han stillar hungern med tanterna. Han äter frukost med Theresa May 4 juni, tre dar innan hon avgår.

https://www.express.co.uk/news/uk/1131966/donald-trump-uk-visit-news-melania-trump-the-queen-meghan-markle-theresa-may


Han är tydligen välkommen trots att han stalkade Diana:

När det gäller skuldfrågan så är läget som följer.

Julian Assange har i Enköping i Sofias lägenhet haft sex vid ett flertal tillfällen Vid ett tillfälle har han trängt in i Sofia utan kondom och enligt Sofia har detta skett mot hennes vilja. Enligt de vägledande domar som finns avseende sexualbrott så är det att betrakta som våldtäkt om mannen snuddar kvinnans könsorgan. Det krävs enligt svensk lag ingen penetration eller utlösning. När domstolen fastställer händelseförloppet och eventuell skuld så kan parternas uppgifter komma att ställa mot varandra, ord mot ord. Om kvinnans uppgifter bedöms trovärdiga och logiska och om berättelsen framförs på ett sätt som inger förtroende i rätten så kommer domstolen att döma enligt det. Vittnesmål och annan bevisning kan sedan åberopas som stöd för berättelserna. Om Sofia i terapi med Södersjukhusets mottagning för våldtagna kvinnor berättat om händelser så förs de in i rättsläkarutlåtandets gärningsbeskrivning, och den terapeut eller psykolog som tagit upp berättelsen kan sedan kallas som vittne, eller inte. Om denne kallas som vittne kan denne lämna generella uppgifter om hur kvinnors situation kan uppfattas och bedömas, eller de kan gå in och stödja specifika delar av berättelsen och verifiera vissa uppgifter med hjälp av stödbevisning, till exempel provtagningsresultat gällande sperma och kondomer och liknande.
Det går därför inte i denna tråd att bedöma på vilket sätt Assange skulle vara oskyldig eller skyldig, eftersom ni inte har tillgång till all bevisning och läkarintygets gärningsbeskrivning. Som troligen använts för att häkta Assange vid ett par tillfällen.

Fetade: Så jag har drömt att du i 100-tals (tusentals?) inlägg har sagt att det var "rätt" att inleda en förundersökning (och att det var fel när den lades ner av Finné)?

Bara några små frågor:

Gäller omvändningen att det är våldtäkt om kvinnan nuddar mannens könsorgan? Får en kvinna under en sexakt nudda mannens könsorgan utan att fråga om lov? Är det våldtäkt annars? Om mannen nuddar kvinnan med sitt könsorgan så kommer ju kvinnan automatiskt att nudda mannens könsorgan. Gör sig båda skyldiga till våldtäkt då? Gällde dessa regler 18 augusti 2010 då de hade sex med varandra i Enköping?

Varför döms inga kvinnor för våldtäkt för att ha snuddat vid en mans könsorgan, till exempel under en natt de tillbringat tillsammans i samma säng och flera gånger haft frivilligt ömsesidigt sex?

Det är svårt att ha sex utan att snudda vid någons könsorgan. Är sex därmed alltid våldtäkt? (Nästan så man frestas citera Hora e Engdahl: "Den fullbordade penetrationen är evigt ett nederlag för kvinnan och en seger för mannen.")

Inte enligt hennes egna utsago i förhörsprotokollet:

Övergreppet
...
Hon frågade genast: "Are you wearing anything?" och han svarade "You". Hon sa till honom "You better not have HIV" och han svarade "Of course not". Hon kände att det var för sent. Han var redan inne i henne och hon lät honom fortsätta.
...
Hon sa till honom att tänk om hon blev med barn.

Källa: http://sofiawilen.com/wp-content/uploads/2019/05/anna-ardin-sofia-wilen-legal-documents.pdf sid 13.

I det här fallet ställs Assange's och hennes egna ord mot henne själv.

Sofias vän har i förhör berättat att Sofia inte ansåg sig blivit våldtagen. Hon var bara orolig för eventuella könssjukdomar.

Så att Sofia inte anser sig ha blivit våldtagen skall ignoreras?

Att Finné gjorde fel har ju överprövningen visat och den ståndpunkten håller ännu idag!

De 17 nya åtalspunkterna mot Assange ändrar på diskussionen; realismen ökar.

“Whatever Assange got up to in 2010-11, it was not espionage”.

Det säger Alan Rusbridger, Guardians chefredaktör. Han har haft sina skärmytslingar med Assange, men varnar nu för att det nya åtalet mot Julian Assange hotar pressfriheten överallt.

”The attempt to lock him up under the Espionage Act is a deeply troubling move that should serve as a wake-up call to all journalists. You may not like Assange, but you’re next”.

Han kunde lika gärna ha sagt " I am next" eftersom Guardian och Wikileaks samarbetat om publiceringar.

Om publiceringen av helikoptervideon säger Rusbridger:
Was it in the public interest that the world should have eventually seen the raw footage of what happened? You bet.

Mer från Rusbridger https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/may/26/prosecuting-julian-assange-for-espionage-poses-danger-freedom-of-press

Sofia anser sig ha blivit våldtagen.

Det rör sig väl snarare om två olika åsikter. Finné ansåg att inget brott begåtts medan Marianne ansåg att ett brott kanske hade begåtts.

I ljuset av andra sexbrottsanmälningar har Marianne dock betett sig uppåt väggarna oproportionerligt under sin förundersökning mot Assange. Hon kanske själv tycker sig ha kunnat motivera varje steg, även om det också finns belägg för att hon tvivlat, men om vågskålarna ska gälla även hur förundersökningar bedrivs och EAWer utfärdas så spårade hennes åklagarbeteende ur med besked, vilket också UNWGADs åsikt och många andras reaktioner bekräftat.

Du säger att Marianne hade rätt, jag säger att hon handlat fel, och de nyligen tillagda åtalspunkterna i USAs åtal tycks bara bekräfta att hon med förtjusning spelat med i en grov förföljelse riktad mot det fria ordet och en fri journalistik, just genom sitt ohyggligt oproportionerliga åklagarbeteende.

Intressant. Ja, många inom politik och media har genom alla år gömt sig bakom den svenska brottsutredningen för att slippa beröra det som det egentligen handlar om.

Nu funkar inte det längre.

Det som är intressant med de 17 nya åtalspunkterna under Espionage Act är att flera av dem handlar om den rena publiceringen. D.v.s. åtalspunkterna är applicerbara på alla som publicerar och sprider informationen.

T.ex. åtalspunkt 15:

"…willfully and unlawfully caused and attempted to cause such materials to be communicated, delivered and transmitted to persons not entitled to receive them."

Detta går ju att tillämpa på vilken nyhetsmedia som helst som publicerar information.

Man kan förstå alla de som nu höjer ett varningens finger över att det första författningstillägget är i fara - det s.k. "First Ammendment" som handlar om press- och yttrandefrihet.

Till och med en inbiten Assange-belackare som Rachel Maddow har fattat vad de nya åtalspunkterna handlar om.

"The Justice Department today, the Trump administration today, just put every journalistic institution in this country on Julian Assange’s side of the ledger. On his side of the fight. Which, I know, is unimaginable. But that is because the government is now trying to assert this brand new right to criminally prosecute people for publishing secret stuff, and newspapers and magazines and investigative journalists and all sorts of different entities publish secret stuff all the time. That is the bread and butter of what we do."

Caitlin Johnstone sammanfattar innebörden av Rachel Maddows utspel.

Johnstone's refererar vidare till vad Maddow säger:

And these new charges are not about stealing classified information or outsmarting computer systems in order to illegally obtain classified information,” Maddow said. “It’s not about that. These new charges are trying to prosecute Assange for publishing that stolen, secret material which was obtained by somebody else. And that is a whole different kettle of fish then what he was initially charged with."

Så till och med Maddow inser att åtalspunkterna mot Assange slår direkt mot första författningstillägget och drabbar alla journalister och publicister.