Vad gäller vid inlösen av äldre bil - får man byta delar?

Fick tag på en som jobbar på en verkstad där det förekommer inlösen av bilar. Han sa så här: det ska sitta däck på bilen som är rätt för säsongen när dom löser in den. Extrautrustning som inte är fabriksmonterad som t ex extraljus och stereo får man plocka med sig. Skulle man tolka detta
bokstavligen så går det säkert också att plocka bort dragkrok och motorvärmare om man orkar...

Att man byter batteri gör inget och det ska mycket till innan det märks.
Sitter det bara lagliga däck på den så brukar det funka.

En annan fundering runt detta: kan jag ställa av bilen direkt jag har kört den till verkstan och då se till att innestående skatt utbetalas till mig eller är det underförstått att FB ska ha den biten?

Fick bilen påkörd på parkeringen. En skada på bakskärmen.
Reparation av skadan uppskattades till 12000. Det ska ju lackas så väldigt mycket för en liten skråma.

Bilens värderades till 12000.
Inlösen tyckte försäkringsbolaget. Det tyckte inte jag.

Genom utmattningsmetoden och en vink om att jag skulle byta försäkringsbolag
så fick jag 10000 och fick behålla pärlan.
Den störst bucklan tryckte jag ut med handen.
"Jag vet vad jag har men inte vad jag får" för 12000.

Vid inbyte hos bilhandlare skulle jag få 5000.

Detta gällde en Peugeot 306 -95 och var några år sedan. Man tycker ju en Toyota
borde vara mer värd och ditt bud mera realistiskt.

Försäkringsbolagen är ju helt i händerna på de där skadereglerarna.
Att byta till begagnad dörr i samma färg kan ju inte kosta mer än 15000.
Det är ju skandal att de får hålla på som de gör i dessa miljötider.

Man ska ju få en ersättning för skadan man lidit och inte vad andra anser ens bil vara värd.

du får ta vad du vill bara du ersätter det med något, altså ta något fint och sätt dit något trasigt. de fick jag iallfall hos trygghansa.

Plocka grejerna TS , har de ingen bild på hela bilen så är det lugnt

Jag fattar inte heller hur dom kan komma fram till den kostnaden. Det är dessutom en solid färg och inte metallic.
Allt detta har tagit två månader. Visst, bilen har gått att bruka under den tiden men den har mest varit i vägen och jag ville sälja av den redan strax innan detta inträffade. Men den perioden får jag ju inget för...inte ens skatt och försäkring som har rullat på.

Och bilen är riktigt fin för sin ålder, rostskyddad av tidigare ägare så det är helt frisk i karossen i övrigt - speciellt under. Bra med utrustning har den också; dragkrok, AC mm. Fick ny kamrem i fjol etc. så jag tycker att det rent utsagt är ett jävla slöseri att skrota den!

Men vad menar du med att dom är i händerna på skadereglerarna, det är ju deras eget folk?

bara att ställa av så fort den inte ska användas med av er, skatten ingår inte vid värdering av ett fordon, om man behöver inte heller då ha den försäkrad

Kanske använde fel ord där. De som undersöker skadan brukar vara en utvald verkstad som sen ska göra jobbet.
Skaderegleraren sitter på ett kontor i kostym och slips och tittar på bilder av skadan och fyller i papper. Kan inget om bilar men om pengar. Åker sällan ut och kollar själv och lika bra är väl det.

Det man kan utnyttja är att de har provision och de kan ju inte göra något utan en överenskommelse med dig. Ta tid på dig att fatta beslut så blir de mer och mer otåliga och i mitt fall gav han upp till slut.

Är det mer än själva dörrsidan som är skadad? Skulle det gå att bara byta dörren rakt av eller är stolparna också skadade?

Det är två handflatsstora bucklor som är mindre än en cm djup mitt på dörren. Inget annat är skadat och allt i dörren fungerar. En skicklig plåtslagare skulle säkert kunna fixa det utan dörrbyte men det blir nog enklare (läs: snabbare) för en verkstad att byta den så det är det dom har gett pris på.

Det jag inte fattade var att dom inte tog mitt bud då det blivit billigare för dem, FB brukar annars vara väldigt måna om att hitta den för dem billigaste lösningen.

Har inte ork att vänta ut dem utan jag kör dit den i morgon. Och ställer samtidigt av den!

Lite blandade kommentarer / svar på det Zoombo (och andra skriver:
Ville du sälja och bli av med bilen var det väl egentligen inte så dumt att det blev som det blev.
Någorlunda smidig inlösen av ett försäkringsbolag istället för femtitolv kulturberikare som tjatar om "sista pris kompis" eller vill byta mot en stulen Fiddy / billjud är en bra deal om man är ute efter att få iväg bilen till ett rimligt pris. Särskilt som du kan plocka av batteri och stereo o d utan det påverkar ersättningen.
Sedan förstår jag mycket väl tänket att varför skrota en vettig bil. Jag får själv spader på mina svartskrotande bekanta som kör iväg relativt fräscha bilar för att de tjänar en femhundring eller två mer på att skrota dem... SAMTIDIGT som de prompt ska hålla liv i någon 30 år gammal fallfärdig volvo / mercedes som drar en liter milen utan katalysator, "För den är ju skattebefriad och då lurar man staten på pengar höhöhö"...

När det gäller att det ska sitta rätt däck för säsongen på vid inlösen så undrar jag om de verkligen är så noga på det. Jag kör t ex runt på dubb fortfarande. Helt enkelt för att sommarsvålarna är sopslut, corden framme t o m, och det känns ovärt att lägga tid och energi på sommardäck när bilen ändå inte går igenom besiktningen... Ska jag då ställa mig och trots allt byta till däck det kan bli punka på när som helst för att det SKA vara sommardäck på sommaren om någon kör på mig och det blir ett försäkringsärende av det hela?
I just ditt fall, om det nu var två månader sedan det hände, dvs i slutet på Mars, kan du ju köra en rövare om att det faktiskt satt vinterdäck på när olyckan skedde och det är bilen som den stod då som de ska lösa in, inget annat! (Sedan tror jag på fullt allvar att de öht INTE kommer att jiddra om den saken på en tjugo år gammal standardbil!)




Min teori är att de har blivit en smula trötta på folk som bara vill ta ut pengarna och sedan åker runt och skiter i att det blev en buckla på dörren / kofångaren /framskärmen... Försäkringsbolagen känner ju också av läget att det kostar rent vansinniga summor att fixa till småskador som egentligen inte nämnvärt stör bilens funktion.
Dessutom kan det ligga ekonomi i det hela också. Betalar de ut pengarna för reparation är ju de pengarna borta för gott... En bil de löser in får de väl tillbaka åtminstone en del pengar på genom avtal med skroten. Det gäller ju mera nyare och dyrare bilar man faktiskt kan plocka reservdelar av då... Men sättet att tänka kanske sipprar ner till skruttbilarna också?
Apropå tänk, så kanske de rentav har någon agenda att få bort gamla bilar från marknaden till förmån för nyare och trafiksäkrare bilar. Det är trots allt vid personskador som ersättningarna drar iväg och blir rejält dyra för bolagen.

Tycker det är fel att någon annan person ska avgöra om och när jag ska byta bil genom att köra på min bil. Jag är ju den drabbade och om jag skiter i en buckla är väl upp till mig. Men jag vill ha en skälig ersättning för att jag tvingas köra runt i en bucklig bil.

En liknelse:
Om någon misshandlar mig så brukar det ju bli dömas ut ett skadestånd för sveda och värk. Om jag väljer att gå till en psykolog för att prata eller använda skadeståndet till att ha lite kul är väl upp till mig.

Det är ju ungefär ett sådant motförslag från försäkringsbolaget zoombo talar om. "Ok, visst, fortsätt åka omkring i din bil med en liten buckla på dörren om du inte bryr dig om det då! Vi pröjsar 5000 spänn för att en ful gammal bil (inga kan beskylla Toyota för att bygga snygga bilar...) blev lite fulare."

Det kommer att bli mycket huvudbry om vad som är skäligt eller inte om de börjar införa den praxisen. Winston Churchill sa en gång om demokrati att: "Demokrati är inte ett perfekt system. Men det är det enda godtagbara i brist på bättre." Lite samma grej med försäkringsbolagens upplägg. Det är ganska logiskt att man antingen återställer bilen så gott det går till skicket den var i eller ser den som förstörd och löser in den.