Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det var ju inga problem senast. Skulle tro att det räcker med att delge formell misstanke om våldtäkt, vilket Ecuador inte längre kan hindra, så är saken biff. Men vi får se. Skulle tro att åklagaren redan synkat informellt med UK om vad som gäller.

"has the discretion to" betyder att de har möjlighet att välja något av dessa alternativ. Eller inget alls av dem. Alltså göra domstolsprövningen medan JA avtjänar straffet för borgensbrottet. Det troliga är ändå att han inte lämnas ut förrän efter 25 veckor men då kan ju EAW:n ligga färdig så att man kan föra honom med tvång direkt från finkan för transport till svenskt häkte.

Ja, det är märkligt man inte väljer MLA. Det är ju snabbaste vägen framåt. Fast det kanske inte är så märkligt ändå, hitintills har ju alla åtgärder gått ut på att förhala för att begränsa JAs frihet och rörlighet utan att ha något egentligt på fötterna.

Det kan vara lämpligt att påminna om häktningsförhandlingen i HD i maj 2015. Svante Johansson reserverade sig mot beslutet om fortsatt häktning, med följande ord:

"De åtgärder som nu har vidtagits borde ha påbörjats tidigare i syfte att ta reda på hur långt detta hade kunnat leda (jfr NJA 2007 s. 337). Mot denna bakgrund kan skälen för fortsatt häktning inte anses väga så tungt att de uppväger det intrång och men som åtgärden i praktiken skulle innebära för JA. Ett beslut om häktning står därför i nuläget i strid med proportionalitetsprincipen."

Häktning stod i strid mot proportionalitetsprincipen år 2015 enligt en modig och klok domare i Högsta Domstolen. Och varför skall man nu häkta en man som redan sitter inburad i Belmarsh-fängelset???

Åk dit och förhör i stället, bästa Eva-Marie Persson. Så att du äntligen kan befria oss från den Nyska paralysen: att varken åtala eller lägga ner.

Häktningen stod inte alls i strid med proportionalitetsprincipen 2015 enligt rättens beslut, då hade överklagandet nämligen gått igenom och det gjorde det inte. Du visar ännu en gång din okunnighet om juridik.

Inget motsäger att man använder MLA parallellt med EAW:n.

Finns inga fakta som tyder på att så är fallet - eller menar du att man MLA:ar i 'det fördolda'?

Bättre man genomför förhöret via MLA innan man börjar trassla med EAW, och lägga dyrbar tid och kostsamma resurser på det.

Då vet man ju om man har på fötterna för beslut om åtal eller om det blir nedläggning åter igen.

Om man däremot anser sig redan (utan adekvat förhör som man säger), ha på fötterna för beslut om åtal, ja då är det ju bara att besluta om det direkt, delge igen mha MLA (eller till och med förhöra igen).

Begäran om EAW baserat på ett beslutat åtal bör ha mycket större chans att beviljas av UK, än bara ett nytt förhör.

Något är fishy här...

Men varför behöver han tas till Sverige för delgivning om nu inte UK tänker "obstruera"? "Problemet" Ecuador är ju ur världen, så vad ska de svenska åklagarna skylla på nu då?

Ecuador hindrade ingenting. Klantarslet Marianne lyckades inte ens efter sex år få till en regelmässig förhörssituation med svensk advokat närvarande. Hennes trassel var vad som ställde till det. Du bör inte skylla på offren för hennes passivt aggressiva beteende, hennes undanlåtenhet att garantera möjligheten att ha sin svenska advokat närvarande vid förhöret.

Jag har läst domslutet och vet vad HD:s majoritet ansåg. HD:s minoritet, dvs Svante Johansson, ville häva häktningen. Han var mer framsynt än majoriteten. Tiden gav honom rätt. Häktningen förde inte förundersökningen framåt.

HD:s majoritet diskuterar proportionalitetsprincipen i sitt beslut. Skälet till att man inte gick på Svante Johanssons linje är att Ny äntligen börjat göra vissa förberedelser för förhör på ambassaden (en följd av avtalet med Ecuador, gissar jag). Man skriver även att dessa åtgärder borde påbörjats tidigare - en reprimand till Marianne Ny.

En märklig brist i HD:s genomgång av fallet är att man inte nämner Ecuadors not 25 juli 2012 till Sverige, med erbjudande om full rättshjälp för att förhöra Assange. Sveriges negativa svar på noten borde ju vara relevant i HD:s överväganden.

http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2015/2015-05-11%20%c3%96%205880-14%20Beslut%20skiljaktig%20mening.pdf

Så man EAWar för förhör samtidigt som man MLAar för förhör? Det ena onödiggör ju det andra.

Jo, Ny har sagt att det är omöjligt.

Eftersom Vice överåklagare Eva-Marie Persson anser att Julian Assange fortsatt är misstänkt för våldtäkt (mindre grov) SKA han häktas. Och för att verkställa häktningen behöver man använda sig av EAW. Inga konstigheter, bara enligt boken.

Är man på sannolika skäl misstänkt för brott som våldtäkt , SKA man häktas enligt boken. Detta skulle även den förhalandets mästare Överåklagare Marianne Ny gjort redan sep 2010. Men då hade hon inte kunnat bestraffa den misstänkte på sitt eget lilla sätt, allt enligt hennes artikel i rättsväsendets eget publika blad.(kommer ej ihåg namnet)

Men för att förhöra JA i fängelset behövs i dagens läge bara en ansökan om europeisk utredningsorder. Det är förmodligen två helt skilda åtgärder hon avser.