Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Delvis handlar det om att Labourpolitiker, som inte vill att UK ska stå med skammen att ha överlämnat JA till USAs hämnd för hans avslöjande av krigsbrott i Affe och Irak, hoppas kunna få honom till Sverige så att Sverige sen får huvuddelen av våndan över USA-utlämningen (som folkrättsexperter som Said Mahmoud tyckte var jätteförvånande men alla vi andra tyckte var förväntad). Problemet är bara att Åklagarmyndigheten knappast kommer att bedöma caset som starkt nog givet förundersökningsmterialet.

Det är nog starkt nog. Det har hållit för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i samtliga rättsliga instanser via en mängd överklaganden från JA-sidan. Detta är tyder på ett starkt bevisläge. Sen om det håller i domstol kan vara svårare att avgöra.

Sen blir det väl som sist. Om Sverige lämnar in en EAW så måste både UK och Sverige godkänna utlämning till USA om det sker från Sverige, då kommer inte UK undan. Men det kanske är lättare rent politiskt att man är två länder om beslutet än att UK står för det själva.

Så här går snacket i UK nu, med rätta:


https://www.theguardian.com/commenti...olitical-games

Eftersom Marianne Ny ljög om grunden för nedläggningen som endast kan förklaras av att hon desperat grep efter ett halmstrå att få slippa undan som i sin tur knappast kan bero på något annat än obefintligt bevisunderlag så kan vi vara så gott som bergsäkra på att åklagarmyndigheten kommer vägra öppna upp fallet igen.

Självklart så skulle de ju KUNNA göra det - nu finns det ju inga verkställighetshinder - men när de inom en snar framtid ger beskedet att de väljer att avstå så VET vi att det aldrig funnits någon grund för åtal.

Följande kan vi, i alla fall, slå fast.

• Väljer åklagarmyndigheten att öppna upp fallet igen med en genuin förväntan* att faktiskt gå vidare till en punkt där de beslutar om huruvida underlaget räcker för att väcka åtal eller inte så kommer jag bli genuint imponerad. Stora applåder i så fall för åklagarmyndigheten.

• Väljer åklagarmyndigheten däremot att INTE öppna upp fallet igen trots att det nu saknas verkställighetshinder, ja då kan vi betrakta det som ett öppet erkännande att de inser att underlaget som finns ALDRIG RÄCKT FÖR ATT VÄCKA ÅTAL.

* Med "genuin förväntan" menar jag att åklagarmyndigheten inte bara inleder någon formell byråkratisk process som de i princip VET kommer misslyckas. Beslut om en sådan byråkratisk process räknas inte. En sådan åtgärd skulle i så fall göras enbart för att rädda ansiktet.

"Det skulle se underligt ut om hon i efterhand broderade ut berättelsen" skriver du. Det är ju precis vad kvinnor gör idag och får åklagare med sig. Efter #metoo är inget sig likt längre och the devil sitter absolut på åklagarens stol numera. Detaljer tillhör den gamla tiden och här är kvinnans revanch med bonus.

Om det blir utlämning hoppas jag till The Crime Empire och att Trump tar chansen innan rättegången till att benåda A. Istanbul fallet lyckades de med att trolla bort men det blir inte lika lätt med A i huvudrollen så vi får se. Bara bevara mej från äckliga Sverige och mer ljugerier om A i landet utan journalister men desta fler PK-nördar.

Inte nödvändigtvis. Bevisläget blir sämre med tiden givet att det gått längre tid och försvaret kan ifrågasätta vad vittnen minns om de utfrågas under rättegången. Man väger även in möjligheten att kunna hålla rättegång och utdömande av straff. Om UK säger att de lämnar ut till USA först så kan det vara kört med åtal. Däremot är det rimligt att man minst återupptar förundersökningen så att man kan lägga ner på korrekta grunder, dvs väcka åtal eller lägga ner för att med rimlig motivering annan än att det är verktställighetshinder för delgivning av misstanke som läget varit nu.

Nej.
Du har en klar agenda att svartmåla.

1: Pre wikileaks: Assange var kodare i Australien, umgicks med världens hackare på CCC, blev sen förråd av Dumbshit-Berger i bankläckan. Naturligtvis har dom haft kontakt sinsemellan för att dryfta div saker.

2: Ecuador ger JA safe heaven, en kort tid senare flyttar OB över till Ecuador, förmodligen med förra presidentens största välsignelse där han börjar utveckla krypto. Det är stora pengar i detta i affärsvärlden och eftersom JA dessutom sitter på trumf med Snowden i Moskva och läcker ut NSA:s verktyg så fick NSA kraftiga problem med sin "signalspaning".

Under de senaste 5 åren har Wikileaks avancerat kraftigt i krypto-här menar jag då inte tipssidan där man ska köra TOR och få en kod via nätet, utan hur man kommer i kontakt med dom i realtid, det kan jag intyga som skickat material till dom i realtid.

3: Nu har USA en nyttig idiot i och med den nya presidenten, samtidigt svär NSA över OB:s framsteg inom krypto eftersom det försvårar för dem-samtidigt som man lägga vantarna på bpde JA och Snowden samt 1 som dom inte lyckats hitta än.

Då är det ganska enkelt ur amerikansk synpunkt att först läcka lite från nuvarande presidents iphone via masttömning- sen hinta att OB ligger bakom som fall-guy, sen koordinera detta med ambassaden för att släpa ut JA och samtidigt nagla OB. Det är en solklar operation och koordinering som vi sett.

Att sen Equadors polis snabbt raderade en tweet med foto där det fanns så mycket mer info, om vi jämför med det som pressen kablat ut, pekar på att alla därborta inte var inblandade i operationen utan man fick rusa ut och städa upp lite:

Borttagna tweeten som "råkade ha en tidskod" : https://imgur.com/zrminle
Den officiella bilden: https://www.fiscalia.gob.ec/ciudadan...-informaticos/

När NSA fick brallorna neddragna av Snowden framkom det klart att NSA via bulvaner tjänar enorma belopp på att läcka sidoinformation (läs industrispionage), det var bl.a ett tyskt vindkraftsföretag som skickat kodade pdf-ritningar till någon anställd som sen poppade upp hos amerikanska patentverket som slutade i en stämning som sen tystades ned helt. Även svenska poliser har haft misstankar mot sig när det gällt en del aktieaffärer bl.a med det blir OT om vi ska harva det här.

Allt pekar helt enkelt på att OB har anlitas som konsult av JA för att kunna kommunicera säkert där han satt inboxad på en ambassad med hela MI5:s arsenal av avlyssningsgrejor utanför-förutom den som han hittade i eluttaget, till det lägger vi 4 ip kameror som satt inne i hans rum och sände nonstop bilderna till Equador. Byggställningen i höstas var ju en liten hint...

JA och OB hamnar i Ecuador/ambassad samtidigt.
Båda får stort trassel med landet samtidigt.
Deras agerande är samordnat.
OB blev förflyttad dit av ett amerikanskt företag.

Hur kan en intelligent journalist som anser sig hotad till livet bränna sitt asylskydd genom att snuska ned och smeta avföring på ambassadens väggar?

Ha ha ha. Här ser vi själva stereotypen för hur det ser ut när en hatare under loppet av en timme får kalla fötter när ljuset går upp att åklagarmyndigheten kanske aldrig haft något case gentemot Assange...

Anynyma hataren om bevisläget kl. 15:42 idag:


Anonyma hataren 16:34 idag om att bevisläget kanske är så ynkligt att det inte ens räcker för att hålla igång en förundersökning...


Alltså vi snackar inte om bevisläge för åtal, utan bara om bevisläge för att öppna en förundersökning som den anonyme hatare under loppet av en timme inser kanske inte håller...

Jag vidhåller alltså fortfarande att det är extremt osannolikt att åklagarmyndigheten öppnar upp fallet igen. Vi kan slå fast följande två saker:

• Väljer åklagarmyndigheten att öppna upp fallet igen med en genuin förväntan* att faktiskt gå vidare till en punkt där de beslutar om huruvida underlaget räcker för att väcka åtal eller inte så kommer jag bli genuint imponerad. Stora applåder i så fall för åklagarmyndigheten.

• Väljer åklagarmyndigheten däremot att INTE öppna upp fallet igen trots att det nu saknas verkställighetshinder, ja då kan vi betrakta det som ett öppet erkännande att de inser att underlaget som finns ALDRIG RÄCKT FÖR ATT VÄCKA ÅTAL.

Hade åklagare genuint ansett att bevisläget borde räcka till att väcka åtal så är det givetvis självklart att det räcker för att hålla igång en förundersökning.

Om åklagarmyndigheten däremot skulle anse att bevisläget INTE ENS RÄCKER FÖR ATT HÅLLA IGÅNG EN FÖRUNDERSÖKNING, ja då vet vi med 100% sannolikhet att de självklart inser att bevisläget inte skulle räcka för att väcka åtal.

Därför så blir det väldigt intressant att höra vad åklagarmyndigheten kommer med för besked. Väljer de att vägra återuppta förundersökningen (vilket jag är säker på) så är det i princip detsamma som ett erkännande att av att det aldrig funnits grund för att väcka åtal.

Jag förstår inte hur du menar att gripandet skulle forceras av att avslöjas. Det har framgått under lång tid att Ecuador söker sätt att bli av med Assange. Det var inget plötsligt påhitt. Det som hände nu var att Wikileaks fick bekräftat från någon hög person på ambassaden att en plan var i rullning just då och skulle verkställas inom några timmar eller dygn. Så skedde också, trots att Ecuador förnekade det och förståsigpåare som inte förstår så mycket sade emot.

Varför berättade Wikileaks detta? Tja, varför inte? För att det var sant och intressant. För att få ökad beredskap. Det ledde t.ex. till att många människor har haft koll på ambassaden sedan dess. Jag förstår inte varför du söker en komplicerad förklaring.

Jag söker ingen komplicerad förklaring, men jag vill liksom inte tro nån av parterna rätt av liksom...

Det mest sannolika är att det inte stämmer. Varför påstår man det nu och att det skulle ha hänt innan Moreno vann valet? Varför har man inte hört någon från den tiden bekräfta uppgifterna. Det förnekas av Jenifer Robinson.