Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Så om jag förstår dig rätt så är abort inte en moralisk fråga för dig utan en rent juridisk fråga?
Lagen säger Ok till fostermord men Nej till uteliggarmord.
Är jag på rätt spår?

Nä att döda uteliggare skulle inte lösa problemen (påhittade eller verkligt) de skapar för samhället.
Sen är det ju även ett moraliskt aspekt i det, att beröva någon livet, oavsett min subjektiv definition av vad "livet" är, är förkastligt och blir applicerbart även mot mig.

Jag tycker inte det är okej att döda uteliggare, i en vidare bemeräkelse så är jag är emot dödstraff och självklart motståndare till fri abort.

Självklart mördar/dödar du en fjäril det är objektiv fakta.

Random från Wiki:

”Gemensamt för alla fjärilar är dock att de föds från ägg.”

Om en fjäril föds från ett ägg, hur kan den då först vara en fjäril, som du säger, efter puppa-stadiet? Det är en larv som föds ur ägget, alltså är larven en fjäril.


”Fjärilens larvstadium är den tid då fjärilen växer i storlek.”

Hur kan fjärilen växa som mest under ett stadie när den inte ens existerar enligt dig?! Läskigt!

Inser du nu hur farligt det är med godtyckliga och subjektiva kriterier för vad som utgör något så komplext som en människa? Du kunde inte ens få till det med en fjäril!

Jag hoppas även du har heder nog att erkänna hur väl du illustrerade min poäng med detta. Efter alla lögner du har yttrat är det det minsta du kan göra.



Det spelar ingen roll hur vanliga de är. Det är lagligt och därför relevant. Antingen kan du försvara det moraliskt eller så kan du inte det. Att det är ovanligt är irrelevant.



Det är relevant för diskussionen kring en moders ansvar och där hade du haft en poäng med detta resonemang. Det är dock inte vad som illustreras i denna liknelse. Denna liknelsen hanterar frågan om godtycklighet kring vad som utför en människa/fjäril.



Vi pratar om fjäril här. Du har precis hävdat att en larv inte är en fjäril, vad spelar det då för roll om en larv har sina larvfunktioner? Det är ju ändå inte en fjäril.

Ett foster har också alla sina fosterfunktioner så din poäng här är verkligen obefintlig....




Detta är ett svar på ett resonemang som explicit utgår ifrån att livet börjar vid befruktning. Min kropp producerar inte befruktade spermier så jag förstår inte alls din poäng här...

Men varför vill du inte döda uteliggare? De märker ju det ändå inte om de sover, vilket har framförts här ett flertal gånger.

Nä att döda uteliggare skulle inte lösa problemen (påhittade eller verkligt) de skapar för samhället.
Sen är det ju även ett moraliskt aspekt i det, att beröva någon livet, oavsett min subjektiv definition av vad "livet" är, är förkastligt och blir applicerbart även mot mig.

Jag tycker inte det är okej att döda uteliggare, i en vidare bemeräkelse så är jag är emot dödstraff och självklart motståndare till fri abort.

Är det mina svar som är otydliga?

men precis som att ett foster lika gärna subjektivt för mig kan ses som en sovande bebis, 2 åring eller uteliggare (de har ju alla varit foster), så skulle ju även jag som individ kunna ses som något icke önskvärt.

Hänvisar till handgranats inlägget någon sida bak i tråden gällande män som utalar sig om abort.
Även om ett mer sannolikt scenario skulle vara att män återgår till en "Ghengis Khan" modell av subjektiv hantering av oliktänkande än att rabiata och våldsamma feminister hjälpligt lär sig hantera handgranater....

Ja, vad är det egentligen du hänvisar till som gör att du inte vill döda uteliggare?

Självbevarelsedrift

Gör inte mot andra som du inte själv vill bli behandlad.

Tror inte jag kan göra svaren more to the point. får hoppas att du förstår varför jag tycker det är fel att ta livet av någon som delar 99%+ av mitt dna. Även om jag hög på testosteron och uppdämt våldskapital kan få god lust att slå ihjäl någon ibland, men sånt är livet.

Och hur kopplar du ihop din självbevarelsedrift med om gravida kvinnor kvinnor föder barn eller inte?

Är du orolig över att din mamma ska göra något så att du aldrig föds?

Vilken del av "Gravida har samma rättigheter som icke-gravida att göra vad de vill med sin kroppar" förstod du inte?

Därav följer att man har rätt att döda uteliggare? Och att det är fel att man som vårdnadshavare har ett juridiskt ansvar för att vårda de barn som man har juridiskt vårdnadsansvar för?

Låt mig säga så här; din slutledningsförmåga suger.

sex=foster=bebis=barn=vuxen

Eller är vi oense om hur vi kommit hit till denna tråd, just idag?

Självbevarelsedrift var svaret på din fråga om varför jag inte vill abortera sovande uteliggare.

Om du lägger lite tid på att läsa mina svar, googla orden du inte förstår, jag rekomenderar verkligen att du läser dina egna följdfrågor, så blir det mindre svammel att surfa igenom för övriga.

Snarare dina biologiska kunskaper som suger. Livet börjar när celldelningen inleds. Alla andra definitioner är godtyckliga och kan lika gärna leda till slutsatsen att fostermord kan genomföras ända fram till förlossningen eller t.o.m därefter som vissa vänsterdårar föreslagit. Därför handlar det inte bara om ett beslut som rör kvinnans kropp.

Oavsett när man vill anse att livet börjar så har gravida samma rättigheter att göra vad de vill som icke gravida.

Och vilka är då dina skäl till att vilja förbjuda abort?

(Det går inte att abortera uteliggare b t w. Abort betyder att avbryta en graviditet, att få missfall - spontant eller framkallat sådant.)