Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Abort=fostermord. Det finns ingen alternativ biologisk definition av när livet börjar förutom påbörjad celldelning. Följaktligen är inte abort något som bara rör kvinnans kropp. All heder åt Alabama. Det är i så fall bättre att sterilisera abortbenägna kvinnor. Problem solved.

😂🤣🤣 Och du kommer ju i förväg, genom telepati antar jag, veta vilka kvinnor som är ”abortbenägna” eller vilka som i hemlighet genomfört en abort.

Bra bra! Ja du, kruxet är väl inte vad som är liv utan vad som är en människa. Bara den som dödar människor kan vara mördare.

Du tycker att unikt DNA är det ovedersägliga beviset för vad som utgör en människa.
Du tycker att minnen och känslor är ”godtyckliga egenskaper”. Du tycker att din gräns är bättre än min eftersom min gräns gör så att det blir OK att mörda medvetslösa, ensamma uteliggare.

Det känns lite larvigt att behöva skriva ut det, men jag gör det ändå:

Min gräns går alltså inte enbart vid avsaknad av minnen, släkt, känslor och tankar. Det är du, inte jag, som tycker att allt med unikt DNA är en människa. Min gräns går vid fingrar och ögon etc. Och trötta inte ut dig nu med att hitta på amputerade uteliggare som är blinda sedan födseln, du vet vad jag menar!

Tur att det inte har varit så någonsin , för då hade kvinnor fortfarande varit en besvärlig med nödvändig ägodel, typ som en åsna fast mindre produktiv för samhället, inga p-piller, ingen kvinlig rösträtt, ingen fri abort lagstiftning, osv

Jag antar att du liksom "alla" kvinnor siktar på att vi ska spräcka 40k vallen i år?. vad tror du , är det möjligt att vi kommer ner under ett bebismord var 13minut, dygnet runt alla dar på året?

Anser du att människolivet är heligt?
Om ja, anser du att det är heligt på grund av att vi har fingrar, tår och öron?

Varför är antalet intressant, 1 eller 100000, spelar det någon roll? Antingen tillåter man abort eller inte.

Eftersom en del tycks gå igång på mer eller mindre märkliga hypotetiska resonemang kan jag väl klämma till med ett eget:
- om man med intill visshet gränsande sannolikhet visste att cellklumpen skulle resultera i Ted Bundy, är en abort fortfarande otänkbar? Livet är ju heligt.
Byt ut Ted mot valfri despot som Stalin/Hitler/Mao eller någon annan otrevlig typ.

Oja. visst är det intressant. om man inte kvantifierar en fråga så är det ju svårt att bestämma på förhand om den är viktig eller inte. Det är ju till trots inte något teoretiskt och filosfisk diskussion. abort pågår ju på industriell skala, vi pratar ju inte om gammelmor i hyddan ute i skogen, den kanske skulle må bra av en modarnisering.

Det är ett argument emot kvinnors särrättigheter att mörda sina barn. Ett abortförbud hade således inte varit någon "restriktion på kvinnor", som du vill göra gällande, utan en återgång till juridisk jämlikhet. Män har aldrig haft någon rättighet att mörda sin barn.


Självklart förväntar jag mig ett svar. Om ditt argument är att din kroppsliga autonomi föranleder "rättigheten" att inte behöva ens passivt hålla din dotter vid liv genom din graviditet (trots att du själv är ansvarig för hennes existens), så måste det rimligen följa att du inte har någon skyldighet att utföra andra handlingar å hennes vägnar för att hålla henne vid liv. Varför skall du som kroppsligt autonom kvinna tvingas söka dig till Socialtjänsten? Om du inte vill ta hand om din nyfödda dotter har du självklart rättigheten att sluta mata henne.


De får vara hur trötta de vill, så länge du inte kan bemöta argumenten kvarstår de. Det räcker inte alls med att blott konstatera att uteliggare, judar, muslimer och demenssjuka "inte ska dödas" om du simultant hävdar att bebisar ska dödas. Om blott ett konstaterande räckte hade vi inte befunnit oss i en 150 sidor lång abortdebatt. Du har inte kunnat demonstrera varför du har en rättighet att döda bebisar men varför ingen av de andra nämnda grupperna får dödas. Om du inte kan artikulera ett argument som svarar för de relevanta likheterna mellan de jämförda grupperna så har du inte ett ben att stå på. Och det är inte mitt problem, tösen.



Du gör alltså en aggressiv reträtt från dialektik till retorik? Denna diskussion handlar inte om huruvida du eller jag skulle kunna övertyga Stefan Löfven om en ny abortpolitik, utan om huruvida abort är moraliskt riktigt och logiskt konsekvent i sken av att andra former av dödande är olagliga.


Argumenten vann ju tydligen i Alabama och kommer likväl att vinna i Högsta domstolen när lagen upprätthålls. Vad några bebismördande slynor tyckte sig ha "rätt" till var inte så viktigt i slutändan. Men man kan ju fråga sig varför man överhuvudtaget ger sig in i en abortdebatt när diskussionen ändå mynnar ut i att man aldrig hade kunnat övertyga en lagstiftare till att ändra lagen. Nej, jag har hela tiden opererat under premissen att ingen med makt och inflytande någonsin kommer känna till denna tråds existens. Det gjorde tydligen inte du.

Varför är underhållsbidraget då större om mannen har en högre inkomst?

För en normal kvinna som inte är feminist som du finns det mycket mer än sig själv att ta hänsyn till. Bland annat det eventuella barnet men även mannens åsikt då det påverkar resten av hans liv också.

Det är du som pratar om straff, jag använder samma retorik som du.

Nej, underhållsbidrag är inte en naturlig följd av att en kvinna föder ett barn mannen inte vill ha. Detta får hon isåfall ansvara för själv både praktiskt och ekonomiskt så länge alternativet med abort finns. Har hon inte råd att ta hand om ett barn finns det preventivmedel även för henne.

Men då är du för abortförbud? Det följer ju din logik med att kvinnan isåfall helt enkelt får se till att skydda sig - eller gäller ditt resonemang enbart män?

Dessutom skrev du:

”Blir ju superbra! för vissa män, de kan skaffa sig hur många ungar som helst, knulla utan kondom dagarna i ända, allt! kommer ändå alltid vara kvinnans eller statens ansvar.”

Då är du alltså också emot gratis abort? Det borde åtminstone vara avgiftsbelagt så inte kvinnorna kan knulla dagarna i ända utan kondom och låta staten ta det ekonomiska ansvaret när man vill göra abort?
Eller ska den biten också vara gratis bara för att man är kvinna?

Självklart mördar/dödar du en fjäril det är objektiv fakta.

Random från Wiki:

”Gemensamt för alla fjärilar är dock att de föds från ägg.”

Om en fjäril föds från ett ägg, hur kan den då först vara en fjäril, som du säger, efter puppa-stadiet? Det är en larv som föds ur ägget, alltså är larven en fjäril.


”Fjärilens larvstadium är den tid då fjärilen växer i storlek.”

Hur kan fjärilen växa som mest under ett stadie när den inte ens existerar enligt dig?! Läskigt!

Inser du nu hur farligt det är med godtyckliga och subjektiva kriterier för vad som utgör något så komplext som en människa? Du kunde inte ens få till det med en fjäril!

Jag hoppas även du har heder nog att erkänna hur väl du illustrerade min poäng med detta. Efter alla lögner du har yttrat är det det minsta du kan göra.


Det spelar ingen roll hur vanliga de är. Det är lagligt och därför relevant. Antingen kan du försvara det moraliskt eller så kan du inte det. Att det är ovanligt är irrelevant.


Det är relevant för diskussionen kring en moders ansvar och där hade du haft en poäng med detta resonemang. Det är dock inte vad som illustreras i denna liknelse. Denna liknelsen hanterar frågan om godtycklighet kring vad som utför en människa/fjäril.



Vi pratar om fjäril här. Du har precis hävdat att en larv inte är en fjäril, vad spelar det då för roll om en larv har sina larvfunktioner? Det är ju ändå inte en fjäril.

Ett foster har också alla sina fosterfunktioner så din poäng här är verkligen obefintlig....




Detta är ett svar på ett resonemang som explicit utgår ifrån att livet börjar vid befruktning. Min kropp producerar inte befruktade spermier så jag förstår inte alls din poäng här...

Foster mord okej med dig? semantik är inte så intressant, vi är väll endå överns om "företelsen som sådan" sex=foster=bebis=barn=vuxen ?

Ja men är det en bra lösning da? Samhället har mängder med inskräkningar på "frihet" om nu fri abort ska ingå där? I alabama verker de inte tycka det.

Låt dem? de är fria att göra vad de vill. Men varför ska jag stå och hejja på dem?, döden är en usel lösning på alla problem, även de påhittade. Testa , jag lovar att du inte löser ett skit.

Osäkra aborter har en låg mortalitet 0,3%, troligtvis skulle den va än lägre i väst, Om en gravidkvinna i sverige tar livet av sig var 13minut i samband med regleringen eller ett "bibliskt" förbud mot abort så lovar jag att överväga och tänka om.