Peter Lundgren (SD) tog kvinna på brösten - Fälld i hovrätten 2021-11-22

Allmänt åtal betyder att när polis eller åklagare har fått reda på att ett brott har skett är de skyldiga att utreda brottet. Det gäller även om BO inte vill att polis eller åklagare ska utreda det. Det innebär också att brottsoffret inte själv måste anmäla brottet och har inte ett skvatt med BOs känslor att göra. Däremot kan straffpåföljden påverkas av BOs kränkning och ev, utsatthet

Du har nog inte fattat. Självklart skall det utredas om anmälan uppkommit men om BO inte upplevt det som en kränkning och därmed inte ett brott kan naturligtvis inte brott styrkas eftersom inget brott begåtts. Känslor är visst av vikt eftersom det i lagen är formulerat så. Om handlingen kränkt b.o. är det sexuellt ofredande, annars inte.

Du har nog inte fattat. Självklart skall det utredas om anmälan uppkommit men om BO inte upplevt det som en kränkning och därmed inte ett brott kan naturligtvis inte brott styrkas eftersom inget brott begåtts. Känslor är visst av vikt eftersom det i lagen är formulerat så. Om handlingen kränkt b.o. är det sexuellt ofredande, annars inte.

Nagon som vet vem kvinnan ar? Hon finns pa bild har

https://twitter.com/clarkkent63/status/1130849877930328065

Få om någon uttrycker det så bra som dig.
Man kan fråga sig om tvångssnuskandet med svenska kvinnor är förbehållet SD eliten vilket kanske förklarar det avundsjuka utestängandet av invandrade från det erotiska privilegiet.

SDs äganderätt över kvinnor som som svensk man om man så vill. Någon sexuell fördel må väl Peter L ändå ha som en av SDs toppolitiker?

Nej, nej så är inte lagen formulerad och så har inte lagen heller tolkats i rättspraxis. Till sexuellt ofredande döms den som genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet. (6 kap. 10 § 2 st. BrB). Notera "ägnat att", som i juridiska sammanhang inte betyder "med avsikten att" utan "som typiskt innebär" eller "som är lämpat att". Det är inte nödvändigt varken att förövaren haft någon faktisk sexuell avsikt med handlandet eller att offret uppfattat att dennes sexuella integritet kränkts i det enskilda fallet. (NJA 2017 s. 393). Det enda som krävs är att det är en handling som typiskt sett innebär att den sexuella integriteten hos en person skulle kränkas, vilket att oönskat tafsa en kvinna på på bröst tvivelsutan skulle räknas som.

Sara-Lena Bjälkös inställning är egentligen bara relevant i ett hänseende, i vilken mån Lundgrens tafsande vid tillfället var oönskat. Det har såväl Sara-Lena som Lundgren vidgått. Sara-Lena äger inte längre rättsprocessen. Vad hon känner idag är förhållandevis irrelevant och hennes möjligheter att praktiskt försämra möjligheten för åklagaren att leda saken i bevis genom att inte vara en samarbetsvillig målsägande är kraftigt beskuren i och med att det, på grund av den speciella situationen, finns så mycket bevisning i övrigt som styrker att Lundgren tafsat på ett vid tillfället ovälkommet sätt.

Man kan tycka vad man vill om att det rättsliga läget ser ut så, om man tycker att det borde vara en ren privatsak de två emellan, men det är så det ser ut och tjänar kanske främst till att skydda sådana som på grund av ofördelaktiga maktförhållande, våld i nära relationer etc. inte vill eller vågar medverka till processen. Är man intresserad av de rättsliga förhållandena närmare startade jag en tråd i juridikforumet: (FB) Rättsliga aspekter kring Peter Lundgrens tafsaffär

En man har alltså tagit en kvinna på brösten under påverkan av alkohol och MSM går bananas. Ingen har kommit till skada och GM har bett om ursäkt, vilken godtagits av ”brottsoffret”. Rimligtvis borde ärendet härmed kunna anses vara reglerat och avslutat, men då GM tillhör ett parti som MSM gör allt för att motarbeta och smutskasta, så riktar man alla tillgängliga resurser för att blåsa upp proportionerna kring händelsen. Inga medel är otillåtna och utrymmet för publicering är obegränsat. Man undrar varför inte denna enorma journalistiska insats ägnas de mycket graverande fall av sexualbrott som ägt rum i Sverige under de senaste åren till följd av vågen av migranter från Mellanöstern och Afrika. Nu har alltså en snubbe från SD vidrört en kvinnlig kollegas byst och media kastar sig hämningslöst över bytet. Agendan hos media har aldrig varit tydligare än i detta fall.

Kom ihåg detta innan ni väljer Peter framför AfS i valet.
”Sveriges lataste EU-ledamöter”
https://minfil.com/T2z9x0s4nb/55BE5AC6-4590-4FFB-B9EF-55FA17C7C226_png

....

Tror detta kan få SD att äntligen hasa sig över 20-procent cliffen.

Va faan dom var fulla som ägg och höll på svamla.

I stort sett alla etniskt svenska män har fixat sina vaimos i fyllan.

Forza Peter, in med pucken ...hej hej.

Om du är så åsnedum att det ännu inte gått in så avstår jag från vidare undervisning.

Tack. Jag visste inte att det var ok att tafsa kvinnor på brösten, bara man är full. Jag är lite gammalmodig av mig. Då är det bara att tanka och sätta igång då. Vi kanske ses i vimlet i festival-Sverige i sommar. Vem älskar inte bröst?