Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Att ropa lögnare hela tiden stärker inte dina argument. Det är ganska lätt att observera vad som hänt mellan 2010 och fram till idag, det finns helt enkelt inget som går att ljuga om när det kommer till att det är JA:s eget beteende, med stöd av Ecuador i 7 år, som gör att han efter 9 år fortfarande är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt istället för att han skulle ha ställt sig till förfogande för kompletterande förhör, ev. åtal, rättegång och straff. Då hade allt varit över 2010 tidigast, kanske senast 2012 inklusive avtjänande av ev. fängelsestraff.

2019 nu och först nu har USA begärt honom utlämnad. Inte för dödstraff, inte för tortyr, inte för Guantanamo. Utan för en kriminell handling som inte har ett dugg med journalism eller yttrandefrihet att göra. Simpelt dataintrång med max 5 års fängelse, troligen betydligt mindre om han blir fälld.

Ju mer krumbukter han gör för att orma sig undan ansvar för helt egna handlingar, desto längre ner i skiten sätter han sig själv. När detta är över kommer han att gå till historieböckerna som en av de personerna i detta århundrade som haft allra mest otur i tänkandet, ja av episka mått.

Nu skojar du väl? Marianne Ny och Carl Bildt ljög båda om att det var olagligt att förhöra i London. Du ljög ju själv om att det i stället var Assange som obstruerade. Svenska regeringen/JD meddelade Ecuadors ambassad i London i juli 2012 att man inte accepterade deras erbjudande om rättshjälp med att förhöra Assange på ambassaden. Den upplysningen finns inte med i Åklagarmyndighetens sammanfattning av Assange-ärendet. Ändå påstod en pösig brittisk domare att det var Assange som förhindrat förhör. Låt oss hoppas att han var okunnig, snarare än oärlig...


"We have a sealed indictment on Assange" sa Stratfors vd, Fred Burton, redan i januari 2011. Vad som händer när/om Assange utlämnas till USA har du givetvis ingen aning om. Jag tror inte att Assange har begått dataintrång. Men det är en bra rubrik för att underlätta för UK att fatta beslut om utlämnande. Finns inget som hindrar att man lägger till nya anklagelser när man väl har satt klorna i Assange.

Jo, det förekom ett uttalande om att kvinnorna var livrädda, men det dementerades snabbt av AA. Jag menade inte alls att skuldbelägga någon, påpekade bara en uppenbar skillnad. Du läser in för mycket som inte står där. Du läser himla slarvigt.

Vem blev sårad då Arnault dumpade dem? Ingen gillar väl att bli dumpad, men det verkade vara herr 19e akademiledamot Arnault som reagerade illa när kvinnor försökte dra sig undan. Liksom SW klagade en hel del, på att JA kollade Twitter, att han vände sig om och sov (hon låg vaken länge och grubblade), på att han haft sex med AA (alla som umgicks med gubben Arnault visste att han var gift och ingen hade några illusioner om att vara den enda), och på att han aldrig ringde. Det har till och med föreslagits att SW var en intelligensgroupie.

Jag tror du trollar. Vad har du för skäl? Du är värre än anonymare. Du hittar på. I slutändan är Arnault dömd, en dom som vunnit laga kraft. Assange är inte ens åtalad. Kungen har tagit tillbaka Arnault medalj. Hans fru har uteslutits ur Akademien. Och du tycker bara synd om stackarn? Du förespråkar våldtäktsmäns rätt till frihet och att stå över lagen. En sorglig typ är vad du är.

Man kan även fundera över Massiv Fritz olika roller i de två fallen, och för all del även Hurtigs. I Assangefallet ägnade Massi Fritz länge en enorm tid åt att skriva artiklar och framträda i media och helt göra ner Assange. I Arnaultfallet har samma målsägarebiträde betett sig jämförelsevis sansat. Hurtig däremot har varit en större idiot i Arnaultfallet, och till och med försökt vända ett skönlitterärt verk mot brottsoffret!

I båda fallen har rasistiska argument förekommit. KF har hävdat att kritiken mot maken bottnar i främlingsfientlighet. Och JA har illvilligt utmålats som antisemit.

Idiotargument som tas till när det just inte finns någon grund för anklagelserna (Assange) eller något försvar (Arnault). Då tar folk till precis vad som helst.

Om åklagaren (Ny) haft något att komma med hade hon kunnat sköta fallet på ett normalt sätt, och Massi Fritz hade kunnat hålla inne med de svarta personangreppen på JA. Ibland är det som det bara slår slint i huvet på folk när de saknar argument med substans. Liksom du när du läser in helt galna saker i mina svar. Varför gör du på detta viset?

Britterna godkände inte Mariannes EAW för att det skulle finnas möjlighet att åtala, utan för att hon argumenterade för att han i praktiken var så gott som åtalad och att bara en ren formalitet i form av förhör återstod. Hon lovade stort och levde aldrig upp till sitt löfte.

En liten reality-check när man jämför detta fall med andra.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/QowOA8/frias-i-valdtaktsmal--inte-bevisat-att-han-visste-att-hon-sov

De har aldrig haft sex med varandra tidigare. Kontrasten blir onekligen komiskt när man jämför mad JA-fallet och utsikterna att få en fällande dom där... (om nu rättvisan är "blind" som vissa hävdar).

MLA går väl till så att det assisterande landet agerar på det ansökande landets direktiv, inom de gränser som ges av lagar, avtal och regler. Ecuador bör alltså inte ha haft någon möjlighet att på eget initiativ släppa in PES om inte Marianne tagit upp honom som en av de svenskar som skulle få närvara.

En enorm mängd arbete las ner av alla andra än Marianne på att få till stånd ett förhör, allt medan Marianne själv förhöll sig passiv och nonchalant slängde in den ena undermåliga ansökan efter den andra. Man kan undra över varför Ecuador ens godkände en ansökan utan PES närvaro, men de ville kanske inte äventyra den möjlighet till förhör som gavs efter så många års väntan. Kanske datum var spikat innan Mariannes bristfälliga lista skickades in?

Och sen valde Marianne så fräckt att vända just detta mot JA, och hävda att den uteblivna delgivningen gjorde att inget åtalsbeslut kunde tas. Samtidigt som hon la ner allt så att ingen ny möjlighet till delgivning skulle finnas.

Apropå att läsa in galna saker, så gör du det med i så fall, jag tycker inte det minsta synd om kulturslusken. Och har aldrig tyckt att våldtäktsmän ska stå över lagen.
Allt det här är egentligen ett sidospår, kan inte leda någon vart. Jag blev bara förvånad över att just du var så tvärsäker på Assanges oskuld. Men det är ju alltid kul med överraskningar.

Jag tycker hela konspirationstänket kring Assange är snurrigt. Och så är jag på målsägandes sida, precis som i fallet med kulturprofilen. Han blev dömd och detdet var bra. Om det väcks åtal mot Assange så är det nog betydligt svårare, skulle jag tro.
sen det där med utvisning till USA, att de ser honom och Manning som landsförrädare är självklart. Om det varit Syriens Assad eller kanske Putins Ryssland de läckt om så hade nog båda varit döda idag. Jag tycker ändå att främst Manning är en hjälte, det är civilkurage, men att USA betraktar dem som kriminella är inget konstigt.
Jag tror dock inte att kvinnorna är lejda av CIA.
Tror du?

Bra att gubben nu sitter! Nu får ju rättvisan testa vem som ska få den misstänkte först!
Jag har svårt att tro att Sverige har förtur om inte GB vill slippa vara den den som skickar JA till Gitmo..

Det vore ju underbart om JA först åkte dit på våldtäkt här och sen att USA ville ha han utlämnad efter det...

Det finns bra saker med det Manning avslöjat men det är likafullt en grov kriminell handling att stjäla och sprida så mycket information utöver den där helikopterfilmen. Men även om jag anser att Manning är grovt kriminell och som sådan kommit lindrigt undan straffmässigt efter förkortat straff, så måste jag ändå beundra hen för att hen är beredd att ta ansvar för hens handlingar. Hen har t.o.m. sagt sig hellre gå i döden, hungerstrejka etc. hellre än att avslöja något i förhören.

JA däremot tar inte ansvar för något alls, han flyr fegt med svansen mellan benen in på en ambassad och stannar där i 7 år och försöker skylla på andra för att han inte kliver ut. Han behövde släpas ut och ändå ser han och svansen inte kopplingen till hans egna handlingar och genomkorkade beslut. Han borde dra lärdom av Mannings ansvarstagande och faktiskt ge upp sitt rättshaveriska och fega beteende och helt enkelt ta de utredningar och rättegångar som är aktuella. I domstolarna kan han låta sina advokater försvara honom men sluta för guds skull att obstruera när det bara gör allt värre för honom själv och dessutom har gjort två kvinnor rättslösa.

Någon borde fråga åklagaren hur hon ska bevisa att JA förstod att SW sov (vilket hon av allt att döma inte gjorde).

Om de hemlighållna SMS:en friges, kan det finnas grundlag för anmälan av kvinnorna för falsk tillvitelse, som utifrån allmänpreventiv hänsyn borde leda till brottsutredning.

Publicerad: 2011-02-08
Frågor och svar om Assange

Aftonbladet reder med hjälp av juridikexperten Mårten Schultz ut vad fallet handlar om.

" Kan han inte förhöras i England?
– Svenska åklagare är inte som hemleverantörer från Ikea. Det svenska rättsväsendet finns i Sverige och svenska åklagare åker helt enkelt inte utomlands för att förhöra misstänkta personer."


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8536803.ab