Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2021-01-27, 15:37
  #91393
Medlem
duqus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
.........Lördag förmiddag hade Expressen redan publicerat nyheten. AA förhördes alltså inte innan Expressen fick sitt scoop utan efteråt, närmare bestämt mellan 11.31 och 12.20, av Sara Wennerblom på telefon. Kl 15.55 publicerar aftonbladet sin intervju med Ardin, som då är anonym. Hon är då fortfarande pressansvarig för Broderskapsrörelsen, och hade väl dessutom antagit rollen av svensk pressrepresentant för Assange.

Fel datum och tider på Expressen.
Expressens mest berömda artikel sen starten 1945 är sedan länge bortstädad (läs skrubbad)
(original) https://www.expressen.se/Nyheter/1.2...n-for-valdtakt
Expressen publicerade Fredagen den 20 aug 2010 23:18
Denna tråd skapades Lördagen 2010-08-21, 05:25
Expressen uppdaterade 1:a artikeln Lördagen 21 aug 2010 16:06
Finns på wayback: https://web.archive.org/web/20110107...n-for-valdtakt

Storyn hur Niklas Svenson snodde storyn av Stefan Söderström.:
https://web.archive.org/web/20100902...-ar-angerfull/

Men det råder stora frågetecken om 1:a publiceringstiden för jag minns att Expressen höll på storyn tills det var för sent för tryckerierna på AB att snappa upp storyn, så 1:a publicering bör ha varit runt 3-tiden, där sen Expressen antedaterade bakåt till 23:18, förmodligen på grund av vissa sms från en viss dam....får återkomma då facit finns i denna tråd men är jävligt svar att söka i.
__________________
Senast redigerad av duqu 2021-01-27 kl. 15:48.
Citera
2021-01-27, 16:24
  #91394
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
Fel datum och tider på Expressen.
Expressens mest berömda artikel sen starten 1945 är sedan länge bortstädad (läs skrubbad)
(original) https://www.expressen.se/Nyheter/1.2...n-for-valdtakt
Expressen publicerade Fredagen den 20 aug 2010 23:18
Denna tråd skapades Lördagen 2010-08-21, 05:25
Expressen uppdaterade 1:a artikeln Lördagen 21 aug 2010 16:06
Finns på wayback: https://web.archive.org/web/20110107...n-for-valdtakt

Storyn hur Niklas Svenson snodde storyn av Stefan Söderström.:
https://web.archive.org/web/20100902...-ar-angerfull/

Men det råder stora frågetecken om 1:a publiceringstiden för jag minns att Expressen höll på storyn tills det var för sent för tryckerierna på AB att snappa upp storyn, så 1:a publicering bör ha varit runt 3-tiden, där sen Expressen antedaterade bakåt till 23:18, förmodligen på grund av vissa sms från en viss dam....får återkomma då facit finns i denna tråd men är jävligt svar att söka i.
Det jag undrar är hur AA justerade sin berättelse utifrån att Expressen redan publicerat sin artikel innan hon förhördes första gången. Eftersom Assange nu var "jagad våldtäktsmisstänkt" kanske hon broderade ut lite extra för att det inte skulle verka för lamt. Det skulle ha varit bättre ur rättssäkerhetssynpunkt om hon förhörts omedelbart. I och med Expressens publicering var det uppenbart att Assange nu var en persona non grata, och det kan ha påverkat hennes redogörelse eftersom han över en natt blev en person hon behövde markera avstånd till.
Citera
2021-01-27, 16:28
  #91395
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
......Lördag förmiddag hade Expressen redan publicerat nyheten. AA förhördes alltså inte innan Expressen fick sitt scoop utan efteråt, närmare bestämt mellan 11.31 och 12.20, av Sara Wennerblom på telefon... .
Det där är värt att uppmärksamma. När förhöret med Anna sker så har Expressen redan skrivit att hon är utsatt för brott/troligen våldtäkt. Anna anger själv att hon blivit kontaktat av flera personer som vill ha kontakt med Assange, eftersom hon stod som kontaktman. Hon säger att hon blev förskräckt över att allt redan är ute. Ja, klockan 11.31 har all världens media rapporterat om våldtäktsmannen Julian Assange.

Det brukar inte vara populärt hos polis och åklagare att de som skall förhöras läser i tidningarna vad som hänt. Här har vi all världens tidningar, TV-stationer och radiokanaler som broderar ut texten. Hur påverkar det Annas vittnesmål? I skuggan av all världens media. Trovärdigheten bör minska.

Lindas och jouråklagarens brådska att anhålla Assange, innan man genomfört förhöret med Anna eller förhöret med Sofia minskar trovärdigheten i beslutet att anhålla. Vem var det egentligen som hade så fruktansvärt bråttom att få till stånd en anhållan?
__________________
Senast redigerad av trenterx 2021-01-27 kl. 16:30.
Citera
2021-01-27, 16:42
  #91396
Medlem
duqus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Det jag undrar är hur AA justerade sin berättelse utifrån att Expressen redan publicerat sin artikel innan hon förhördes första gången. Eftersom Assange nu var "jagad våldtäktsmisstänkt" kanske hon broderade ut lite extra för att det inte skulle verka för lamt. Det skulle ha varit bättre ur rättssäkerhetssynpunkt om hon förhörts omedelbart. I och med Expressens publicering var det uppenbart att Assange nu var en persona non grata, och det kan ha påverkat hennes redogörelse eftersom han över en natt blev en person hon behövde markera avstånd till.

Klart hon kryddade - hon ville ju hämnas.

Expressen bluffade som vanligt, kollade lite till, kl 23.18 på fredagen är falsk, runt 04:50-05:05 är första publicering, Falkvinge blev uppring 05:25 av Expressen och på wikipedia gick någon in med lokal tid enl följande och gjorde uppdateringar om våldtäkten

05:08, 21 August 2010‎ Apskelett talk contribs‎ 37,248 bytes 0‎ →‎Rape accusations undo
05:04, 21 August 2010‎ Apskelett talk contribs‎ 37,248 bytes −3‎ →‎Rape accusations undo
05:03, 21 August 2010‎ Apskelett talk contribs‎ 37,251 bytes +243‎ →‎Biography undo

05:25 föddes denna tråd som sagt, inte en chans att expressen publicerat 23:18

Av någon outgrundlig anledning är medier tillhörande Bonniergruppen skrubbade på just Assange höten 2010.....
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
....
Lindas och jouråklagarens brådska att anhålla Assange, innan man genomfört förhöret med Anna eller förhöret med Sofia minskar trovärdigheten i beslutet att anhålla. Vem var det egentligen som hade så fruktansvärt bråttom att få till stånd en anhållan?
Eftersom N.S kutade iväg från fri sprit på Harpsund och blåste i 160 knyck till Marieberg, bör Bildt ha ställt frågan "varav denna brådska" och sen fixat gratispoäng hos Obama som redan bett om hjälp att låsa i J.A, det här var ju öppet mål att skjuta på.
__________________
Senast redigerad av duqu 2021-01-27 kl. 16:52.
Citera
2021-01-27, 17:27
  #91397
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Det där är värt att uppmärksamma. När förhöret med Anna sker så har Expressen redan skrivit att hon är utsatt för brott/troligen våldtäkt. Anna anger själv att hon blivit kontaktat av flera personer som vill ha kontakt med Assange, eftersom hon stod som kontaktman. Hon säger att hon blev förskräckt över att allt redan är ute. Ja, klockan 11.31 har all världens media rapporterat om våldtäktsmannen Julian Assange.

Det brukar inte vara populärt hos polis och åklagare att de som skall förhöras läser i tidningarna vad som hänt. Här har vi all världens tidningar, TV-stationer och radiokanaler som broderar ut texten. Hur påverkar det Annas vittnesmål? I skuggan av all världens media. Trovärdigheten bör minska.

Lindas och jouråklagarens brådska att anhålla Assange, innan man genomfört förhöret med Anna eller förhöret med Sofia minskar trovärdigheten i beslutet att anhålla. Vem var det egentligen som hade så fruktansvärt bråttom att få till stånd en anhållan?
Även vittnena kan ha påverkats. AAs kompis PO telefonförhördes 7-8/9 (25 min 7/9, sen avbrott till dagen därpå då hon förhördes 40 min) och förhöret avslutas med
P uppgav att hela historien har blivit jobbigare och jobbigare för henne själv och hon har klandrar sig själv att hon inte förstod vad som hade hänt från början så att hon direkt hade kunnat stötta A.
Undrar om världsnyheten om de påstådda våldtäkterna fått även PO att tro att det var långt värre än hur det först beskrevs för henne. Hon träffade själv JA två gånger, på kräftskivan 14/8 och piratpartiets middag 15/8, och verkar ha haft nästan daglig kontakt med AA under den här perioden. Troligt att hon även hann stämma av med AA under det ca 21 timmar långa avbrottet i förhöret.
Citera
2021-01-27, 17:29
  #91398
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Nu minns jag bättre. Åklagaren motiverade ju häktningen med att förhör ej kunnat hållas. Hurtig sa typ att åklagaren inte gjort några större ansträngningar att hålla förhör (vilket var sant) men missade sen tydligen redovisa någon kontakt (telefonsamtal?) från åklagaren sida där hon ansåg sig ha kontaktat honom om förhör. Det fick sen PES och TO att bli mycket noga med att all kommunikation med åklagaren skulle ske skriftligen så att hon inte skulle komma undan med att hävda att hon sagt något över telefon som hon kanske inte alls sagt.


Det hela finns väl beskrivet här: https://www.aklagare.se/contentasset...e-judgment.pdf

Hurtig meddelade inte domstolen på korrekt sätt att Ny innan Assange reste från Sverige varit i kontakt med Hurtig och försökt få till ett nytt förhör.
Citera
2021-01-27, 17:45
  #91399
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Det hela finns väl beskrivet här: https://www.aklagare.se/contentasset...e-judgment.pdf

Hurtig meddelade inte domstolen på korrekt sätt att Ny innan Assange reste från Sverige varit i kontakt med Hurtig och försökt få till ett nytt förhör.
Det var många sidor! Finns det dokumenterat någonstans exakt hur denna kontakt från Ny såg ut? SMS, mejl eller telefon? Finns kopia på mejl/SMS? Eller är det bara en muntlig försäkran från Ny att hon visst ringde och förde det på tal?

I vilket fall som helst ser jag inget problem med att han åkte utomlands. Det hade gått över 5 veckor sen anmälan när han åkte, och det fanns ingen formell kallelse till förhör. Ny visste av Hurtig sen tidigare att JA hade åtaganden utomlands, debatten i London där han medverkade fanns utannonserad på nätet och var ingen hemlighet. Åklagaren förväntas sköta utredningen utan onödigt men för de inblandade. Det fanns inget uttryckligt krav på honom att vara omedelbart tillgänglig. Meddelanden från myndigheter brukar väl i allmänhet anses ha nått mottagaren inom 14 dagar, tror jag. Man får vara bortrest. Det fanns inga tvångsmedel mot honom. MN måste ha varit bra otydlig i sin kommunikation för Hurtig att missa den.

Jag skulle vilja se svart på vitt hur MNs försök att få till stånd ett förhör den gången såg ut.
Citera
2021-01-27, 17:49
  #91400
Medlem
duqus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Det hela finns väl beskrivet här: https://www.aklagare.se/contentasset...e-judgment.pdf

Hurtig meddelade inte domstolen på korrekt sätt att Ny innan Assange reste från Sverige varit i kontakt med Hurtig och försökt få till ett nytt förhör.

Att notera:

marianne.ny@telia.com var adressen som Hurtig använde under denna tid, som var kopplat till hennes telefon. Åklagarämbetet hade 2010 inte säkerheten att använda xxx.xx@aklagare.se som kunde koppla mot mobiler.

Dessutom var denna telia-lösning helt emot reglerna för arkivering plus att bl.a logga detaljer i dagboken hos åklagaren, och som bekant "försvann" bl.a alla fbi-mail som kom farandes via telia.com
Redan i ärendets början styrde man alltså vital information så att delar inte skulle kunna arkiveras för framtida forskning.
Citera
2021-01-27, 18:00
  #91401
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx



Det sker alltså inga "initiala överläggningar" med Irmeli Krans. De sker i stället med Linda Wassgren, en junior polis, som blir den som övertygar jouråklagaren om att det handlar om våldtäkt. Linda ringer runt, men bryr sig inte om att invänta Irmelis pågående förhör med Sofia. Varför denna brådska?

Linda är något av en doldis eftersom alla fokuserar på Irmeli Krans. Lindas PM finns inte med i HäktningsPM och Björn Hurtig hade stora besvär med att få fram innehållet.

Visst skedde "initiala överläggningar" med mingeldraken Irmeli Krans. AA kontaktade sin väninna redan innan de två förorättade damerna infann sig på polisstationen! Juniorpolisen hade inget alls att göra med frågan hur man skulle kunna tvinga JA att lämna ett HIV-test. Källa: Poliser läcker som såll, särskilt när det handlar om storvilt.

Edit. Att en relativt oerfaren ung polis själv skulle ha kunnat "övertyga" åklagaren om att det handlade om våldtäkt, idiotförklarar åklagaren ifråga. Däremot hade Irmeli Krans mångårig erfarenhet av hur en åklagare kan förses med vilseledande information.
__________________
Senast redigerad av Sulamit 2021-01-27 kl. 18:06.
Citera
2021-01-27, 20:40
  #91402
Medlem
Nickelodions avatar
Duqu's länk till överprövningen visar inte bara att Ardin explicit anmälde JA utan även att Finné efter att ha lagt ner alla punkter utom en, den om sexuellt ofredande (där JA naken kramar Ardin bakifrån), tyckte att Ardin därmed inte ens var berättigad ett målsägandebiträde.

I överprövningen finns kanske även den 'sönderrivna' kondomen omnämnd [bevisförstärkning] och kanske antyds något om en utländsk advokat som på begäran från en utländsk kvinna som påstod sig haft liknande upplevelser med JA och därför var villig att vittna om hon kunde vara anonym (vilket inte går enligt svensk lag) [bevisvärde noll]. Blir lite tight med tiderna men Ardins målsägandebiträde hade ju även underhandskontakter med sin gamle vän MN varför man kan utgå från att kondomen och ett ytterligare vittne ingick i bilden vid MNs överprövning. Nu vet vi ganska säkert att dessa skäl för överprövning var fabricerade och påhittade.

Ardin började skriva boken för nåt halvår sen såg jag någonstans, hon har ju varit tjänstledig, och om man backar drygt ett halvår så skedde det som gör att hon nu kan ljuga om saker utan att kunna bli motbevisad och avslöjad. Trodde hon ...
__________________
Senast redigerad av Nickelodion 2021-01-27 kl. 20:45.
Citera
2021-01-27, 23:08
  #91403
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sulamit
Visst skedde "initiala överläggningar" med mingeldraken Irmeli Krans. AA kontaktade sin väninna redan innan de två förorättade damerna infann sig på polisstationen! Juniorpolisen hade inget alls att göra med frågan hur man skulle kunna tvinga JA att lämna ett HIV-test. Källa: Poliser läcker som såll, särskilt när det handlar om storvilt.

Att Irmeli Krans och Anna A hade kontakt och diskuterade HIV-test innan Anna och Sofia gick till polisen är en ny uppgift för mig. Du antyder poliskälla. Du får gärna utveckla det du vet om den där kontakten vidare.

Citat:
Ursprungligen postat av Sulamit
Edit. Att en relativt oerfaren ung polis själv skulle ha kunnat "övertyga" åklagaren om att det handlade om våldtäkt, idiotförklarar åklagaren ifråga. Däremot hade Irmeli Krans mångårig erfarenhet av hur en åklagare kan förses med vilseledande information.
Efter att Linda pratat med både Sofia och Anna ringde hon, enligt uppgift i sitt PM, ett antal telefonsamtal, bland annat till stationschefen Hallberg, till Mats Gehlin på familjevåldsenheten och till någon/några fler. Vilka dessa var framgår dock inte. Vi kan ju gissa. I PM skriver hon att "alla var överens om att det rör sig om våldtäkt". Hon hade alltså full uppbackning när hon, strax före kl 17, ringde jouråklagaren. Som lät sig övertygas. Och agerade skyndsamt.

Irmeli Krans uppger själv att hon var blockerad från kontakt med jouråklagaren- dessutom säger hon att beslutet att klassificera anklagelsen som våldtäkt redan var taget när hon började förhöret med Sofia.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2021-01-27 kl. 23:18.
Citera
2021-01-28, 00:01
  #91404
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Det hela finns väl beskrivet här: https://www.aklagare.se/contentasset...e-judgment.pdf

Hurtig meddelade inte domstolen på korrekt sätt att Ny innan Assange reste från Sverige varit i kontakt med Hurtig och försökt få till ett nytt förhör.
Det känns lite som en storm i ett vattenglas. Hurtig misstog sig, men införde en rättelse, som visst inte uppfattades som tydlig nog.

Det hade i alla fall inget att göra med myten som Anna-sekten försöker sprida om vad Hurtig varnades för. Att Assange via Hurtig kontaktade MN och informerade om att han behövde åka utomlands och frågade om det var OK är dokumenterat, lika så att MN sa att det inte fanns några hinder. Vilka koko tjejer som försöker förvränga verkligheten alltså!

Edit: Så här såg SMS-trafiken om förhör 28/9 ut. Tydligen hade MN kontaktat Hurtig om detta (enligt hennes anteckningar säger hon) 21/8, kanske via telefonsamtal.

22 september 13.50 Erika till Marianne
Hej! Det visade sig att polisen redan hade den adressen.

22 september 16.02 Marianne till Erika
Då var inte det något som kunde leda oss fram till var han finns.

22 september 16.06 Marianne till Hurtig
Hej! Är det klart om har (går) bra med förhör tisdag kl. 17?


22 september 16.48 Hurtig till Marianne
Nej, jag har inte fått kontakt med min klient efter det att jag pratade med dig. Jag fortsätter att söka honom och kontaktar dig så snart jag får tag i honom. Men jag kan dock på tisdag.

22 september 16.52 Marianne till Hurtig
Tack för besked. Vi utgår tillsvidare från att tisdag kl. 17 går bra. Tacksam för definitivt svar snarast möjligt.


22 september 16.54 Hurtig till Marianne
Jag lovar att återkomma så snart han hör av sig till mig.

23 september 08.19 Erika till Marianne
Hej! Ska Mats boka in en tolk till tisd 17.00?

23 september 17.46 Marianne till Hurtig
Hej! Har du fått kontakt med din huvudman?

27 september 09.01 Hurtig till Marianne
Hej, vill bara meddela att jag inte kunnat etablera kontakt med min klient.


27 september 09.11 Marianne till Hurtig
Hej! Tack för ditt besked. Jag återkommer till dig senare idag om vår planering.

30 september Erika till Marianne
Hej! Pratade nyss med Hurtig. A är utomlands. De kan komma på förhör 10 alt. 14 okt. Ringer dig under fm.

1 oktober 07.16 Hurtig till Marianne
Hej, Hörde ditt meddelande. Jag sitter i förhör till 12. Ringer dig efter förhöret.

1 okt 07.18 Marianne till Hurtig
Det går bra. Jag är anträffbar.

1 oktober 07.53 Marianne till Erika
Hej! Jag har sökt Hurtig och fick svar nu på morgonen att han ringer efter 12. Jag hör av mig senare i em.

5 oktober 19.27 Marianne till Hurtig
Hej! Skulle du och A kunna komma in på förhör imorgon vid förslagsvis kl. 16.30?


6 oktober 06.52 Marianne till Gehlin
Jag har skickat sms, men inte hört något. Jag vågar inte prova ringa förrän närmare 08.30.

6 oktober 06.55 Marianne till Gehlin
Jag ringer när jag vet något.

6 oktober 12.10 Erika till Marianne
Vad säger ABF? Enl nätet skall A delta i en demonstration på lördag i Stockholm för Folket i bild kulturfront. Jag söker dig alt Mats i nästa paus.

8 oktober 12.35 Marianne till Erika och Gehlin
Hej! Hurtig har inte hörts av än. Jag ger honom en timma till.

8 oktober 15.17 Erika till Marianne
Dumheter! Klart han ska komma hit. Märkligt att han inte längre finns tillgänglig på torsd.

8 oktober 13.34 Marianne till Hurtig
Hej! Jag sökte dig tidigare idag för att diskutera möjliga tidpunkter för förhören. Tacksam om du ringer.

8 oktober 15.04 Marianne till Erika och Gehlin
Hej! Nu ringde Hurtig. A är utomlands och slutför ett större arbete. Han erbjöd sig att medverka vid förhör per telefon. H undersöker om A kan inställa sig personligen på torsdag.

12 oktober 16.30 Marianne till Erika och Gehlin
Hej! Jag ringde Hurtig på förmiddagen. Han var då i hovrätten, men skulle ringa under dagen. Jag ringde nu. Han hade inte ringt A, men ska göra det och hör av sig lite senare. Jag återkommer då.

12 oktober 18.53 Marianne till Gehlin
Tyvärr har Hurtig inte fått kontakt med A. JAg nämnde att vi måste överväga häktnigsframställning och efterlysning om det inte går att komma framåt på annat sätt. Erika ringer Hurtig imorgon em.

10 november 13.33 Marianne till Erika
Hej! Hurtig har inte hörts av.

15 november 08.50 Marianne till Erika
Hej! Det är kanske bäst att jag enbart informerar om vår planering, medan du får bestämma tid nå (och) annat praktiskt.

16 november 13.35 Marianne till Hurtig
Hej! JAg har sökt dig upprepade gånger och lämnat meddelande på din telefonsvarare. Vi väntar på besked om var och när du vill ta det av materialet. Fram till dess att vi ger in häktningsframställan på torsdag morgon är vi liksom tidigare beredda att ta emot din huvudman för förhör.

11 januari 10.58 Marianne till Hurtig
Hej! Av utredningstekniska skäl är inte framställning om rättshjälp för förhör i England aktuellt.


(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

(Lägg även märke till 5 oktober då MN halvåtta på kvällen slänger iväg ett SMS och föreslår förhör följande eftermiddag!)

Det är möjligt att åklagarna visste att JA skulle vara i Berlin 28/9 och bara fiskade efter mer information. Det var ju ingen hemlighet att han tänkte åka utomlands.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2021-01-28 kl. 00:48.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in