Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Det torde väl inte vara så svårt att inse, att ttsp opererar med pseudo-vetenskap.

Käre vän Bogomil,

Hur vi än iblant önskade att Flashback voro an akademisk vetenskaplig institution,
Så äro detta icke fallet.

Nej.
Om människan kan se Gud eller inte vet du inget om det är bara anstötligt att du alltid talar om Guds väsen något du inte upplevt och aldrig kommer att få uppleva.
Så nej igen denna vägen är oframkomlig för att bevisa Gud.

Däremot kan du bevisa att Gud finns och är en mänsklig skapelse i och med att man hävdar Gud är allvetande, allsmäktig osv. Det kan inte människor ha en kunskap om så därför är det påhittat.

Vill bara upplysa dig om att du har fel i det egentliga, substantiella, elementära och fundamentala här.

Man Kan besitta viss kunskap om Gud/Sanningen.
Det handlar om position/Varande, perspektiv/VY och Relation.

Tex Att är insikter som.:.
. Naturens Lagar är formulerade/bestämda.
. Världen är ETT System bestående av delsystem.
. Summan av Allt är tillsammans 1.
. Sanningen Är 1, samma men olika för Allt ock Alla.
. Världens urSubstans är 1.
. Naturen är rationell/pragmatisk, Icke-konsekvent.
. Konstanterna är satta, men objekt beror på förhållande.
. Världen är i grunden metafysisk.
. Det existerar mer än vi kan uppfatta.
. Materien är en faktisk illusion.
. Alla partiklärer (delsystem) är unika subjekt ( :1: ) och beräknar, samt beräknas av System1.
. ”Medvetande” är nödvändigtvis elementärt.
. Världens värde bestäms av Värden.
. Världen är av Värdens ”Mind”.

Mono+Duo+Plura=SANT

.:.Fullt möjliga att nå genom att Studera/Läsa/Lära Naturen av Vad man Observerar.
Förståelse och Logos/logik snarare än ignorans.
Ifrågasätt så kanske jag kan Grunda mina påståenden, men tvivlar på att vi når förståelse snarare än att komma överens om att vi är oöverens.

Gud är en benämning på Sanningen. Han ÄR.(punkt)

Evolution är Guds Ord om utveckligen av biologiska livsformer.
Människans både imponerande och patetiska teorier/översättningar angående dessa är både bristfälliga och otillräckliga. Fulla av Antydningar.

Pseudo DE LUXE, faktiskt...

Tänk igen.

Inse att omnipotent är något som aldrig går att pröva och därmed hävda objektivt.
Därför är Gud i bibeln en mänsklig skapelse.

Påstod jag någonsin att Sanningen är omnipotent?
Tillskrev jag den ens liknande egenskaper alls?

Vad betyder ens det, enligt er? (omnipotent)
Att man kan rita en cirkulär kvadrat eller vara vid sådana muskler att man knappt kan lyfta sig själv?

Det är nog du som får tänka om här,
Sanningen härskar väl tveklöst överallt?
Ingen kan göra det omöjliga, nej inte ens Sanningen själv va?

Inse sanningen.

Vad du påstod i det inlägget lade jag ingen vikt vid då det mest bestod av imho new age flum om man vill vara elak mot new age rörelsen, utan jag återknöt diskussionen till det jag opponerade mig mot i ttsps inlägg.

Det där är en ogenomtänkt slutsats.
Att omnipotens inte går att pröva betyder inte automatiskt att det inte existerar.
Att det inte kan prövas av människor är väl självklart. Människans kapacitet i jämförelse med omnipotens är ju i princip obefintlig.

Men då kan man inte hävda att Gud är det och mena att detta är en objektiv sanning.
Gör man det visar detta att Gud endast är av varianten "min pappa är starkare än din för han kan lyfta hela världen".

Du kan inte som människa för två och ett halvt tusen år sedan hävda att Gud besitter egenskaper som vi inte ens med dagens kunskap och vetenskap skulle kunna validera, än mindre att idag hävda att man beskrev då, en objektiv sanning.

Det blir en oxymoron.
Därav är den kristna Guden ett påhitt.

Gud som begrepp kan du inte motbevisa men när du ikläder Gud egenskaper då kan du påvisa deras logiska felaktigheter och visa ibland att det bara är mänskliga påhitt.
När det sedan kommer till Gud som begrepp gör bevisbördan processen kort för de dumheterna.

Förklara dig.
Inser du inte vidare att vi alla är syskon och i detta fall har samma ”pappa”?

Du verkar uppenbarligen inte ha greppat Gudskonceptet,
Hur skall du då kunna förstå definitionerna?

Varför inte då?

Förklara. Dekonstruera detta påstådda oxymoron så att även vi idioter förstår.
Du gjorde det inte.

Är du ateist? Tror du att Gud är icke-existerande?
Eller tror du att du inte-tror?

Vad uppfattar du för logiska felsteg i just fallet omnipotens?

Man kan nog aldrig stoppa Gud i portföljen, eller ta med honom till klassrummet och smälla upp honom på katedern. Nej antagligen kan man inte ens beskriva honom adekvat, än mindre begripa när någon talar om Gud, om man inte förstår vad som menas.

Vi ser aldrig det någon menar, vi ser det vi ser.

Med största sannolikhet är det endast dina fördomar som får logiken att tryta.
Man kan ju hoppas att du får bevittna Gud själv, så att du slutar be om bevisning som får plats på silverfat.


På tal om ämnet... Evolution är Guds Ord om utvecklingen av biologiska livsformer.
Klart teorierna nödgas spela på antydningar, någon korrekt översättning till svenska lär i varje fall dröja.

Och man kan inte heller hävda att Gud inte är omnipotent och mena att det är en objektiv sanning. Right?