2019-05-12, 10:05
  #27517
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Var är experimenten som visar att koldioxid kan höja temperaturen hos någonting öht?

Jaså, du har inga? Ok, då är din teori fel.
Det här har du tjatat om i flera år. Vetenskapen har känt till växthuseffekten i över hundra år, det är ingen ny forskningsfråga.
Vi vet t o m att ökningen av koldioxid i atmosfären faktiskt består av kolatomer från förhistorisk tid, dvs de kommer från fossila bränslen. Tydligare kan bevisen inte bli.
Citera
2019-05-12, 10:54
  #27518
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Var är experimenten som visar att koldioxid kan höja temperaturen hos någonting öht?

Jaså, du har inga? Ok, då är din teori fel.
Igen, du kan kolla upp det här med enkelhet på Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=RuW_o3-2sjw&t=

Väldigt kort video. Väldigt grundläggande fysik. Självklart absorberar olika gaser olika mängder värme, det är fakta, som demonstreras i videon. Eller är den fejkad?

Citat:
Ursprungligen postat av hbphys
Andra halvan av 1800-talet så hade vi TVÅ sådana torksomrar som den förra året, PÅ RAD!

Så stabil var temperaturen innan vi började släppa ut co2.

INGENTING ovanligt har skett med temperaturer under 1900-talet.
Torkor kan såklart ske oavsett, och vi pratade faktiskt om den genomsnittliga temperaturen på jorden, vilket 2 torksomrar på rad fortfarande inte har att göra med. Den globala medeltemperaturen har varit väldigt stabil innan 1800-talet (egentligen 1900-talet, men whatever, vi dummar ner det för din skull). Sedan dess kan vi se radikala temperaturförändringar som saknar motsvarighet under hela mänsklighetens evolutionsprocess.

Om du motsätter dig så basal fakta finns det inte så mycket jag kan göra för dig. Men här, testa utbilda dig på ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=OJ6Z04VJDco

Citat:
Ursprungligen postat av Picamagpie
Ni som är koldioxidofober, har ni skrotat bilen, börjat duscha i kallvatten, slutat flyga, blivit veganer osv?
Jag gör vad jag kan, och ser definitivt inte mig själv som en hycklare. Att man enligt någon oljefantast inte bor i en papperskartong i skogen har lite med saken att göra. Jag befinner mig nog i de lägsta 1-2 procenten av "den vuxna befolkningen som flyttat hemifrån" vad det gäller utsläpp. Skrev om det igår:
Citat:
(Någon påpekar att vanliga människor skryter genom deras inköp, för att framstå som rika)

Dags att börja skryta med hur god man är genom att räkna utsläpp då. Händer redan i "FIRE"-världen, dvs. "financial independence, retire early". Man skryter inte om hur stora bilar och båtar man har, utan om hur lite utgifter man har, och hur lite man bryr sig om fattigmansracet till att framstå som "rik", eftersom de personerna, de som faktiskt blir rika, inte håller på med såna WT-fasoner.

Jag kan börja. Jag flyger inte längre, och har inte tänkt göra det för resten av livet. Jag köper saker som är hållbara rent fysiskt, och är "hållbara" för mänskligheten. Senaste en cykel åt min bror. Aldrig att han ska bli bilfantast som alla andra.

Jag äter inte fisk längre. Jag försöker minimera palmolja som finns i lite olika produkter, främst tvål och schampo, krämer och liknande. Kokött försöker jag undvika också, även om det "finns i allt", då det släpper ut mycket per kilo om man jämför med t.ex. gris och framförallt kyckling. Så jävla mycket godare är inte nöt än kyckling att du måste bokstavligt talat bidra till 5-6 gånger mer utsläpp bara för att få i dig en okej hamburgare.

Bilen står avställd, men jag äger en utifall att. Appen som transportstyrelsen har gör att det är superenkelt att bara dra upp telefonen och ställa på den (går att ställa på/av en gång per dag). Under tiden den står avställd betalar man (nästan) inget på bilförsäkringen och bilskatten, så man får igen pengar på nästa års bilskatt om man betalat för hela året. Bor nära saker ändå, så jag cyklar och går överallt, förutom när bil krävs då såklart.

Och likt FIRE-folket så köper jag lite saker. Min huvudsakliga underhållning är en fet PC (hållbart då laptops och mobiler knappt går att reparera idag), stort och fett ljudsystem (köpt för 10 år sen och är fortfarande som nytt), en 55" 4K TV (inte det hållbaraste, men vafan, flyger jag inte vill jag ha lite lyx hemma)....

...och sen köper jag inte så hemskt mycket saker förutom kläder.

Klå det.
__________________
Senast redigerad av Ree81 2019-05-12 kl. 11:03.
Citera
2019-05-12, 11:06
  #27519
Medlem
humanlifes avatar
En opinionsmätning i 23 länder visar att klimatförnekarna/skeptikerna är betydligt färre än man kan tro när man följer den här tråden. Ca 4-17 % bara, där USA är bland de värsta.

En förklaring till detta ges:

“But wider denial of climate science is down to a concerted campaign of misinformation by fossil fuel interests and aspects of American character, according to Margaret Klein Salamon, a clinical psychologist who founded the advocacy group Climate Mobilization.
“The Koch brothers and the fossil fuel industry have put billions of dollars into lying to the American public, even sending literature to science teachers in schools,” Salamon said. “They are so well organised and have managed to turn climate change into a controversial subject that gets shut down. It’s clearly working.
“There is also the issue of American individualism, remnants of manifest destiny, that don’t set us up well for understanding that we are part of the web of life. The American dream is quite self-involved. We need a new American dream.””

US is hotbed of climate change denial, major global survey finds

Exclusive: Out of 23 big countries, only Saudi Arabia and Indonesia had higher proportion of doubters

https://www.theguardian.com/environment/2019/may/07/us-hotbed-climate-change-denial-international-poll
Citera
2019-05-12, 11:57
  #27520
Medlem
Det är ju som inget tvivel om att klimatet är cykliskt, se bara här:

https://youtu.be/iQ4WgXd6tHQ

Ingen kan ifrågasätta det efter å sett detta.
Citera
2019-05-12, 13:07
  #27521
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
En opinionsmätning i 23 länder visar att klimatförnekarna/skeptikerna är betydligt färre än man kan tro när man följer den här tråden. Ca 4-17 % bara, där USA är bland de värsta.

En förklaring till detta ges:

“But wider denial of climate science is down to a concerted campaign of misinformation by fossil fuel interests and aspects of American character, according to Margaret Klein Salamon, a clinical psychologist who founded the advocacy group Climate Mobilization.
“The Koch brothers and the fossil fuel industry have put billions of dollars into lying to the American public, even sending literature to science teachers in schools,” Salamon said. “They are so well organised and have managed to turn climate change into a controversial subject that gets shut down. It’s clearly working.
“There is also the issue of American individualism, remnants of manifest destiny, that don’t set us up well for understanding that we are part of the web of life. The American dream is quite self-involved. We need a new American dream.””

US is hotbed of climate change denial, major global survey finds

Exclusive: Out of 23 big countries, only Saudi Arabia and Indonesia had higher proportion of doubters

https://www.theguardian.com/environment/2019/may/07/us-hotbed-climate-change-denial-international-poll

Skulle vara väldigt intressant att veta vad som ingår i begreppet klimatskeptiker/klimatförnekare. Verkar finnas lite olika definitioner.

En som ställs av de rabiata undergångsivrarna om alla som inte tror att planeten rusar mot katastrof inom 10-12 år om vi inte förbjuder inrikesflyg och skyndar oss att implementera Paris-avtalet.

En annan är de som medger att jorden har blivit varmare, att CO2-halten har stigit och att den påverkas av fossil förbränning men att inget blir bättre av alarmistiska utspel och dramatiska åtgärder som bara ställer till med värre skada.

Som etanolframställning som visade sig skövla regnskogen, t.ex., eller allvarlig miljöpåverkan vid batteriframställning.

Alla som ens vågar andas om att den officiella bilden är vinklad döms ut som galningar.

En internationell undersökning säger noll och nada om man inte vet hur frågorna hade formulerats.

Som man frågar får man svar.
Citera
2019-05-12, 13:25
  #27522
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Skulle vara väldigt intressant att veta vad som ingår i begreppet klimatskeptiker/klimatförnekare. Verkar finnas lite olika definitioner.

En som ställs av de rabiata undergångsivrarna om alla som inte tror att planeten rusar mot katastrof inom 10-12 år om vi inte förbjuder inrikesflyg och skyndar oss att implementera Paris-avtalet.

En annan är de som medger att jorden har blivit varmare, att CO2-halten har stigit och att den påverkas av fossil förbränning men att inget blir bättre av alarmistiska utspel och dramatiska åtgärder som bara ställer till med värre skada.

Som etanolframställning som visade sig skövla regnskogen, t.ex., eller allvarlig miljöpåverkan vid batteriframställning.

Alla som ens vågar andas om att den officiella bilden är vinklad döms ut som galningar.

En internationell undersökning säger noll och nada om man inte vet hur frågorna hade formulerats.

Som man frågar får man svar.
Ja, det finns alla möjliga varianter på klimatförnekelse.

Frågan som ställdes i enkäten var om klimatförändringarna hade orsakats av människan. Men man hade vänt på frågan. Det kan du själv läsa på länken.

En undersökning i 23 länder säger förstås en hel del. För ett halvår sedan ca ansåg 60-70 % i USA, Europa och Kina att klimatförändringarna är allvarliga.

Den "officiella" bilden är grundad på vetenskapliga fakta och alltså inte vinklad.
Citera
2019-05-12, 13:29
  #27523
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Skulle vara väldigt intressant att veta vad som ingår i begreppet klimatskeptiker/klimatförnekare. Verkar finnas lite olika definitioner.

En som ställs av de rabiata undergångsivrarna om alla som inte tror att planeten rusar mot katastrof inom 10-12 år om vi inte förbjuder inrikesflyg och skyndar oss att implementera Paris-avtalet.

En annan är de som medger att jorden har blivit varmare, att CO2-halten har stigit och att den påverkas av fossil förbränning men att inget blir bättre av alarmistiska utspel och dramatiska åtgärder som bara ställer till med värre skada.

Som etanolframställning som visade sig skövla regnskogen, t.ex., eller allvarlig miljöpåverkan vid batteriframställning.

Alla som ens vågar andas om att den officiella bilden är vinklad döms ut som galningar.

En internationell undersökning säger noll och nada om man inte vet hur frågorna hade formulerats.

Som man frågar får man svar.
Hallå igen. Kollade du upp hur det stod till med koldioxidhalterna? Det är som sagt rätt lätta grejer ändå. Men för att sammanfatta: Under hela mänsklighetens existens har den legat mellan 180ppm och 280ppm. Detta i hundratusentals år alltså. Både människan, djuren och naturen i sig är vana vid klimatet som uppstår i det här CO2-omfånget.

Idag ligger vi, som jag hoppas du känner till vid det här laget då du ändå besöker tråden, på ca: 410ppm. Dvs. 130ppm över det högsta normala. Det har redan medfört ett väldigt ändrat vädersystem som medför torkor oftare och oftare, samt att så gott som alla stormar världen runt nu är förstärkta av att det helt enkelt finns mer värme att ta energi ifrån. Alla stormsystem får sin energi (att blåsa t.ex.) från värme ändå.

Och för att svara på din fråga, förmodligen bara den "traditionella" definitionen, de som 100% förnekar att klimatet ö.h.t. förändras av våra CO2-utsläpp. Det var vanligare för 10 år sen, men även på Flashback har man nu börjat glida i åsikterna, och det är inte särskilt många "nötter" kvar som har en så extrem åsikt. Snarare är det "Vi klarar oss ändå, det är inte så farligt", "CO2 är näring för växter" och andra killgissningar.

Om det fetade så känns det bara så på Flashback, eftersom folk här av ovan anledningar, försvarar förnekarargumenten till skyarna, då de väldigt sällan gäller. Vetenskapen har som sagt bara en sida, och så länge man accepterar att "det är fara" och "CO2 är orsaken" så bör man inte få särskilt mycket kritik.

Som bevis på detta så tror jag inte särskilt många av oss "på vetenskapssidan" i tråden ens är överens om hur pass stor faran är, vad som är rimliga åtgärder, vilka scenarion som verkar mest sannolika. Möjligtvis finns en osagd överenskommelse om att "vi går mot en dyster framtid", men hur dyster och hur snabbt har vi nog alla olika åsikter om.
Citera
2019-05-12, 13:35
  #27524
Medlem
Sperssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Engagemanget för klimatförändringarna har ökat markant i UK de senaste veckorna. Britterna anser nu att miljön är en av de viktigaste frågorna.

Ge britterna en kall och regnig sommar så kommer miljödebatten att självdö snabbare än du hinner säga koldioxid.

Titta bara i den här tråden, den stendör så fort det blir kallt ute.
Citera
2019-05-12, 13:43
  #27525
Medlem
Sperssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ree81
. Det har redan medfört ett väldigt ändrat vädersystem som medför torkor oftare och oftare, samt att så gott som alla stormar världen runt nu är förstärkta av att det helt enkelt finns mer värme att ta energi ifrån..

Var blir det torrare, enligt er klimataktivister?
Inte på jorden i alla fall.
Jorden har aldrig varit grönare än idag.
Stora områden i Afrika som tidigare inte gick att odla på, är idag grönskande gröna och fulla av liv.
Antalet stormar är också mycket färre idag än för 100 år sedan.

Men som sagt, var är det så jävla torrt?
Citera
2019-05-12, 13:52
  #27526
Medlem
Ree81s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spersson
Var blir det torrare

Jorden har aldrig varit grönare än idag.
Okej, här är källan till mitt påstående: https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/05/climate-change-linked-drought-past-century-via-tree-rings/
Citat:
Marvel said that the results, while not unexpected, are nonetheless gratifying. “As a scientist, you are always surprised whenever anything you do works,” she said in a phone interview. “There were increased greenhouse gases in the early 1900s and the models say, ‘Hey, you should see a signal.’ But the fact that the signal is really clear in the models and apparent in the tree rings is pretty amazing. We can argue for a detectable human influence.”

Svensköversatt: https://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=en&u=https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/05/climate-change-linked-drought-past-century-via-tree-rings/&prev=search

Vart är länken till ditt påstående? Om du syftar på NASA-rapporten så:

Citat:
Since the turn of the new millennium, the planet's green leaf area has increased by 5%, or over two million square miles. That's an area equivalent to the sum total of the Amazon rainforests, NASA says. But researchers stressed that the new greenery does not neutralize deforestation and its negative impacts on ecosystems elsewhere.
https://edition.cnn.com/2019/02/13/world/china-india-greener-planet-scli-intl/index.html

Gör om gör rätt, eller ännu bättre, inse att varje gång du kliver fot i tråden så lägger någon en stor bajskorv på dina åsikter. Att du inte bryr dig tar inte bort faktumet att du går omkring med skit över hela kroppen, och att du och dina åsikter stinker.
__________________
Senast redigerad av Ree81 2019-05-12 kl. 13:55.
Citera
2019-05-12, 14:25
  #27527
Medlem
humanlifes avatar
Förnybar el är på väg att överträffa kolkraften i USA, åtminstone vissa månader.

America's renewable energy set to surpass coal for the first month ever

New York (CNN Business)America's clean energy revolution is on the verge of a tipping point.
The renewable energy sector is projected to generate more electricity than coal during the month of April, according to a recent report published by the Institute for Energy Economics and Financial Analysis. That's never happened before.

Coal, long the king of the power sector, has already been dethroned by natural gas, a much cleaner burning fossil fuel. Now, coal is facing intensifying pressure from wind and solar power.

"Five years ago this never would have been close to happening," Dennis Wamstead, research analyst at IEEFA, said in an interview. "The transition that's going on in the electric sector in the United States has been phenomenal."
Even a decade ago, America's renewable energy had little presence other than hydro power. But a wave of investment — first into wind, and then solar — has made these new technologies far cheaper.
At the same time, increased awareness about climate change has led many American businesses, households and state legislatures to demand cleaner energy.
"Renewables are just a better bet at the moment," Wamstead said.

Some power companies are preemptively retiring other coal plants in a bid to be more environmentally friendly.
For instance, Xcel Energy (XEL) has shut down a quarter of its coal power plants and plans to pull the plug on another quarter. The Minneapolis-based power company recently announced a plan to deliver zero-carbon electricity by 2050 — an ambitious goal that will require plenty of wind and solar energy.

"Wind is already beating fossil fuel alternatives — even with low natural gas prices," Xcel CEO Ben Fowke recently told CNN Business last month.

https://edition.cnn.com/2019/04/29/business/renewable-energy-coal-solar/index.html
Citera
2019-05-12, 15:42
  #27528
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Qusimoto
https://www.youtube.com/watch?v=XfDeeo-EE64&t=1071s

Kolla in denna länk

Kurvan han visar har ju en uppåtgående trend.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in