Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Någon som tror att contrails är "is fastfrusen på motorerna" är inte rätt person att avgöra hur länge contrails kan bestå.

Men vi tar det igen: Contrails skapas när vattenångan i avgaserna kyls ned och bildar iskristaller. Hur länge dessa iskristaller förblir iskristaller beror på omgivningen. Om det är kallt kan iskristaller förbli iskristaller mycket länge.


Resten av ditt inlägg talar för sig själv - och är dessutom en upprepning av typ 99 av dina andra inlägg.

Nån som inte läser på riksdagens hemsida om politikerna som pratat om chemtrails.. borde inte uttala sig om att chemtrails är contrails.. för det går emot vad som sagts i Riksdagen om "fenomenet".

Både Jan Lindholm och Eva Goes har tagit upp frågan, det har tagits upp tidigare i tråden.
Så, vad i riksdagen har sagts som bevisar chemtrails?
Bevisar, inte att någon tror. Nå?

Här kan du läsa vad riksdagen säger om "fenomenet". En rapport gjord av Riksdagens utredningstjänst:
http://blueshift.nu/doc/RUT_2012-09-17_dbr-2012-1325.pdf

Från rapporten:
"Vattendropparna fryser sedan snabbt till iskristaller när avgaserna möter den kalla luften ... Ibland är luften så torr så att iskristallerna snabbt evaporerar ... vid andra tillfällen är emellertid luftfuktigheten högre vilket gör att iskristallerna kan växa till och kondensationsspåret finns därför kvar under en längre tid. Det kan till och med vara så att spåren bildar långsträckta cirrusliknande moln"


Men nu är jag intresserad av varför du anser att de spår vi ser inte kan vara contrails.

• Vi vet att flygmotorernas avgaser innehåller stora mängder vattenånga.
• Vi vet att vattenånga kondenserar och bildar iskristaller om det är kallt och fuktigt.
• Vi vet att det är mycket kallt (kallare än -50 grader) på den höjd flygplanen åker.
• Vi vet att iskristaller förblir iskristaller så länge det är kallt och fuktigt (jmfr med moln)

Förklara varför vattnet i avgaserna inte skulle kunna skapa kvarliggande strimmor av iskristaller.

Fra 60-70-talet så utvecklades motorerna til dagens high bypass turbofan motorer.
Tidligere var all skyvkraft eksos.
I dag er store deler av eksosen erstattet av bypass-luft, som også går gjennom motoren, men da utenpå brennkammeret. Bypass-luft som følge av vesentlig større vifte på inntaket.
I denne utvecklingsprosessen ble motorene vesentlig effektivisert.

Dane Wigington - geoengineeringens king of activists, har denne artikkelen som forklarer dette ganske godt, samt forklaring på hvordan desinfo spres/sprids om samme tema.
https://www.geoengineeringwatch.org/why-high-bypass-turbofan-jet-engines-are-almost-incapable-of-producing-condensation-trails/

Du ska inte tro på en massa skit som charlataner skriver.
Faktum är att det är precis tvärtom, moderna motorer med hög by-pass skapar k-strimmor lättare än äldre typer av jet-motorer. Tack vare att en del av luften passerar vid sidan av förbränningen får vi avgaser med lägre temperatur som snabbare kyls ned till daggpunkten. Har är en vetenskaplig artikel om du vill fördjupa dig:
https://elib.dlr.de/9247/1/aerscitech-2000.pdf

Citat från artikeln:
The thermodynamic analysis, which is the result of first-principle arguments, implies that aircraft and engines, performing with a higher overall propulsion efficiency release a smaller fraction of the combustion heat during cruise into the exhaust plume, and hence cause plume conditions which during mixing reach higher relative humidity for the same ambient temperature and hence form contrails also at higher ambient temperatures


Edit:
Man kan ta sig en funderare på vad det betyder att de i det du länkar till skriver:

Om man är tvungen att dra till med "government-paid disinformation employees" i stället för att bemöta sakinnehållet vet man att man har att göra med foliehattar som saknar djupare kompetens.

Hva roll spelar det om eksosen kyls ner tdiligare?
At kristallisering skjer litt tidligare i jetstrømmen?

Hvordan kan du forklare eksosstriper etter noen minutter, kanskje opptil 20-30-40 minutter har bredd ut seg til
kanskje 30-40-50...100 ganger bredde?
Man ser jo nærmest daglig at stripene endrer seg til enorme flak og himmelen tetner til og blir helt grå.

https://www.youtube.com/watch?v=KhsTuQCCaKo

Kyls ned mha bypass luften vilket i sin tur innebär att den omgivande luften inte behöver vara lika kall. Vilket betyder att en modern motor skapa contrails även i något varmare luftlager jämfört med en äldre typ av motor.

Vad är din förklaring till att jag har sett 100-tals med kvardröjande strimmor bakom vanliga passagerarplan? Att förneka att det skapas kvardröjande strimmor bakom vanliga passagerarplan är bara löjligt.

Eksostriper? Please write in english or swedish.

Edit:
Du kanske frågar om hur det kommer sig att contrails kan breda ut sig och skapa cirrusmoln?
Här hittar du en vetenskaplig artikel:
https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/1520-0469%282000%29057%3C0464%3AOTTOCI%3E2.0.CO%3B2

Men i grund och botten handlar det om att luften är mättad med fukt och att cirrusmoln är på väg att skapas oavsett några trails.

En betydligt bättre fråga är hur "chemtrails" kan skapa cirrusmoln. Någon bra idé?

Om vi bortser från den absurda tanken om chemtrails - varför skulle andra ämnen än vatten vara ”bättre” på att bre ut sig som du skriver? Om det t.ex handlade om aluminium eller barium eller norskdumium eller vad du nu tror så borde det väl istället falla till marken fortare än moln?

Att moln breder ut sig behöver du för övrigt bara titta upp för att inse - inte ens chemtrailsförespråkare tror väl att det är professor balthazar som gör molnen med sin magiska molnmaskin?

Eksosstriper? Exhaust-stripes.
Forskerne her kan sikkert svare på hvordan skape skyer.



Svar også til Plissken:
Forskere synes visst ikke det er så absurd. De sier de "står klare" til å dimme solen med sine galskapsprosjekter. At det kan ha bivirkninger på helse er visst ikke noe problem...
Både i Norge og Sverige har det vært publisert artikler i MSM hvor dette sies å være aktuelt pga klimasaken (propagandaen som man må bruke barn til hjelp for...).

Men du (Plisssk) vil naturligvis si at forskerne "bare har planer", mens det absurde er påstanden at det foregår nå (nu). Naturligvis er det ditt neste utsagn...?

Klimafiks: Vil dimme sola (Britiske forskere)
https://www.nrk.no/viten/klimafiks_-vil-dimme-sola-1.13284554
https://duckduckgo.com/?q=harward+scientists+planning+dimming+the+sun

Kreativ ide - dimme sola
https://www.nrk.no/viten/kreative-klimatiltak-1.14010828

Norwegian researcher Helene Muri is investigating whether artificial clouds can instantly cool the planet. It’s a very contentious issue.
https://www.yr.no/magasin/preparing-the-world_s-largest-experiment-1.13538673

Vet inte riktigt hur ni gör i Norge men det normala är att undersöka om något fungerar innan man genomför det. Att forska på om artificiella moln fungerar 20 år efter.det storskaliga införandet av "chemtrails" verkar vara lite bakvänt.

Så antingen är din forskare hopplöst efterbliven eller så är det hon undersöker inte en realitet.